México Bárbaro! - Webgarden

El señor Edward H. Thompson fue cónsul norteamericano en Yucatán durante muchos
años. El señor Thompson posee una hacienda henequenera. Aunque yo no lo visité, me
informaron que tenía esclavos en las mismas condiciones que los demás reyes del
henequén. Indudablemente después de la publicación de mi primer artículo, el señor
Thompson dio a conocer una larga declaración que apareció en muchos periódicos, y por
esto supongo que empleó a un sindicato de redactores para hacerla circular. El señor
Thompson empezó por denunciar mi artículo como injurioso en sus afirmaciones y
absolutamente falso en muchos detalles. Pero léase lo que el señor Thompson mismo dice
que son los hechos:
Reducido a sus más sencillos términos y visto el asunto sin el deseo de producir un artículo
sensacional para una revista, la llamada esclavitud se convierte en un arreglo contractual
entre ambas partes. El indígena, necesita el dinero, o cree que lo necesita, mientras que el
patrón necesita el trabajo del sirviente indígena.
Al peón endeudado se le mantiene más o menos de acuerdo con los términos del contrato
verbal e implícito, según el personal entendimiento del patrón, o de su representante. Esta
situación general es la misma que existe en todas las grandes industrias de nuestro país,
tanto como en Yucatán.
No trato de defender el sistema de trabajo por deudas. Es malo en teoría y peor en la
práctica. Es malo para el hacendado porque distrae un capital que de otro modo podría
emplearse en desarrollar los recursos de la hacienda. Es peor para el peón, porque a causa
del sistema, se acostumbra a confiarse demasiado en la poderosa protección de su patrónacreedor.
Si se leen esas líneas con discernimiento, se observará que el señor Thompson admite que
en Yucatán prevalece la esclavitud por deudas; admite que existe un sistema similar en todo
México, admite que es un sistema que no puede defenderse. Entonces, ¿por qué lo
defiende?
El señor C. V. Cooper, negociante norteamericano en bienes raíces, escribió en el Portland
Oregonian, que leyó mis artículos con entretenimiento mezclado con indignación, y
concluye que estaban muy exagerados. Pero admitió algunas cosas. Dijo:
La ley mexicana sobre peonaje estipula que si un sirviente, por cualquier razón, está
endeudado con su patrón, tiene que permanecer con él y pagar la deuda con su trabajo,
mediante un jornal que se conviene entre el patrón y el empleado.
Pero, señor Cooper, si el empleado tiene que permanecer con su patrón, ¿cómo puede éste
protestar respecto al jornal que, según usted, se conviene?
Con mucho candor, el señor Cooper explica la libertad del peón del modo siguiente: