fármaco alternativo en pacientes con intolerancia a AINEs

54 Pósters
alérgicos a polen de palmera con síntomas clínicos (rinitis,
rinoconjuntivitis y/o asma) y prick positivo. La
profilina presente en el extracto se purificó mediante
cromatografía de afinidad en columna de poli-L-prolina
Sepharosa en un equipo AKTA-prime.
Resultados: En 28 pacientes (69%) se encontraron
niveles de IgE de clase ≥ 2. El suero de estos
pacientes fue utilizado en los ensayos de inmunodetección.
El tamaño de las principales bandas fijadoras
de IgE fue de: 19 (46%), 14 (43%), 6 (50%) y 4
kDa (50%). Mediante IEF immunoblotting se detectaron
3 zonas mayoritarias de reacción correspondientes
a pI de 4-5, 8 y 8,7. La profilina fue purificada
del extracto obteniéndose unos rendimientos
del 0,53%, bastante superiores a los obtenidos con
otros pólenes. Se realizaron ensayos de SDS-PAGE
immunoblotting con extractos sin profilina y de immunoblotting-inhibición
con profilinas natural y recombinante
de olivo concluyéndose que la banda de
14 kDa corresponde al pan-alergeno profilina. En
extractos de dátiles, el suero de pacientes alérgicos
a polen de palmera detectaba bandas fijadoras de
IgE de 15-19 kDa.
Conclusiones: La profilina contribuye como uno
de los alergenos principales en la extracto del polen
de palmera, que se ha caracterizado en una población
española.
5
Dermatosis pigmentaria
purpúrica por pseudoefedrina
M. Díaz-Jara, R. Barranco, V. Fuentes,
M. E. Vicente, P. Tornero, M. de Barrio
H.G.U. “Gregorio Marañón”. Madrid.
Introducción: La pseudoefedrina es un fármaco
simpaticomimético ampliamente utilizado en cuadros
catarrales por su acción descongestionante nasal. Es
un alcaloide perteneciente a la familia fenilamina. En
ella se incluyen dos grupos, derivados de la fenilpropanolamina
(efedrina, pseudoefedrina y norefedrina)
y derivados de la feniletanolamina (fenilefrina y epinefrina).
A pesar del amplio uso de la pseudoefedrina,
las reacciones adversas son raras.
Caso clínico: Mujer de 71 años que tomó un compuesto
de loratadina y pseudoefedrina vía oral por cuadro
catarral. Al quinto día de tratamiento presentó una erupción
generalizada muy pruriginosa consistente en máculas
eritemopurpúricas de tamaño variable, redondeadas, de límites
precisos y evolucionando algunas a ampollas de
contenido hemático, resolviéndose con persistencia de lesiones
residuales de hiperpigmentación. No hubo afectación
de mucosas ni otra sintomatología acompañante.
El cuadro cedió en una semana tras tratamiento
con antihistamínicos y corticoides sistémicos.
Quince días más tarde, volvió a realizar el mismo
tratamiento, reapareciendo el cuadro.
Estudio alergológico: Provocación hasta dosis
terapéuticas con loratadina: negativa.
Provocación con pseudoefedrina: A las cuatro
horas de la administración de 15 mg presentó máculas
eritemato-violáceas, muy pruriginosas, bien definidas,
de tamaño variable, no confluentes, distribuidas
por todo el tegumento.
Biopsia: En la dermis superficial se observan
hematíes extravasados y discreto infiltrado inflamatorio
constituido por linfocitos e histiocitos con
pigmento hemático en su citoplasma rodeando a
vasos sanguíneos. Estos están dilatados y tapizados
por células endoteliales prominentes.
Pruebas epicutáneas sobre lesión residual con fenilefrina
(al 10% en vaselina), propanolamina (10% en
DMSO) y pseudoefedrina (10% y 20% en DMSO): A
las 12 horas se retiraron por reactivación de las lesiones
de las mismas características y localización.
Conclusión: Presentamos un caso de reacción
sistémica con pseudoefedrina oral, destacando que
aunque la prueba epicutánea es segura, excepcionalmente
puede provocar una reacción generalizada con
reactivación de todas las lesiones preexistentes o desencadenar
nuevas lesiones.