el socialismo venezolano - Juventud PSUV

José Ignacio Abreu e Lima, prócer de la independencia venezolana,
quienes han sostenido que para el desarrollo del socialismo como
cultura sólo es necesario el desarrollo del “espíritu nacional” y “la
conciencia de clase” mediante el cambio de la mentalidad de los
individuos. Pero su actuación fue tímida. Ni siquiera se aventuraron
a promover experiencias sociales famosas como las iniciadas por
el inglés Robert Owen y los franceses Claude Henri de Rouvroy,
conde Saint Simon, y Charles Fourier, ideólogos del socialismo utópico,
que animaron fábricas de producción social, colonias experimentales;
cooperativas de producción, distribución y consumo,
conjuntamente con la formación de sindicatos que defendían los
intereses de los obreros. No intuyeron, estos intelectuales, que más
que las ideas puras abstractas, con fuerte contenido moral, que en
cualquier manifestación forman parte de la superestructura de las
sociedades, que las estructuras reales de las comunidades políticas
son el resultado de las relaciones de producción definidas por el
modo de producir dominante en su seno.
De allí que no pudiesen impulsar experimentos que sirviesen de
modelo para justipreciar las formas sociales de producción, a fin de
compararlas con las empresas privadas y estatales de inspiración capitalista.
El único experimento de esa naturaleza, en nuestra Patria, fue
el emprendido por Agustín Codazzi, con la colaboración del conde
Martín Tovar Ponte, que establece en la Cordillera de la Costa, en su
sección actual aragüeña, una comunidad alemana de 387 personas,
del tipo “falansterio” –nombre derivado de la “phalange” fourierista–,
en donde no había entre sus miembros otros instrumentos de
cambio que el trabajo de campo y en la construcción de casas y de
caminos, trabajos en gran parte ejecutados en forma colectiva. Se estableció
allí un “consejo comunal mediante elecciones libres y espontáneas,
se editó un boletín bilingüe, se contó con asistencia médica,
se llevó adelante un estudio de los cultivos y de las técnicas agrarias
apropiadas, se organizó la escuela para todos los niños, un almacén
general, un sitio para el culto y las empresas industriales de la alfarería
y el molino, que la configuraban como unas empresas sociales
productivas.
Es una experiencia presente aún en nuestra realidad, aunque muy
deformada por la influencia liberal, que no cumplió su cometido de
servir de modelo para racionalizar la economía nacional. Esta relación
entre el modo de producción y la estructura social, que define
de hecho las superestructuras de la comunidad política, es una realidad
reconocida por la moderna sociología, que vincula el cambio
social a las transformaciones científico-tecnológicas que definen la
naturaleza de las herramientas utilizadas para la producción de bienes
y servicios y, por lo tanto, las vinculaciones entre los factores de
producción, la tierra, el capital y el trabajo. Tan sólo en nuestro caso,
pensadores como Fermín Toro y José María Baralt, cuyos trabajos son
62 63