sentencia Marjal - Levante-EMV

según depone el testigo Sr. Tejedor, una vez que se le devolvió la autorización de quemas,
Carlos Pascual Sastre siguió impidiendo la salida del Director del Parque durante unos
veinte minutos más.
Concurren los elementos del tipo del art. 550 del Código Penal por cuanto es
evidente el carácter de funcionario público del sujeto pasivo, esto es de Vicente Urios, en
su condición de Director Conservador del Parque Natural en el día y lugar en el que
ocurrieron los hechos que ahora analizamos. Ello de conformidad con lo dispuesto en el
art. 24.2 del Código Penal y con el art. 48. 2 de la Ley 11/1994, de 27 de diciembre de
Espacios Naturales Protegidos de la Generalidad Valenciana, según el cual, para la gestión
de los parques naturales el Conseller de Medio Ambiente designará un Director-
Conservador, dependiente de la Dirección General de Conservación del Medio Natural,
cargó que recayó en el Sr. Urios en Julio de 1996.
Igualmente ha resultado acreditado que el día 11-3-1997, Vicente Urios se
encontraba en el Parque Natural del Marjal de Pego-Oliva ejerciendo las funciones propias
de su cargo y que le son encomendadas por el art. 49 de la referida Ley Valenciana, como
responsable máximo del mismo y al haberse detectado un incendio en el interior del
Marjal.
El tipo del art. 550 del Código Penal exige que la intimidación ejercida sobre el
funcionario público sea grave. Según depone en el plenario el testigo Sr. Tejedor cua ndo
tiene lugar el incidente que hoy se enjuicia, esto es cuando Carlos Pascual se sitúa delante
del vehículo del Director-Conservador y le impide salir "había gritos y tensión...eran
cincuenta personas gritando", personas que según el testigo, agente medioambiental Sr.
Sala, insultaron al Director del Parque Natural. Además de ello, cuando la Guardia Civil
intenta apartar a Carlos Pascual de delante del vehículo éste grita a los vecinos y a la
Policía Local "que estaban poniendo la mano encima del Alcalde de Pego", lo que
ocasionó que los Policías Locales y los vecinos a pequeños empujones apartaran a los
Guardias Civiles y rodearan a Carlos Pascual. Una intimidación de tales características,
consistente en impedir la marcha de una persona alterando los ánimos de más de cincuenta
personas que consideran que aquélla está perjudicando sus intereses, hasta el punto de
hacerles enfrentarse incluso con la Guardia Civil, es indicativa de la seriedad y gravedad
de la misma. La prudencia de la Guardia Civil y la paciencia y sensatez del Director-
conservador del Parque Natural impidieron que el altercado cobrara mayor virulencia.
No cabe duda de que Carlos Pascual Sastre era conocedor de la cualidad de
funcionario público, como Director-Conservador del parque natural, de Vicente Urios y de
que en tal condición se encontraba en dicho parque el día de autos y que con su actitud
perseguía desconocer la autoridad del mismo en tal lugar, imponiéndosele de forma
coactiva.
La gratuidad de la acción de Carlos Pascual es clara y pone de manifiesto de forma
palmaria que perseguía el propósito único de ofender o menoscabar la autoridad que el
funcionario representaba, demostrando su posición de preeminencia sobre el mismo.
Decimos esto porque no consistió en oponerse a la ejecución concreta de una orden del
Director Conservador, sino simplemente en intentar atemorizarlo impidiéndole la libertad
de movimientos y creando un clima de tensión vecinal contra el mismo. De aquí resulta la
concurrencia del la circunstancia 2ª del art. 552 del Código Penal, ya que Carlos Pascual,
careciendo de atribuciones para impedir la salida del Parque Natural de su Director-
Conservador y sin razón alguna que lo justificara, así lo hizo y abusó de su condición de
Alcalde para exigir la actuación de la Policía Local y de los vecinos, oponiéndose a la
intervención de la Guardia Civil. El cargo de Alcalde implica la condición de Autoridad de
conformidad con lo dispuesto en el referido art. 24.1 del Código Penal en relación con los
arts. 19 y 21 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, de Bases de Régimen Local.
31