sentencia Marjal - Levante-EMV

encontraba en tal fecha realizando un canal de desecación entre el Canal de la Mare de
Tanques de Bullent y la Séquia Riu de Baix y ratifica al efecto el atestado obrante al folio
1240 de autos. También refiere como en igual fecha, las bombas situadas al final del Camí
de Tanques seguían funcionando y sacando agua del Marjal al río Molinell y también
funcionaban las que sacaban agua al río Bullent. Extremos igualmente ratificados por el
testigo Sr. Flores Herrojo y por el Sr. Urios Moliner.
- Que el día 8-8-98, comprueba, ratificando el atestado que consta unido a autos al
folio 1.736) que las bombas de extracción de agua del Marjal siguen funcionando. Extremo
también ratificado en el plenario por el testigo Sr. Urios Moliner.
- Que el día 7-3-99 también pudo apreciar, ratificando el contenido del informe por
el firmado y obrante a folio 2.256 del Tomo XV, que dichas bombas seguían funcionando
bombeando agua desde el interior hasta el exterior del Parque Natural.
- Que finalmente los días 20 y 21 de noviembre de 1999 (con ratificación del
atestado obrante al folio 2936, Tomo XVIII)los motores de bombeo sitos en la Partida
Estallons de término municipal de Pego, dentro del Marjal, funcionaban continuamente, sin
descanso en esos días, según pudieron comprobar varias veces que fueron allí.
SÉPTIMO.- En cuanto a los incendios, hemos de partir de la evidente carencia de
autorización legítima para verificarlos.
Según acredita el documento obrante al folio 43 del Tomo I de autos, en el Término
Municipal de Pego no existía Plan Local de Quemas aprobado por la Consellería de
Medio Ambiente, como es preceptivo, ya que el propuesto por el Ayuntamiento de la
citada localidad no fue aprobado. Según relata el testigo Sr. Tejedor en el plenario "...lo
que había era unas autorizaciones de quemas...que lo único que tuvo conocimiento es que
el Plan de Quemas no estaba autorizado por la Consellería". Un ejemplar de dichas
autorizaciones aparece unido a autos al folio 957 y en el figura en una de sus caras el Plan
de Quemas propuesto por el Ayuntamiento a la Consellería, firmado por los acusados
Carlos Pascual Sastre como Alcalde y José Orihuel Morera como Concejal de Agricultura,
con el Sello del Ayuntamiento y el membrete del mismo. En la otra cara del citado
documento se hace constar que por el funcionario del Servicio Municipal Agrario y
"conforme al Plan de Quemas autorizado por el Sr. Alcalde D. Carlos Pascual Sastre y el
Concejal de Agricultura D. José Orihuel Morera, se la autoriza dentro del citado Plan...a
poder realizar las mismas".
Dicha autorización para realizar quemas en espacio natural es ilegal por cuanto
contraviene tanto lo dispuesto por la Ley 11/1994 de Espacios Naturales Protegidos de la
Comunidad Valenciana, como en los arts. 55, 56 y 57 de la Ley 3/1993, de 9 de diciembre,
Forestal de la Comunidad Valenciana, habida cuenta de que el Parque Natural del Marjal,
también participa de la consideración de terreno forestal conforme a lo dispuesto en el art.
2 letra c) de la referida Ley.
El testigo Sr. Salas Rojas, Agente Medio-ambiental en Pego en la fecha de autos,
refirió en el acto del juicio que se produjeron muchos fuegos en el Marjal, a lo largo de
varios años en terrenos que llevaban sin cultivar más de diez años.
De las declaraciones de los testigos Sr. Tejedor, Maronda, Sanz Gonzalo, (Guardia
Civil destinado en el SEPRONA y Agentes Forestales de la zona, respectivamente) y Sr.
Torregrosa Milla resulta que no se quemaban rastrojos ni restos de cosechas sino
vegetación palustre viva y que se entraba a roturar de inmediato, "encontrándose los
terrenos humeantes", según precisó en el plenario el Agente Medio-Ambiental Sr. Sala.
Ello de nuevo en contravención de lo dispuesto en los arts. 34, 48 b), 59 2) y 63 f) de la
Ley 3/1993 Forestal de la Comunidad Valenciana.
16