sentencia Marjal - Levante-EMV

Estas actuaciones fueron igualmente ratificadas en el plenario por el testigo Sr. Urios
Moliner, Director Conservador del Parque Natural en las fechas de autos, quien con toda
rotundidad afirmó que desde el 96 o 97 se cultiva, no solo arroz, sino también girasol,
alcachofa y patata y que a consecuencia de las desecaciones de canales vio multitud de
peces muertos, así como que la roturación afectó prácticamente a la totalidad del parque en
el término de Pego y la desecación afectó a todo el parque natural en el que el nivel del
agua descendió en su totalidad.
De igual forma el testigo Sr. Torregrosa Milla, Agente Forestal del Servicio de
Investigación de Incendios manifestó en el plenario que: "Por lo que se pudo apreciar en
aquella época hubo una acción continuada de quema, de roturación y de modificación de
las condiciones iniciales del espacio natural protegido" y declaró de forma concluyente que
se modificaron sensiblemente las condiciones naturales del Parque, añadiendo que
"quemaron todo el parque, lo destruyeron todo".
Todas estas actuaciones fueron ordenadas por los acusados Pascual Sastre y Orihuel
Morera, a sabiendas y contraviniendo frontalmente las medidas preventivas de protección
inherentes la declaración de Parque Natural establecidas de forma general y automática en
el art. 28, 1 a) de la Ley 11/1994, Valenciana de Espacios Protegidos, y de forma
específica para el Marjal de Pego-Oliva, en la Disposición Adicional Tercera de dicha Ley,
en el art.2.1 de la Orden de 6 de mayo de 1996 de la Consellería de Agricultura y Medio
Ambiente por la que se acuerda iniciar el procedimiento de elaboración del Plan de
Ordenación de los Recursos Naturales de la referida Marjal y en el art. 1 letra a) del
Acuerdo del Gobierno Valenciano de 7 de mayo de 1996, que imponía la "prohibición de
realizar actos que supongan una transformación sensible de la realidad física o biológica, o
hayan de dificultar o imposibilitar la consecución de los objetivos de la declaración de
espacio natural protegido". El párrafo 2 del referido art. 28 y el apartado 2 del art. 2 de la
referida Orden añadía que iniciado el expediente de aprobación del PORN, no podrá
otorgarse ninguna autorización, licencia o concesión que habilite para la realización de
actos que afecten a la realidad física o biológica sin el informe favorable de la Consellería
de Agricultura y Medio Ambiente. En las letras b) y c) del mencionado Acuerdo del
Gobierno Valenciano, se suspendía el otorgamiento de licencias municipales para los actos
de uso del suelo y subsuelo tales como movimientos de tierra y de autorizaciones de
aprovechamientos forestales y puesta en cultivo o transformación del mismo.
Discuten las defensas de los acusados que las actuaciones llevadas a cabo en el
Marjal no constituyen actos de transformación sensible en el sentido requerido por las
disposiciones arriba mencionadas. Tal pretensión debe ser totalmente rechazada. De las
periciales practicadas por los Srs. Urios, Galante Patiño, Villaplana y Viñals, siendo la más
rotunda al respecto esta última, resulta acreditado que dichas actuaciones tenían como
clara finalidad la desecación del Marjal de Pego-Oliva y que se quemó por completo la
vegetación propia de la misma, lo que evidentemente constituyen importantes
transformaciones.
Con las actuaciones que se llevaron a cabo se pretendió convertir el Marjal de Pego-
Oliva en una zona o área distinta de la que motivó su declaración como espacio natural
protegido, para destinarlo al aprovechamiento agrícola y elevar el valor de los terrenos.
Dicha finalidad de revalorizar los terrenos comprendidos en el Parque Natural del Marjal,
resulta del documento obrante al folio 195 del Tomo II de autos, consistente en un Acta de
la reunión de la Comunidad de Regantes de las Tierras Arrozales de Pego, celebrada el día
10-11-96, bajo la Presidencia del acusado José Orihuel Morera, en la que éste manifiesta
que "sería conveniente que los propietarios se animara en trabajar dichas tierras...De estos
trabajos el Ayuntamiento se haría cargo de hacer las infraestructuras...Con este fin se
demostraría que somos los propietarios de las tierras y el catastro se vería obligado a
14