Giobany Arévalo > Gabriela Torres Olivares >Anuar Jalife - Literal

El nivel cero de
la libertad no
se utiliza para
elegir sino para
bloquear o para
decir no a nuestra
decisión.
Los
economistas
liberales enfatizan
la libertad de
elección como el
ingrediente clave
de la economía de
mercado.
Al comprar
cosas, de
alguna manera
estamos votando
continuamente.
formal el fetichismo involucra un gesto de transferencia
sobre el sujeto del fetiche, funciona como una inversión
exacta de la fórmula estándar de transferencia con el
sujeto que supuestamente conoce. A lo que el fetiche da
cuerpo es precisamente a mi rechazo por asumir subjetivamente
lo que sé. ¿Queda claro cuál es mi punto? No
creo que la gente sea estúpida, ni que tenga una mínima
voluntad, pero escoge la estupidez voluntariamente. Detrás
del populismo siempre hay algo de No quiero saber.
Aun si no es algo reconocido, está implícito. En términos
nietzscheanos, el populismo es una estrategia reactiva.
Libertad
El rechazo a saber nos confronta con el estancamiento,
como solemos llamarlo, de nuestra sociedad de elección.
Existen múltiples inversiones ideológicas en el tema de la
elección. Como probablemente el lector sabe, los científi
cos especializados en estudios del cerebro señalan que
la libertad de elegir es una ilusión. Experimentamos que
somos libres cuando somos capaces de actuar de la manera
en que nuestro organismo nos determina a actuar.
Esta es la suave cognición de la redefi nición de libertad.
No niega la libertad, sólo nos dice que la libertad no es
lo que uno cree. Libertad signifi ca que aun cuando no
haya obstáculos que te impidan darte cuenta de lo que
quieres de pronto, aún estás determinado por tu propia
naturaleza inmanente. Sin embargo, Benjamin Libet defi
ende la libertad humana. El nivel cero de la libertad no
se utiliza para elegir sino para bloquear o para decir no
a nuestra decisión.
Los economistas liberales enfatizan la libertad de
elección como el ingrediente clave de la economía de
mercado. Al comprar cosas, de alguna manera estamos
votando continuamente. A los pensadores existencialistas
más profundos les gusta realizar variaciones sobre el
tema de la auténtica elección existencial, donde el verdadero
corazón de nuestro ser está en riesgo; se trata de
una elección que involucra un compromiso existencial
absoluto, en contraposición con las decisiones superfi -
ciales de elegir estos o aquellos productos.
En la versión marxista de este tema, la multiplicidad
de opciones a elegir con las que el mercado nos bombardea
obnubila la ausencia de verdaderas elecciones
radicales que conciernen a la estructura fundamental
de nuestra sociedad. Tal es la crítica marxista común:
puedes elegir entre Coca-Cola o Pepsi y cosas parecidas,
pero no puedes hacer una elección más radical. Sin embargo
hay un rasgo que, a mi parecer, se pierde de vista
con frecuencia: el que haya un requerimiento a escoger
cuando dejamos ecuánimes las coordinaciones cognitivas
básicas para tomar una decisión. Leonardo Padura
(el escritor cubano autor de la tetralogía Habana) escribió
en una de sus novelas: “Es terrible no conocer el
pasado y aún así ser capaces de impactar el futuro”. Así
que nuestra condición básica es estar obligados a tomar
decisiones en una situación que permanece opaca. En la
6 LITERAL. LATIN AMERICAN VOICES FALL, 2009
“Hemos sido lanzados en una épo-
ca en la que todo es provisional.
Nuevas tecnologías alteran nuestra
vida diariamente. Las tradiciones del
pasado no pueden recuperarse. Al
mismo tiempo, no tenemos ni idea
de lo que traerá el futuro. Estamos
obligados a vivir como si fuéramos
libres”. (John Gray)
elección estándar de la primera situación, lo único que
nos queda es hacer el gesto vacuo de pretender que
conseguimos libremente el conocimiento que el experto
impone. Pero, ¿qué sucede si la elección es realmente
libre y es por esta razón que la experiencia es más frustrante?
Entonces nos encontramos en la posición de tener
que decidir constantemente sobre asuntos que afectarán
nuestras vidas de manera fundamental, pero que
carecen de una base fundamentada en el conocimiento.
Cito a John Gray: “Hemos sido lanzados en una época
en la que todo es provisional. Nuevas tecnologías alteran
nuestra vida diariamente. Las tradiciones del pasado no
pueden recuperarse. Al mismo tiempo, no tenemos ni
idea de lo que traerá el futuro. Estamos obligados a vivir
como si fuéramos libres”.
Esta presión por elegir no solamente involucra la
ignorancia sobre el objeto de nuestra elección. Somos
bombardeados por anuncios que nos piden que hagamos
una elección sin estar realmente califi cados para
hacer la elección adecuada. Peor aún, estamos invadidos
por la imposibilidad de responder a la pregunta del
deseo. Cuando Lacan defi ne el objeto del deseo como
algo perdido, no se refi ere simplemente a que nunca sabemos
lo que deseamos y estamos condenados a buscar
por siempre el verdadero objeto. Lo que Lacan quiere
decir es algo más radical: el objeto perdido es, en última
instancia, el sujeto mismo. El sujeto como objeto implica
que la pregunta del deseo, su enigma original, no
es básicamente “¿qué quiero?”, sino “¿qué quieren los
otros de mí?”, “¿qué objeto ven en mí?” Por lo cual, a
propósito de la pregunta histórica de “¿por qué soy ese
nombre?”, “¿por qué soy lo que dices que soy?” Lacan
afi rma que el sujeto como tal es histérico. Él defi ne al
sujeto como aquello que no es un objeto. El punto aquí
es que la imposibilidad de identifi carse a sí mismo como
un objeto, el no saber lo que uno es para los demás, es
constitutivo del sujeto. De esta manera, Lacan genera la