Giobany Arévalo > Gabriela Torres Olivares >Anuar Jalife - Literal

los tiempos no se cansan de repetir. Para los doctos de
la fi losofía hegeliana, en efecto, el arte dejó de recibir la
señal del espíritu absoluto y, en esta medida, se colocó
en posición de inferioridad frente a la religión y la fi losofía.
De modo que a las expresiones artísticas de nuestros
días ya no les corresponden la verdad o su manifestación
sensible, la belleza. Y ni quien discuta: lo nuestro
ya sólo pueden ser las gesticulaciones y vestuarios de la
parodia o el alto vacío de la autorreferencia autista. En
este sentido, dicen que los miembros más avispados de
la vanguardia adivinaron lo que vendría, a saber, que las
ideas y conceptos mutarían en religión dando pie a las
ideologías que infestaron el siglo XX, con las consecuencias
que todos sabemos. Y es cierto, la iconoclastia de
Tzara –quien extraía sus versos (es un decir) de una bolsa
con los recortes del periódico matutino–, no fue otra
cosa que un temprano y provocador sainete frente a las
tiendas del humanismo romántico e ilustrado, cuya proyección
natural desembocó en la guerra. La idea del arte
había nacido bajo los templos de la razón y enseguida,
ya de la mano de la Historia, fue exaltada a dimensiones
sobrehumanas por la espiritualidad romántica. Tras
semejante genealogía, ¿podía el arte alegar demencia,
exculpándose? Cito una entrevista de 1950 para la radio
francesa en donde Tzara se expone mejor: “Estábamos
resueltamente contra la guerra [habla de 1916, año de
aparición de Dadá], sin por ello caer en los fáciles repliegues
del pacifi smo utópico. Sabíamos que sólo se podía
suprimir a aquella extirpando sus raíces. La impaciencia
de vivir era grande y el disgusto se hacía extensivo a todas
las formas de la civilización llamada moderna: a sus
mismas bases, a su lógica y a su lenguaje. La rebelión
asumía modos en los que lo grotesco y lo absurdo superaban
largamente los valores estéticos”.
Saber que los arrebatos fáusticos perdieron legitimidad
tras la racionalizada brutalidad de la segunda guerra
pueden llevarnos a entender por qué las rutinas y delirios
de la voluntad nos parecen cada vez más ajenos. Quién
ignora, en consecuencia, que no existe ya un reconocimiento
unánime sobre los atributos de la autenticidad,
la hondura y la originalidad que, junto con la memoria,
confi guran los puntos cardinales de la experiencia interior
del alma occidental. Del mismo modo, hace rato que
vivimos inmersos en un contexto en el que no hay cómo
regresar al mundo a quien siempre se afana. Porque no
hay duda: el ocio y la pereza, según palabras de Eugenio
Trías, “pueden ser más reveladores de la proeza del arte
que la incansable fecundidad: Marcel Duchamp puede
dar así jaque al propio Picasso”. En este sentido, Steiner
leyendo Hamlet en su formato de cómic es una mueca
amarga e irónica a la vez. El gesto de alguien capaz de
afi rmar que la cultura y el humanismo no son enteramente
inocentes ni positivos, señalando, de paso, aquel
diagnóstico de Benjamin en el sentido de que toda gran
obra descansa sobre una montaña de inhumanidad.
Shakespeare’s Hamlet. Manga Edition, Cliff Notes, 2008
Observado desde este ángulo, el fenómeno posee
sus benefi cios indiscutibles; ahora que si le movemos un
poco, las cosas ya no se ven tan bien. Que Duchamp sea
el santo patrono de la pereza resulta encantador para
quienes aún creen en los poderes de negación del arte.
Sin embargo, cuando esta lasitud se traslada a ámbitos
más bien cotidianos y, abandonando toda intención radical,
las ocurrencias de Tzara se transforman en el horizonte
de todos los días, ¿por qué ponemos otra cara?
¿La irredenta banalidad no posee el mismo signifi cado
aquí que allá? Cualquiera sabe que hasta la fodonguez
tiene niveles y, en esta medida, el ocio de Dios puede
engendrar imágenes sublimes; el nuestro, en cambio,
quizá alguna que otra lagartija... No obstante, el tema
es otro y algo me dice que la muerte del arte tan celebrada
por la vanguardia y la contracultura de ayer se ha
vuelto una realidad de tal modo tácita que resulta una
ñoñez hablar de ella –un asunto demasiado intelectual.
Por su lado y según las opiniones de los especialistas, la
insustancialidad de una obra responde a la franca imbecilidad
o bien a un mundo peor: el del entretenimiento,
otra de las bestias negras de la inconciencia. Pero me
pregunto si gente como Stephenie Meyer, Joss Whedon
o incluso Ruiz Zafón –tres ejemplos cualquiera– no lo
saben de algún modo. ¿Qué nos hace creer que ellos
o los nativos de la web no evitan, precisamente, ir más
allá de la superfi cie? Ahí donde algunos pagamos por
el reconocimiento o la posibilidad de otra dimensión de
nuestra vida y experiencia interiores, ¿por qué nos resulta
inaceptable que aquellos reaccionen como si cayeran
en el nido de una serpiente?
Hace rato que
vivimos inmersos
en un contexto
en el que no hay
cómo regresar al
mundo a quien
siempre se afana.
Porque no hay
duda: el ocio y la
pereza pueden ser
más reveladores de
la proeza del arte
que la incansable
fecundidad.
OTOÑO, 2009 LITERAL. VOCES LATINOAMERICANAS 37