1 REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL ... - Rama Judicial

Acción popular –2012- 0067
REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO
Quibdó, veintisiete (27) de septiembre de dos mil doce (2012)
INTERLOCUTORIO No: 052
REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO: 2012 – 00067
ACCIÓN: CONTRACTUAL
ACCIONANTE: INVERSIONES ANTRI S.A.
ACCIONADO: ACCIÓN SOCIAL - FONDO INVERSIÓN PARA LA PAZ
MAGISTRADA PONENTE: NORMA MORENO MOSQUERA.
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, en contra
del auto del 2 de agosto de 2012, proferido por el Juzgado Segundo Administrativo
del Circuito de Quibdó, mediante el cual se rechazó la demanda por caducidad de
la acción.
I. ANTECEDENTES
El CONSORCIO GUSTAVO VELA ANGULO – ANTRI, por conducto de apoderado
judicial interpuso acción contractual contra la NACIÓN – AGENCIA
PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL – FONDO DE INVERSIÓN PARA LA PAZ, a fin de que se
declarara a la demandada, responsable del incumplimiento del contrato de obra Nª
588 del 14 de agosto de 2007.
La demanda correspondió por reparto al Juzgado Segundo Administrativo de
Quibdó, despacho judicial que profirió el auto interlocutorio Nº 047 del 2 de agosto
de 2012, por medio del cual resolvió rechazar por caducidad la acción incoada.
1

Acción popular –2012- 0067
Mediante memorial obrante a folios 120 al 129, y dentro de la oportunidad legal, la
parte demandante interpuso recurso de apelación contra el auto enunciado en el
párrafo que antecede.
El Auto impugnado
El Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Quibdó, mediante proveído del
2 de agosto de 2012, rechazó la demanda por caducidad de la acción (sic).
Como fundamentos del anterior aserto, el a quo precisó lo siguiente:
“(…)Revisado el plenario, observa el despacho que el acta de
liquidación del aludido contrato número 558 ibídem, se suscribió el
22 de diciembre de 2008, por lo que al día siguiente inicia a correr el
término de caducidad para incoar el respectivo medio de control de
controversias contractuales, siendo el 23 de diciembre de 2008, el
punto de partida para contabilizar el término para la caducidad de
este medio de control de controversias contractuales. Así las cosas,
los dos (2) años, de que trata la norma en cita se cumplieron el 23
de diciembre de 2010”. (fls. 118-119).
El Recurso de apelación
Inconforme con la anterior decisión, y estando dentro del término de ley para ello,
el apoderado judicial de la parte actora interpuso recurso de apelación.
Fundamentó y desarrolló el recurso basado en que el contrato de obra 588, se le
aplica el derecho privado, que por mandato legal es de tracto sucesivo y que en la
cláusula décima octava del mismo se estableció que la liquidación se daría a los 4
meses después de su terminación, que de mutuo acuerdo se suscribió el 22 de
diciembre de 2008, siendo la causa y no otra, la ejecución total del objeto
contractual, como consta en las actas de finalización de obras físicas de mayo y
junio de 2008 suscrito entre las partes, no obstante el contratista expresó en dicha
acta la reserva de demandar el desequilibrio económico del contrato por mayores
cantidades y mayor permanencia de obra, razón por la cual la parte actora antes
2

Acción popular –2012- 0067
del vencimiento de los términos de prescripción extintiva propia del derecho
privado que rigió para el citado contrato, presentó convocatoria de conciliación
ante la Procuraduría 83 Judicial Administrativo de Bogotá el 11 de enero de 2011,
quien mediante auto del 25 de enero de 2011 la remitió a la Procuraduría 67
Administrativo de Quibdó, fecha a partir de la cual se inició el trámite de la
conciliación prejudicial, que finalizó con la suscripción del acta. Es de advertir que
el término de 10 años que se tenían para incoar la acción contractual vencen el 22
de diciembre de 2018.
Competencia
II. CONSIDERACIONES
La Sala es competente para definir la controversia planteada, toda vez que se
trata de un asunto por naturaleza susceptible de apelación, de conformidad con lo
dispuesto en el numeral 1 del artículo 243 de la Ley 1437 del 2011 Código de
Procedimiento Administrativo de lo Contencioso Administrativo “CPACA”. –en
concordancia con el artículo 153 ibídem--.
La Caducidad del Medio de Control de Controversias Contractuales
La caducidad es la sanción que consagra la ley por el no ejercicio oportuno del
derecho de acción, en tanto al exceder los plazos preclusivos para acudir a la
jurisdicción, se ve limitado el derecho que le asiste a toda persona de solicitar que
sea definido un conflicto por el aparato jurisdiccional del poder público.
Es decir, las normas de caducidad tienen fundamento en la seguridad jurídica que
debe imperar en todo ordenamiento, en el sentido de impedir que situaciones
permanezcan en el tiempo, sin que sean definidas judicialmente. En otros
términos, el legislador establece unos plazos razonables para que las personas,
en ejercicio de una determinada acción y, con el fin de satisfacer una pretensión
específica, acudan a la jurisdicción a efectos de que el respectivo litigio o
controversia, sea resuelto con carácter definitivo por un juez de la república con
competencia para ello.
3

Acción popular –2012- 0067
La figura de la caducidad se configura cuando el plazo establecido en la ley para
instaurar algún tipo de acción, ha vencido 1 .
Respecto del Medio de Control de Controversias Contractuales, el numeral
segundo literal “j” del artículo 164 de la Ley 1437 de 2011 Código de
Procedimiento Administrativo de lo Contencioso Administrativo – “CPACA”
establece lo siguiente:
“Artículo 164. Oportunidad para presentar la demanda. La demanda deberá ser
presentada:
(…)
2.- En los siguientes términos, so pena de que opere la caducidad:
(…)
j) En las relativas a contratos el término para demandar será de dos (2) años que
se contarán a partir del día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de
derecho que les sirvan de fundamento.
Cuando se pretenda la nulidad absoluta o relativa del contrato, el término para
demandar será de dos (2) años que se empezarán a contar desde el día siguiente
al de su perfeccionamiento. En todo caso, podrá demandarse la nulidad absoluta
del contrato mientras este se encuentre vigente.
En los siguientes contratos, el término de dos (2) años de contará así:
i) En los de ejecución instantánea desde el día siguiente a cuando se cumplió o
debió cumplirse el objeto del contrato;
1 “Se produce cuando el término concedido por la ley, para entablar la demanda, ha vencido. El término de
caducidad está edificado sobre la conveniencia de señalar un plazo objetivo, sin consideración a situaciones
personales, invariable, para que quien se pretenda titular de un derecho opte por accionar o no. Es por lo
anterior que se da aplicación a la máxima latina "contra non volenten agere non currit prescriptio", es decir que
el término de caducidad no puede ser materia de convención, antes de que se cumpla, ni después de
transcurrido puede renunciarse. Dicho de otro modo, el término para accionar no es susceptible de
interrupción, ni de renuncia por parte de la Administración. Es, que el término prefijado por la ley, obra
independientemente y aún contra voluntad del beneficiario de la acción. La caducidad es la consecuencia de
la expiración del término perentorio fijado, para el ejercicio de acción”.
Sentencia proferida por la Sección Tercera del Consejo de Estado el 11 de mayo de 2000, expediente 12.200.
4

Acción popular –2012- 0067
ii) En los que no requieran de liquidación, desde el día siguiente al de la
terminación del contrato por cualquier causa;
iii) En los que requieran liquidación y esta sea efectuada de común acuerdo
por las partes, desde el día siguiente al de la firma del acta;
iv) En los que requieran liquidación y esta sea efectuada unilateralmente por la
administración, del desde el día siguiente al de la ejecutoria del acto administrativo
que la apruebe;
v) En los que requieran liquidación y esta no se logre por mutuo acuerdo o no se
practique por la administración unilateralmente, una vez cumplido el término de
dos (2) meses contados a partir del vencimiento del plazo para hacerlo
bilateralmente o, en du defecto, del término de los cuatro (4) meses siguientes a la
terminación del contrato o la expedición del acto que lo ordene o del acuerdo que
la disponga”.
Igual preceptúa el artículo 136 numeral 10 del Código Contencioso Administrativo.
Observamos pues, que la Ley establece un plazo de dos (2) años contados a
partir del día siguiente del la firma del acta de liquidación del contrato, que da
origen a la acción.
En el caso sub examine, el término de caducidad debe ser el dispuesto en el
inciso 3° del literal “j” del numeral 2º del artículo 164 de la Ley 1437 de 2011
Código de Procedimiento Administrativo de lo Contencioso Administrativo.
Luego entonces, el plazo de los dos (2) años se empieza a contabilizar a partir del
día siguiente de la firma del acta de liquidación del contrato de obra Nº 588 del 14
de agosto de 2007.
Del estudio del material probatorio allegado al proceso, es posible establecer que
el acta de liquidación del contrato de obra Nº 588 del 14 de agosto de 2007, fue
suscrita por las partes el 22 de diciembre de 2008 2 .
2 Folio 55 - 59
5

Acción popular –2012- 0067
Todo lo anterior nos conduce a concluir que el medio de control incoada ha
caducado, toda vez, que la parte actora tenías hasta el 23 de diciembre de 2010
para incoar el mismo, por tanto se confirmará la decisión del Juzgado Segundo
Administrativo del Circuito de Quibdó que consideró que la acción (sic) se
interpuso por fuera de los términos que establece la ley.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó,
RESUELVE:
PRIMERO. CONFIRMAR el auto proferido por el Juzgado Segundo Administrativo
del Circuito de Quibdó el 2 de agosto de 2012.
SEGUNDO. En firme este auto, devuélvase el expediente al Juzgado de origen.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
Este auto fue leído, discutido y aprobado en sala conforme consta en el acta No.
126 de la fecha.
GONZALO BECHARA OSPINA JOSÉ ANDRÉS ROJAS VILLA
Magistrado Magistrado
NORMA MORENO MOSQUERA
Magistrada
6