Biblioteca Digital | FCEN-UBA | Holmbergia Nº 12 y 13 Revista del ...

210 . H OLM BERGI A
prolij as r cvr srones de Sirnpson, entre otros, parecen indicar que
com ien za a su p er a r se una etapa en que lo meramente apologético o
algún vergonzante intento su b est im a dor no hacían más que disfrazar
la ausencia de una exégesis profunda y resposahle. La mayor parte
d e los precioso s documentos paleontológicos sob r e los que el sab io
hasó su s es t ud ios y su s especulaciones no han merecido la preocu­
pación ulterior de los especialistas argentinos. La gran Colección
Ameghino espera su reeurrección. Convenientemente acondicio­
nada en el Museo Argentino d e Ciencias Naturales, sólo ha mere­
cido estudios 'd e conjunto, hasta ahora incompletos y en gr an parte
inéditos, de eminentes paleontólogos extranjeros, como Simpson y
PaUerson. Otros ohjetivos de trabajo, o la exigencia de nuevos
descuhrimientos, di strajeron a nuestros especialistas de la tarea de
proseguir esas revis iones. Constituyen excepción al gunos trabajos
,d e L. Kraglievich, de: Husconi, d e Bordas, de Cattoi y más r eci entes
de J. L. Kraglievi ch, de Reig y d e Pascual, que representan e m per o
.sólo una pequeña expresión de la labor dedicada por los 'm ism os
autores a cu estiones d esvinculadas d e la revisión d e la obra d e
Ámeghino y d e su colección . Y es así que és t a Eig ue sie n d o prin-
,·cip al ohjetivo d e trabajo de la paleontología d e vertehrados d e
A r ge n t in a .
No puede ser para nadie sign o descalificador d e la obra ameghi­
n iana, que d e resultas de esa s tareas de revisión y d e r eactuali­
zaci ón, hayan d ehido suf rir r ectificaciones a vece s profundas, no
sól o [as teorías generales, sin o muchas veces la propia interpreta­
ción inmediata d e los restos sob re los que Ameghino basó sus
-csp e cu laeion cs. Hay, sin embargo, quienes miran con d esconfianza
tales reajust es. Para más de un honrado admirador d e la ob r a d e
Ameghino la asunción de una actitud cr ítica ante sus d etermina­
ciones o sus interpretaciones se h ermanaría con propósitos d e d es­
virtuación d e alcances más vastos. R ecuerden quienes a sí arguyen,
que A mcgh ino ha sido un hombre d e ci encia ; sus ideas, sus teorí as,
sus interpretacion es, no pueden se r juzgadas m ás fIu e d esde las
posi ci ones d e la cien ci a. Y sucede que la cie ncia avanza , q ue
modifica lustro a lustro sus m étodos y planteos, en una crecie n te
ca p t ación d e n uevas verdades, Poco favor se haría al desarrollo d e
la paleontología argentina si p r etendiésemos congela r el aporte
d e Ameghino a un estatismo de verd a d alcanzada e inamovible.
Esa pretensión revelaría que nuestra cie n cia paleontol ógi ca ha estado