40. Escritos varios - Biblioteca Católica Digital

492 La utilidad del ayuno
con la brida? Mi carne es mi jumento, yo camino hacia Jerusalén,
y muchas veces me lleva precipitadamente e intenta
arrojarme fuera del camino 2 , pues mi camino es Cristo; ¿no
voy a reprimir con el ayuno al que va encabritado? Quien
conoce esto, sabe por propia experiencia cuan útil es el ayuno.
Pero ¿es que esta carne que ahora es domada, siempre lo será?
Mientras en el tiempo flota a merced de las olas, mientras está
agobiada por el lastre de la mortalidad, tiene sus diabluras
manifiestas y peligrosas para nuestra alma. Porque la carne es
todavía corruptible, y aún no ha resucitado, puesto que no
será siempre así: aún no tiene el estado propio del ser celestial,
porque todavía no somos iguales a los ángeles de Dios.
SEGUNDA PARTE:
Utilidad del ayuno
Capítulo IV: EL ERROR MANIQUEO
CUESTIÓN SEGUNDA: ha carne y el espíritu
4. ha carne no es enemiga del espíritu. No vaya a pensar
vuestra caridad que la carne es el enemigo del espíritu, en el
sentido de que hay un creador de la carne y otro creador del
espíritu. Porque son muchos los que lo piensan así, y desbocados
por la misma carne se han salido del camino, y han
inventado un creador para la carne, y otro creador para el
espíritu 3 . Pero es que bajo el pretexto de apostólico se sirven
mea iumentum meum est: iter ago in Ierusalem, plerumque me rapit, et de
via conatur excludere; vía autem mea Christus est: ita exsultantem non cohibebo
ieiunio? Si quis hoc sapít, etiam ipso experimento probat quam utüíter
ieiunetur. Numquid enim caro ista, quae nunc domatur, semper domabitur?
Dum temporaliter fluitat, dum mortalitatis condicione praegravatur, habet
exsultationes suas manifestas et peliculosas mentí nostrae. Caro est enim
adhuc corruptibilis, nondum resurrexit; nam non semper sic erit: nondum
habet statum proprium caelestis habitudinis; nondum enim facti sumus aequales
Angelis Dei.
IV. 4. Ne ergo arbitretur Dilectio vestra, quod inimica sit caro spiritui,
quasi alter sit auctor carnis, alter sit auctor spiritus. Multi enim hoc putantes
veré rapti ab ipsa carne deviarunt, et alterum actorem carni, alterum spiritui
posuerunt. Utuntur autem quasi testimonio apostólico, quod non intelligunt:
2 Cf. Sermón 205,2; 206,3; 207,2; 208,1; 209,3; 210,7,9.
' Cf. Sermón 210,8-11 y De moribus Munich. 2,13,29-30.
Capítulo 4 493
de un testimonio que no entienden: ha carne guerrea contra el
espíritu, y el espíritu contra la carne. Esto es verdad, pero ¿por
qué no te fijas también en este otro: Nadie odia jamás a su
propia carne, sino que la alimenta y la cuida, así como Cristo a
su Iglesia? En el primer texto citado se ve una cierta lucha
entre dos enemigos, entre la carne y el espíritu, porque la
carne guerrea contra el espíritu, y el espíritu contra la carne. En
el segundo, en cambio, se ve como una unión conyugal, porque
nadie odia jamás a su propia carne, sino que la alimenta y la
cuida, así como Cristo a su Iglesia. ¿Cómo conciliar los dos
textos? Si los dos son contrarios, ¿a cuál de los dos rechazamos,
y a cuál retenemos? Pero es que no son contrarios. Atienda
vuestra caridad: Mientras tanto yo acepto los dos, y, en lo
que pueda, voy a demostrar que los dos están de acuerdo. Tú,
quienquiera que seas, inventas un creador de la carne y otro
distinto del espíritu; y ¿qué vas a hacer de este texto: porque
nadie odia jamás a su propia carne, sino que la alimenta y la
cuida, así como Cristo a su Iglesia? ¿Es que la comparación no
te asusta?, porque dice: la alimenta y la cuida, así como Cristo
a su Iglesia. Consideras a la carne una cadena, y ¿quién ama
su propia cadena? Consideras a la carne una cárcel, y ¿quién
ama su propia cárcel? Porque nadie odia jamás a su propia
carne. ¿Quién no va a odiar su propia cadena? ¿Quién no va
a odiar su propio castigo? Y, sin embargo, nadie odia jamás a
su propia carne, sino que la alimenta y la cuida, así como Cristo
a su Iglesia. Pues tú que inventas un creador para la carne y
otro para el espíritu, tienes que inventarte uno para la Iglesia
Caro concupiscit ad[Tl0]versus spirttum, et spiritus adversus carnem (Gal 5,17).
Hoc verum est; sed quare et aliud non attendis: Nemo enim unquam carnem
suam odio habet; sed nutrit et fovet eam, sicut et Christus Ecclesiam?
(Eph 5,29). In illa prima sententia quam commemoravi, quasi quaedam lucta
duorum inimicorum videtur, carnis et spiritus, quia caro concupiscit adversus
spiritum, et spiritus adversus carnem. In hac autem tanquam copulatio coniungalis:
Nemo enim unquam carnem suam odio habet; sed nutrit et fovet eam, sicut
et Christus Ecclesiam. Quid ergo facimus Ínter has duas sententias? Si contrariae
sunt, quam respuemus, quam tenebimus? Sed non sunt contrariae. Intendat
enim Caritas vestra: interim ego ambas accipio, et ambas concordes,
quantum potuero, demonstrabo. Tu autem quísquis alium auctorem carnis
constituís, alium spiritus, de illa quid agis? Nemo enim unquam carnem suam
odio habet, sed nutrit et fovet eam, sicut Christus Ecclesiam. Vel similitudo non
te terret? quia nutrit, inquit, et fovet eam, sicut et Christus Ecclesiam. Compedem
putas carnem; quis amat compedem suam? Carcerem putas carnem; quis
amat carcerem suum? Nemo enim unquam carnem suam odio habet. Quis non
oderit vinculum suum? quis non oderit poenam suam? Et tamen: Nemo unquam
carnem suam odio habet; sed nutrit et fovet eam, sicut et Christus Ecclessiam.
Tu ergo qui alium auctorem ponis carni, alium auctorem spiritui, alium
17