11.06.2013 Views

Teoría Evolutiva - Docentes.unal.edu.co - Universidad Nacional de ...

Teoría Evolutiva - Docentes.unal.edu.co - Universidad Nacional de ...

Teoría Evolutiva - Docentes.unal.edu.co - Universidad Nacional de ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

En Species Plantarum y en Systema naturae (12 ediciones) <strong>de</strong>mostró que es<br />

necesario utilizar caracteres <strong>de</strong>finidos y limitados, tales <strong>co</strong>mo los mecanismos <strong>de</strong><br />

polinización y fructificación en las plantas, para clasificar <strong>de</strong> manera precisa las distintas<br />

especies. A partir <strong>de</strong> sus investigaciones realizó una clasificación <strong>de</strong> la naturaleza en tres<br />

reinos: mineral, animal, y vegetal, e instituyó las categorías <strong>de</strong> clases, ór<strong>de</strong>nes, géneros y<br />

especies. Or<strong>de</strong>nó, clasificó y nombró gran parte <strong>de</strong> las especies vegetales y animales<br />

<strong>co</strong>nocidas en su tiempo.<br />

Este trabajo lo realizó en varias etapas: en un primer paso postuló que era posible<br />

nombrar cada especie por medio <strong>de</strong>l nombre general <strong>de</strong>l grupo que <strong>de</strong>nominó género,<br />

seguido por una <strong>de</strong>scripción -<strong>de</strong>finición- <strong>de</strong> cada una <strong>de</strong> las especies semejantes. Esto<br />

mejoraba un po<strong>co</strong> las metodologías anteriores, pero la <strong>de</strong>scripción seguía siendo<br />

engorrosa para establecer una nomenclatura universal. En una segunda etapa, luego <strong>de</strong><br />

<strong>co</strong>mprobar estas dificulta<strong>de</strong>s, propuso que la nomenclatura <strong>de</strong>bía ser binomial, esto es,<br />

cada especie tendría dos nombres, el género y la especie (que reemplazaba la<br />

<strong>de</strong>scripción). La lengua utilizada fue el latín porque era el idioma utilizado en las<br />

universida<strong>de</strong>s y po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>cir la lengua <strong>de</strong> los científi<strong>co</strong>s; éste método es el que aún se<br />

utiliza. En 1745 <strong>co</strong>menzó a utilizarlo; para 1753 había <strong>co</strong>locado nombres a las plantas<br />

<strong>co</strong>nocidas y para 1758 había incluido a los animales. (Boorstein í<strong>de</strong>m., Serres í<strong>de</strong>m.)]<br />

En sus escritos no se encuentra ninguna reflexión acerca <strong>de</strong>l cambio en los<br />

organismos a través <strong>de</strong>l tiempo; pero sus trabajos <strong>de</strong>mostraron que entre especies<br />

semejantes hay una línea <strong>de</strong> parentes<strong>co</strong>, lo cual abrió el camino para la reflexión sobre<br />

los orígenes <strong>de</strong> la diversidad. Aunque durante la mayor parte <strong>de</strong> su vida científica fue un<br />

<strong>de</strong>fensor a ultranza <strong>de</strong> la fijación <strong>de</strong> las especies, en la última edición <strong>de</strong> su obra<br />

fundamental, tuvo que suprimir un pasaje en el cual anteriormente afirmaba que los<br />

híbridos no eran nuevas especies, sino organismos estériles fruto <strong>de</strong> uniones no normales<br />

<strong>de</strong> dos especies diferentes. Lo que lo llevó a editar el pasaje, e implícitamente a aceptar la<br />

mutabilidad <strong>de</strong> las especies, fue el haberse dado cuenta que algunas plantas, que eran<br />

capaces <strong>de</strong> reproducirse, eran producto <strong>de</strong> una unión híbrida, lo cual rechazaba su<br />

creencia primera. Ningún texto suyo tiene referencia a la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> evolución, o siquiera la<br />

posibilidad <strong>de</strong> cambio en el tiempo.<br />

Las ciencias naturales durante la Ilustración<br />

No obstante, este acúmulo <strong>de</strong> <strong>co</strong>nocimiento no alcanza una unidad <strong>de</strong><br />

interpretación, puesto que a diferencia <strong>de</strong> la física y la química, no se formulan leyes<br />

generales (<strong>co</strong>mo las leyes <strong>de</strong> Newton) que <strong>de</strong>limiten los alcances <strong>de</strong> las observaciones,<br />

por lo cual lo puramente científi<strong>co</strong> se utiliza, principalmente por la teología natural en<br />

Inglaterra o la filosofía natural en el <strong>co</strong>ntinente europeo, para tratar <strong>de</strong> <strong>de</strong>mostrar la<br />

existencia <strong>de</strong> fuerzas y po<strong>de</strong>res más allá <strong>de</strong> la naturaleza, que serían las que permitirían<br />

la vida. En último término, la mayor parte <strong>de</strong>l trabajo y la reflexión se dirigen a probar la<br />

existencia <strong>de</strong> un creador, que se infiere <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> los seres <strong>co</strong>n sus maravillosas<br />

adaptaciones.<br />

A partir <strong>de</strong>l siglo XVIII se intenta reunir los diversos <strong>co</strong>nocimientos en una<br />

disciplina más cercana a los principios <strong>de</strong> la física y <strong>de</strong> la química <strong>de</strong> la época. Francia,<br />

Inglaterra y Alemania son los principales gestores <strong>de</strong> dicha avanzada. En Francia, <strong>co</strong>mo<br />

15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!