Teoría Evolutiva - Docentes.unal.edu.co - Universidad Nacional de ...

Esta hipótesis sería adecuada a homininos con encéfalos pequeños, pero no para
los del género Homo cuyo encéfalo más voluminoso exige una eficacia aún mayor
para la disipación de la temperatura, ya que el encéfalo es un órgano muy sensible a
las altas temperaturas, y necesitaría un enfriamiento adecuado. Estudios de la
antropóloga Dean Falk (Falk D....) sobre la anatomía del cráneo y el encéfalo de simios,
humanos modernos y fósiles, han mostrado que en el género Homo, incluidos
nosotros, la circulación sanguínea de la cabeza tiene una característica muy
interesante: cuando la temperatura de nuestro cuerpo aumenta, ya sea por ejercicio,
incremento de la temperatura exterior, etc., los vasos sanguíneos sobre la superficie
de la cara y el cráneo (cuero cabelludo) se dilatan produciendo un aumento del paso
de la sangre por la superficie corporal, lo cual tiene como consecuencia un
enfriamiento relativo de la sangre, que pierde energía por convección, disminuyendo
la temperatura de la misma si se compara con el interior del cuerpo. La sangre así
enfriada retorna hacia las venas, pero la mayoría de ella pasa hacia el interior del
cráneo antes de ir al corazón. Debido a que esta sangre está más fría que la del
interior la temperatura intracraneal se mantiene más baja impidiendo que el encéfalo
se lesione.
Para Dean Falk, el cambio en la circulación de la cabeza, que no la poseen la
mayoría de los fósiles de los homininos tempranos ni los simios actuales, pero sí
nosotros, es una preadapatación que permitió el crecimiento encefálico posterior, ya
que el mecanismo de regulación de temperatura descrito mantendría dentro de
límites adecuados la temperatura de un encéfalo tres veces mayor que el de los
chimpancés.
Sistemática y taxonomía - Los problemas
Se revisará una taxonomía general de los especimenes (aceptada en términos
generales por la mayoría de los paleoantropólogos) y luego se procederá a
describirán los distintos grupos de fósiles de acuerdo a su antigüedad en el registro
fósil.
Hasta principios de la década de 1990 se consideraba que el único género del
linaje humano distinto del Homo eran los Australopithecus, y para algunos en este
grupo debería ser asignado el de Paranthropus a los fósiles robustos. Pero en 1994 se
identificó un fósil más antiguos que el Australopithecus afarensis, considerado hasta
ese momento el ancestro más temprano. Inicialmente se bautizó como
Australopithecus ramidus, pero posteriormente se le asignó otro género, el
Ardipithecus. Hoy hay al menos cuatro nuevos géneros, no siempre aceptados como
parte del linaje, pero cuyos especimenes están siendo investigados para tratar de
ubicarlos dentro de la taxonomía hominina.
Pero un problema que ha surgido a través del tiempo, y que ha complicado el
establecimiento de una filogenia del grupo es el marco teórico mediante el cual se ha
intentado relacionar los fósiles, su hábitat y el tiempo en el cual vivieron. El
pensamiento predominante desde los años de 1940 fue el defendido por Ernst Mayr, el
cual aseguraba que la evolución humana había ocurrido por anagénesis y no por
cladogénesis, es decir, que las especies habían surgido por descendencia directa de
especies antecesoras, con poca o ninguna divergencia, y por lo tanto en cada
146