Stony Brook University

al nihilismo de la ausencia o de la sobregramaticalización desconcertante y de la
borradura del sujeto y de la experiencia. Visto así, como indica Gianni Vattimo,
cualquier filosofía postmetafísica se resumiría en su marcado carácter de caída y
de renuncia melancólica cuando no en un chato realismo o en pragmatismo de
contingencias y contingente él mismo: “La superación de la metafísica, en otras
palabras, no puede producirse más que como nihilismo. El sentido del nihilismo,
empero, si no debe a su vez resumirse en una metafísica de la nada—como
ocurriría si se imaginase un proceso en el cual al final el ser no es y el no-ser, la
nada es—no puede sino pensarse como un indefinido proceso de reducción,
adelgazamiento, debilitación” (128). Tendría razón Harold Bloom al señalar que
el debate de nuestro tiempo apenas reproduce, si bien equipado de arduos
tecnicismos y metarretóricas, el manido y primordial litigio que ocupó a la escuela
aristotélica de Alejandría (analogy: equality of ratios) y a la escuela estoica de
Pérgamo (anomaly: disproportion of ratios) (Bloom 13) 31
Muy al contrario, el giro linguístico no tendría que huir el confort de la
presencia para recalar en la autocomplacencia irónica y nihilista de la ausencia,
del significado estable al esquivo significante, sino abrirse a nuevos retos y
derivas. La ausencia, el significante, no opera de modo libérrimo e infundado
(aunque sea infundable), sino difiriente, a partir de una traza de la que es mero
suplemento y donde el significado, no por diferido o ausente es inexistente, sino
siempre por existir y existente ya en su devenir. La política del signo no funciona
26