Stony Brook University

anterior a la significación y de la que la significación, la maestría en el lenguaje y
la excelencia del autor, es capaz de expresar la presencia o esconderla, como en el
psicoanálisis o el marxismo, hasta que su detective o comisario la infiera o
descifre. Para el postestructuralismo el psicoanálisis se fundaría sobre una noción
metafísica del inconsciente “porque ese término no se define más que en relación
con la conciencia, concebida a su vez en relación a la presencia” (Derridabase
13). A su vez el marxismo se anclaría en un concepto de “materia” entendida
como presencia sustancial, reapropiada e idealista. Las preguntas que nos arroja el
postestructuralismo, entre otras, son: ¿Qué es lo consciente?, ¿qué es la materia?,
¿qué es el valor de uso? (Baudrillard), ¿qué es el significado?.
No obstante podría objetarse a los excesos del postestructuralismo, tal y
como subrayaron los propios Deleuze o Derrida, que postular la inexistencia del
mundo más allá del rejuego de los significantes—algo que sucedía en algunos
cuentos paródicos de Borges—, convierte a los defensores de esta idea en
trasnochados e irrelevantes (o insignificantes) glosadores neoidealistas de Locke y
Hume, dobles de “Funes el Memorioso” o en imposibles habitantes de Tlon.
Pasar de la autarquía del significado a la dictadura del significante nos
devuelve a la misma metafísica por haber intentado salir de ella. Porque todo
intento de sobrepasar la metafísica de la presencia recurriendo a la
performatividad del significante—o afimar que historia de la filosofía pertenece al
género de lo fantástico—no haría sino retirar el significante del objeto que
24