Stony Brook University

esurrección del mundo, su fe en la transmisibilidad, su fonocentrismo o implícita
metafísica de la presencia, el sueño de la unidad y de la univocidad del texto. Pero
lo que no previeron esas críticas (las que hoy dominan el panorama académico),
obsedidas por negarle a la literatura su hecho diferencial, es que sus argumentos
podían volverse contra ellas mismas. Que no es tan fácil, y acaso ni siquiera
conveniente, escapar de la metafísica. De hecho, “la metafísica no tiene una
frontera nítida, no es una circunscripción provista de contornos precisos de los que
pueda uno salirse para atacarla desde afuera” (Derrida 37). Con otras palabras, no
existe un afuera absoluto ni definitivo que no se decante como nuevamente
metafísico.
Lo que tampoco previeron es que, como ya hemos indicado, todas esas
críticas además perpetúan y comparten con el formalismo el pacto de continuidad
respecto a su relación exterior—todavía kantiana y hegeliana—con el arte. En El
orden del discurso de Foucault leemos:
Escapar realmente de Hegel supone apreciar exactamente lo que
cuesta separarse de él; esto supone saber hasta qué punto Hegel,
insidiosamente quizás, se ha aproximado a nosotros; esto supone
saber lo que todavía es hegeliano en aquello que nos permite
pensar contra Hegel; y medir hasta qué punto nuestro recurso
contra él es quizás una astucia que nos opone y al término de la
cual nos espera, inmóvil y en otra parte. (58-59)
11) La crítica marxista y la psicoanalítica reprochan al Formalismo su
trascendentalismo idealista, su positivista visión de lo literario como instancia
20