Stony Brook University

escapan de su control, imantaciones, absorciones, que el propio héroe—nunca un
antihéroe moderno—, tendrá que interpretar o a las que con humildad tendrá que
obedecer. Determinado por efectos sin causa, por causas no mecanicistas que
configuran imágenes, redes de sentido, el héroe de Lezama Lima nos recuerda
más a Edipo y Tiresias que al sujeto moderno: por eso es inalcanzable para la
crítica moderna y su concepción “ordenada” y funcional de la literatura e
inalcanzable para la lúdica intrascendencia de la crítica posmoderna. Calificar de
antimoderna la obra de Lezama es una inexactitud, definirla como totalitaria una
temeridad o un modo de acallarla. Para adentrarnos en su anomalía tendríamos
que implementar una crítica de la razón bastarda, mestiza, que pudiera dar cuenta
de su singularidad y rotunda anacronía, de sus múltiples direcciones y gozosas
encrucijadas, de la heterogeneidad de sus materiales destartalados, incompatibles,
y hasta de su propensión al disparate epistemológico que la hermana con la de
Roberto Artl y Fiodor Dostoevsky.
20) Decía García Vega que a Lezama Lima su propia obra se le escapó de las
manos. Estamos de acuerdo. El artefacto literario que Lezama Lima nos ha legado
podría leerse como un ejemplo (o un síntoma, aquí sí) de la yuxtaposición o
simultaneidad de temporalidades que nuestra época posmoderna ha hecho visible
y a la que Lezama Lima responde con vocación totalizadora mediante un artefacto
premoderno y en consecuencia posmoderno (en un sentido epocal, no crítico),
213