Stony Brook University

nos recuerda a un postestructuralista parisino vestido con un pullover de cuello de
tortuga. En una novela como De dónde son los cantantes, encontraremos ese
“camp” consciente, la frivolidad pura del juego infinito, sin contenido, de los
significantes, un fin sin fin en sí mismo, que en Lezama Lima se subordina
siempre a la participación epifánica de la imagen—por muy compleja que sea
ésta—en el mito imperecedero y universal, en el mito de lo imperecedero y lo
universal: “la infinita sorpresa de lo que yo he llamado el éxtasis de la
participación en lo homogéneo” (Confluencias 420). Por la misma razón, en
manos de la teoría queer o de los “campistas” obsesos, se pierde que la teatralidad
de los personajes lezamianos responde a la visión mítica de la identidad y no sólo
a la falta de contenido de ésta. El mito no afirma que las identidades sean puro
juego o una mera construcción discursiva (aunque también), sino sobre todo que
un hombre son todos los hombres: no hay identidades individuales pero sí una
identidad universal o humanismo. Y cada mito somos todos porque “dichosos los
efímeros que podemos contemplar el movimiento como imagen de la eternidad”
(Confluencias 429).
Por fin, en la obra de Lezama Lima apenas se nombra la palabra
“libertad”, piedra de toque de la subjetividad y de la política moderna. La libertad
individual no es relevante para Lezama Lima. El sujeto metafórico lezamiano no
dispone las riendas de su vida. Los héroes de Paradiso y Oppiano Licario son
intransitivos, impulsados por corrientes misteriosas, impelidos por fuerzas que
212