Stony Brook University

y terrores”, sistemas de creencias adaptados a nuestro tiempo, nuevos deseos o
necesidades en la esfera de la política. Por cuanto los mitos insisten en regresar,
resurgen perennemente o retornan con las mimas disposiciones aunque con
nuevos cansancios, Lezama Lima no debe elegir entre las armas y las letras
porque desde una suerte de crítica de la razón mítica combinada con una
protocrítica del giro lingüístico, la escritura de Lezama Lima vehiculará de hecho
un desmantelamiento del sujeto trascendental, autocontenido, libre, individual, de
la modernidad y aun de la antimodernidad. Su noción de sujeto es metafórica,
mítica, fantasmagórica (hauntology en lugar de ontology), estética, en todo caso—
con Heidegger—posterior al o producido durante el lenguaje. Tiene que ver más
con el heroico auriga platónico, con el superhombre nietszcheano o con las
jerarquías humanas neoplatónicas (Licario, Cemí, Fronesis, Inaca Eco sólo se
entienden desde estas coordenadas), que con el sujeto cartesiano, o con ese otro
sujeto “enfermo” condicionado por determinaciones materiales o por fuerzas
inconscientes; el sujeto lezamiano, sin embargo, anuncia pero tampoco se vincula
con el sujeto antihumanista de la posmodernidad, donde la identidad es “puro
teatro”, performance, significante, denuncia de cualquier apropiación, pero nunca
estado de gracia, sobreidentidad –puesto que la verdadera identidad se ha perdido.
La lectura posmoderna, interesada, que por ejemplo Severo Sarduy hace
de Lezama Lima responde a la necesidad de la posmodernidad de buscar en el
pasado antecedentes y validaciones. En manos de Severo Sarduy, Lezama Lima
211