Stony Brook University

enunciado, de cada presente lleno de tiempos, el no-saber, el saber no rentable, el
no-ser. Aspiran a superar a Lezama Lima, a transformarlo en un error. Hablan del
muerto cuando éste ya no puede defenderse. No quieren resucitarlo ni conversar
con él. Y Lezama Lima se convierte sólo en un medio, no en un fin
insatisfactorio.
Veamos: ¿Cómo es posible que para tirios y para troyanos estas lecturas
teleológicas, desacralizadoras, se hayan convertido en las nuevas lecturas
canónicas del autor de Paradiso? La respuesta es simple. La misma lectura sirve a
dos poderes contrapuestos, esconde intereses determinados. Fraguan la venganza
del intelecto y del poder sobre la singularidad del arte, abusan de su eterno
privilegio y utilitarismo. La misma lectura sirve a los que necesitan recuperar a
Lezama Lima, repararlo de los “daños colaterales” que se le inflingieron, e
integrarlo en el excelso destino de la literatura nacional. Y sirve también a los
cazadores de culpas—de cuyos intereses nos ocuparemos más tarde—, que
quisieran condenarlo por completo. Ambos grupos reducen a Lezama Lima,
ambos instrumentalizan su obra, la domestican y emplean a beneficio propio.
Lástima que para Duanel Díaz “la distancia es condición no sólo de las
pretensiones cientificistas de la teoría literaria sino también de su impronta
desmitificadora”. Porque curiosamente el propio Duanel Díaz apunta con timidez
una interpretación distinta que no desarrolla, que no le interesa, que apunta
200