Stony Brook University

veces sólo un cinismo lúdico. En el caso de Lezama Lima se trata, según sus
propias palabras, de un cinismo trascendente. Leamos una cita que quizás resume
buena parte de lo que aquí se ha escrito y que vincula de manera explícita, pero
algo críptica, la forma literaria con la sexualidad:
Existe un cinismo más trascendental que desdeña las formas
elementales de la desnudez, de la misma manera que existe quien
jamás se declararía homosexual pero está dispuesto de entrada a la
aceptación de la androginia universal. (364)
Cinismo trascendente. La complejidad o astucia de las formas responde a
la idea de la literatura de Lezama Lima desde muy diferentes justificaciones que
se entrelazan y confunden entre sí. Todo ha de quedar redimido, como vimos en el
Capítulo Dos. Pero la complejidad contradictoria del barroco sustancializado de
Lezama Lima no sólo se enfrenta—como vimos—a la sacralidad dogmática o a
las metafísicas de la presencia y de la ausencia; también construye un arma de
defensa, pasiva y burlona, contra otros tipos de normatividad. Con todo, antes de
adentrarnos en momentos más específicos del “camp” lezamiano, podemos
concluir esta sección con la siguiente afirmación: El “camp” no supone la
reivindicación de una identidad homosexual sino la falsedad y parcialidad de
cualquier identificación identitaria, tal y como proponen hoy en día, con Judith
Butler a la cabeza, las teorías queer. La teatralización de la identidad, como
estudiaremos ahora, es de hecho una de las características primeras del “camp” y
también de la obra de Lezama Lima –aunque esta presunción habrá que matizarla
160