Stony Brook University

carcajada; la idea de esta escritura, contenida, aséptica, no permite la exhibición
humorística, que precisa formas más impuras. Quizás ésta sea una de las
consecuencias más insólitas del neobarroco latinoamericano en general, del
“camp” y de la obra de Lezama Lima en particular: construyen la excusa última,
ladina y bien justificada, para llevar al arte la necesidad de un estilo florido, un
alto estilo, en tiempos en que hasta la noción de estilo ha sido cuestionada y en
que todo nuevo estilo se ha planteado como anti-estilo (Beckett, de nuevo Kafka y
el clasicismo de Borges, Hemingway en la lengua inglesa, etc).
El “camp” es un antipuritanismo. Por la puerta del neobarroco y del
“camp” entra de nuevo lo mundano en la literatura (un cierto tipo de lo mundano,
siempre estetizado, en todo caso superior al visible en Beckett, Kafka, Borges, no
así en Hemingway), y con lo mundano el humor, la poética de lo superfluo, el
hedonismo narrativo, la pasión por el derroche verbal y la posibilidad también del
gran estilo y hasta de la última aristocracia del gusto, frente a las poéticas de la
economía expresiva. De ahí que el humor en Kafka sea apenas demostrable y sin
embargo el de Lezama Lima, desde una narrativa más impura, más contradictoria
y maleable (aunque en definitiva igual de carcelaria 7 ), sea sumamente visible.
Impura, maleable, visible, proteica, antipuritana, tal narrativa, sin embargo, no
rebajará el trascendentalismo de la propuesta, su seriedad, sino que intentará la
trascendencia por otros medios, por medios profanos o acaso caídos en el arenal y
la suculenta escombrera del mundo. Pongamos un ejemplo de ese humor que,
149