Stony Brook University

incógnita, no ha sido apenas pensado por aquellos que no entienden el arte como
una vivencia ni tampoco por aquellos que no entienden el arte como un objeto de
culto o de análisis. Dice Sándor Márai: “Para el artista la cultura supone una
forma de vida. Para el burgués, la cultura es el milagro de la domesticación”. 7
A lo largo de este primer capítulo y antes de adentrarnos en la
hermenéutica aún posible y necesaria de la obra lezamiana, convendrá detenernos
en la pregunta que toda pretensión crítica, más allá de modas y de impulsos
adquiridos, debe replantearse a expensas de su confort: ¿cómo leer? ¿cómo
interpretar? ¿desde el artista o desde el lector? O mejor, ¿desde la simpatía o
desde la exterioridad? ¿desde la subjetividad transcendental del creador o desde la
utópica extraterritorialidad de la estética o de la crítica literaria?
Debemos responder a esta pregunta si queremos responder a esta otra:
¿cómo pensar la literatura hoy?
3) La respuestología, es decir, el reproche que las diferentes perspectivas críticas
vierten unas sobre otras ocupa en nuestros días gran parte de la discusión
académica 8 . La respuestología se ha convertido en nuestro único objeto de
estudio. Por otra parte, el hecho estético—la obra literaria, sobre todo—ha quedado
relegado a un segundo plano adentro de esa discusión académica (y sólo adentro
de ella), a un lugar poco menos que accesorio y poco más que utilitario.
Desde este punto de vista, desde el punto de vista de la crítica académica,
9