Stony Brook University

disyunción o desproporción”. El tiempo no sucede según una sucesión de
presencias sino según un único “momento espectral”, momento “que ya no
pertenece al tiempo, si se entiende bajo este nombre el encadenamiento de los
presentes modalizados (presente pasado, presente actual, «ahora», presente
futuro)”, puesto que “mañana sucederá, para el «mi vida» o el «nuestra vida», la
de los otros, lo mismo que, ayer, sucedió para otros: más allá, pues, del presente
vivo en general”. La revelación posterior que nos entrega Derrida en su exordio
nos parece aún más insólita:
Lo que sucede entre dos, entre todos los «dos» que se quiera, como
entre vida y muerte, siempre precisa, para mantenerse, de la
intervención de algún fantasma (…) Incluso y sobre todo si eso,
que no es ni sustancia ni esencia ni existencia, no está nunca
presente como tal. Se trataría, por lo tanto, de aprender a vivir con
los fantasmas, en la entrevista, la compañía o el aprendizaje, en el
comercio sin comercio con y de los fantasmas.
La radicalización del tiempo-ahora, del tiempo desquiciado, ni presente ni
ausente, exige o permite la convivencia y la conversación con los fantasmas de los
que ya no están, de los que no están todavía, de los que no están “presentes” —los
vivos tampoco lo están—pero reaparecen o deben “hacerse venir” en nombre de
una justicia, de un mesianismo sin mesianismo:
Hay que hablar del fantasma, incluso al fantasma y con él, desde el
momento en que ninguna ética, ninguna política, revolucionaria o
no, parece posible, ni pensable, ni justa, si no reconoce como su
principio el respeto por esos otros que no son ya o por esos otros
que no están todavía ahí, presentemente vivos, tanto si han muerto
ya, como si todavía no han nacido.
108