Descargar Archivo Adjunto - sochumb

62
Dr. Edgardo Corral S y cols.
Estos resultados permiten establecer que el
ultrasonido por si solo es capaz de hacer un diagnóstico
similar y preciso en casi el 60% de nuestros casos.
La RM confirma y aporta información adicional
en un 17%, pero aunque confirma, también omite
información en el 12%. Confirma pero además agrega
y omite información simultáneamente en el 12% de
los casos. Sin embargo, ninguna de estas situaciones
modifica el pronóstico o manejo de estas condiciones
prenatales pues todas estas anomalías cerebrales
fueron severas.
Conclusión
Este trabajo preliminar puede presentar algunos
reparos metodológicos en términos de no poder
asegurar la precisión diagnóstica de los métodos
que se comparan, ya que habitualmente estos se
establecen mediante RM post natal o con estudios de
anatomía patológica post mortem. Sin embargo, las
comparaciones generales de estas anomalías severas
muestran una elevada correlación diagnóstica y los
resultados son comparables con trabajos extranjeros
de similar diseño.
El ultrasonido, por las ventajas que significan su
disponibilidad, bajo costo y posibilidad de repetir el
examen cuantas veces sea necesario, sigue siendo
la herramienta más adecuada para los estudios de
patología cerebral fetal. En nuestra serie, la sospecha
ultrasonográfica de anomalías complejas del SNC
fetal fue confirmada por la RM fetal en el 100% de los
casos. La RM aportó información adicional relevante
en un 17%, aunque también omitió diagnósticos,
fundamentalmente lesiones quísticas pequeñas en
un 12%.
Del análisis global de los datos destaca que las
dilataciones severas del sistema ventricular son las
anomalías más frecuentes y son un signo de alerta
para buscar otras anomalías, pues en la mitad de
los casos estas dilataciones acompañan a otras
lesiones graves. Es importante señalar que algunos
diagnósticos como la esquizencefalia de labio cerrado
o las displasias de tronco cerebral son muy difíciles
de realizar con ultrasonido por la interferencia ósea
o la profundidad del segmento a examinar.
Este trabajo preliminar muestra que en general
la detección y precisión que tiene el US para lesiones
severas del SNC, comparados con la RM, es bastante
alta y por lo tanto, el estudio cerebral fetal debe ser
realizado inicialmente con neurosonografía dirigida y
solo frente a alguna duda diagnóstica, sospecha de
lesiones de tronco o de organización cortical se debe
considerar la RM como un examen complementario.
Revista Chilena de Ultrasonografía. Volumen 14 ⁄ Nº 2 ⁄ 2011
Referencias
1. Von Wendt L, Rantakallio P. Congenital malformations
of the central nervous system in a 1-year birth cohort
followed to the age of 14 years. Childs Nerv Syst 1986;
2: 80-82.
2. Pugash D, Brugger PC, Bettelheim D, Prayer D. Prenatal
ultrasound and fetal MRI: The comparative value of
each modality in prenatal diagnosis. Eur J Radiol 2008;
68: 214-226.
3. Behairy NH, Talaat S, Sahar N. Saleem S, Abd El-Raouf
M. Magnetic resonance imaging in fetal anomalies:
What does it add to 3D and 4D US? Eur J Radiol 2010;
74: 250-255.
4. Rizzo G, Abuhamad A, Benacerraf B, Chaoui R,
Corral E, Addario V, Espinoza J, Lee W, Merce L,
Pooh R, Sepulveda W, Sinkovskaya E, Viñals F, Volpe
P, Pietrolucci ME, Arduini D. Collaborative study on
3-Dimensional sonography for the prenatal diagnosis
of central nervous system defects. J Ultrasound Med
2011; 30: 1003-1008.
5. Viñals F, Naveas R, Giuliano A. The transfrontal view: A
window to transabdominal visualization of fetal midline
cerebral structures. Ultrasound Obstet Gynecol 2008;
32: 251-252.
6. Kubik-Huch RA, Huisman TA, Wisser J, Gottstein-
Aalame N, Debatin JF, Seifert B, Ladd ME, Stallmach
T, Marincek B. Ultrafast MR imaging of the fetus. AJR
2000; 174: 1599-1606.
7. Whitby EH, Paley MN, Sprigg A, Rutter S, Davies NP,
Wilkinson ID, Griffiths PD. Comparison of ultrasound
and magnetic resonance imaging in 100 singleton
pregnancies with suspected brain abnormalities. Br J
Obstet Gynaecol 2004; 111: 784-792.
8. Griffiths P, Paley M, Widjaja E, Taylor C, Whitby EH. In
utero magnetic resonance imaging for brain and spinal
abnormalities in fetuses. BMJ 2005; 331: 562-565.
9. Malinger G, Ben-Sira L, Lev D, Ben-Aroya Z, Kidron
D, Lerman-Sagie T. Fetal brain imaging: a comparison
between magnetic resonance imaging and dedicated
neurosonography. Ultrasound Obstet Gynecol 2004;
23: 333-340.
10. Malinger G, MD Fetal Neurology Clinic, Department
of Obstetrics and Gynecology, Wolfson Medical
Center, Tel-Aviv, University, Israel, Monteagudo A, MD
Department of Obstetrics and Gynecology, New York
University School of Medicine, New York, USA, Pilu G,
MD Department of Obstetrics and Gynecology, University
of Bologna, Italy, Timor-Tritsch I, MD Department of
Obstetrics and Gynecology, New York University School
of Medicine, New York, USA, Toi A, MD Department
of Medical Imaging, Mount Sinai Hospital, University
of Toronto, Canada. Sonographic examination of the
fetal central nervous system: guidelines for performing
the ‘basic examination’ and the ‘fetal neurosonogram’.
Ultrasound Obstet Gynecol 2007; 29: 109-116.
Correspondencia: Dr. Edgado Corral S.
email: galocorral@gmail.com