LAS CONSONANTES OCLUSIVAS DEL ESPAI\rOL Y ... - Contrastiva

Università degli studi di Trieste
José Mi! Saussol
LAS CONSONANTES OCLUSIVAS DEL
ESPAI\rOL Y EL ITALIANO
Estudio contrastivo
Dipartimento di scienze del linguaggio
dell'interpretazione e della traduzione
Trieste 2001

Dipartimento di scienze del linguaggio, dell'interpretazione e della traduzione
via F. Filzi, 14
34132 Trieste
Tel. 040 6762300
Fax 040 6762301
Impaginazione: Alberto Severi
Stampato nel mese di giugno 2001 presso il Centro Stampa del Dipartimento
In copertina: Palazzo Balkan, sede della SSLMIT, come appariva agli ImZI del
secolo. Disegno di Doriano Grison, tratto da foto d'epoca.

Indice
O. Confrontacion fonematica: premisas y objetivos
1. Plano fonologico
1.1. Las unidades y sus rasgos esenciales
1.2. Geminaciones
1.3. Archifonemas
1.4. Divergencias fonematicas en vocablos de
etimologia comun
2. Plano fonético
2.1. Oclusivas sordas
2.2. Oclusivas sonoras
2.3. Al6fonos de !bI, Id/,y Ig/ en distribuci6n
complementaria
3. Consideraciones finales
Bibliografia citada
1
15
15
19
22
29
35
35
39
40
51
55

o. Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos
Si seguimos la indicaci6n fundamental que nos proporcionan
tanto la lingUistica te6rica como la aplicada, relativa a la prioridad del
cankter oral de las lenguas con respecto a la escritura, llegamos a
una conclusi6n obvia: la opci6n de fondo que debe caracterizar las
investigaciones y, como consecuencia, la realizaci6n metodol6gica
de las mismas en la did::ictica, no puede prescindir de los sectores
fonol6gico, fonético y pros6dico; fonol6gico porque, en el plano de
la lengua, el fonema constituye la base del sistema; fonético porque,
en el plano del habla, los al6fonos estan ligados a la lengua realizada
oral, vista como una estructura que se manifiesta por medio de una
sustancia, objeto este ultimo de la fonética (Malmberg 1977: 6);
pros6dico porque las unidades tonaIes, acentuales y cuantitativas, o
fonemas suprasegmentales, junto con los fonemas segmentales,
forman un todo organico en la producci6n del mensaje lingUistico,
cuya interpretaci6n semantica y funcional tendra un sentido u otro,
en dependencia de las caracteristicas de una determinada
combinaci6n con todos y cada uno de estos elementos.
Pero tal opci6n de fondo (el sonido como instrumento primero),
deberia tener caracteristicas y enfoques diversos, segun la tipologia
de las lenguas que entran en contacto y el menor o mayor grado de
afinidad entre ellas. En efecto, un estudiante inglés que intenta
aprender francés, tropezara con escollos de distinta matriz de los que
se encontraria si se dispusiera al estudio y a la practica del aleman,
dado que, con toda probabilidad, las interferencias negativas de su
lengua madre serian mas patentes en la segunda situaci6n que en la
primera.
El caso del espanol para italianos y viceversa ofrece una
perspectiva particular. Como se trata de lenguas romanicas afines,
mas superficial que profundamente semejantes, el proceso inicial

2 Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano
que lleva a los alumnos principiantes a la comprension y produccion
de enunciados simples en una y otra lengua, se ve favorecido por
una serie de rasgos fonicos que, a primera vista y por causa de una
interpretacion apresurada - bajo el signo de impresiones auditivas
percibidas con ausencia de criterio analitico -, aparecen como
idénticos en ambas, aunque un juicio menos precipitado revele que
no lo son.
Tales "analogfas" crean en la conciencia de espafioles e italianos
una confianza en la facilidad del aprendizaje que, de no salir al paso
a tiempo para ahuyentar fantasmas de ilusiones tan poco fundadas,
desembocanl en la pnktica de un espafiol o de un italiano que a
interlocutores poco exigentes puede parecer pintoresca, aunque en
realidad sean ofensivas desde el plano de la ortoepfa; fenomeno tan
comun, debido con frecuencia a este exceso de confianza, que llega
a caracterizar no solo a aprendices sino a "técnicos" del aprendizaje.
Me refiero mas especfficamente a los autores de los métodos
didacticos que han llegado a mis manos, dedicados al espafiol para
italianos y viceversa, en los que el delicado sector que nos ocupa o
brilla por su ausencia o merece el calificativo de desdichado (Saussol
1998). Y esto a pesar de que las exigencias de calidad sean cada vez
mayores, no solo por el continuo aumento de alumnos de espafiol en
las universidades italianas, sino también por el creciente numero de
facultades donde se preparan los futuros intérpretes, quienes deben
familiarizarse tanto con la pronunciacion del espafiol normativo
como con sus variantes, regionales y americanas incluidas (todas
ellas consideradas como variedades de una misma lengua espafiola),
sin perder de vista los diversos usos mas caracterfsticos en los
distintos niveles de lengua.
Lo expuesto es relativamente aplicable al italiano, mucho mas
reducido en el espacio, y con variantes relacionadas a menudo con la
diversidad y abundancia de sus dialectos - verdaderos sistemas
independientes -, que pueden reflejarse e incidir en el uso del
estandar con mayor o menor intensidad, segun las regiones.

Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos 3
La situaci6n, referida a la lengua espafiola, es bien diversa. A este
respecto me inclino a apoyar la tesis de A. Llorente Maldonado de
Guevara (1995: 87):
«[...] dentro del dominio linguistico espanol [...] s610 hay
dos auténticos dialectos o, quizas mejor, dos conjuntos de
hablas dialectales: el conjunto de hablas dialectales
leonesas o asturleonesas, por una parte, y el conjunto de
las hablas dialectales aragonesas o, mejor dicho,
altoaragonesas, por otra.»
Afiadimos que ambos conjuntos presentan notable reducci6n en el
espacio, con un irrelevante numero de usuarios.
Por otro lado, tanto las hablas meridionales y las del oeste de
Espafia, como las de Canarias y el espafiol de América, a pesar de
estar marcadas por caracteristicas propias, carecen de una bien
definida personalidad morfosintactica, condici6n imprescindible para
el uso propio de la denorninaci6n de "dialectos". Las caracteristicas
mas sobresalientes que presentan estas modalidades regionales del
espanol son, sobre todo, de indole fonética (con alguna repercusi6n
en el plano fono16gico, como es el caso del seismo, el yeismo y la
abertura vocalica meridional como marca de plural), motivo por el
que su observaci6n constituye continuo punto de referencia en este
estudio.
Se sabe que una de las dificultades mayores que caracteriza el
aprendizaje de las lenguas extranjeras proviene de la superposici6n
de habitos mentales y articulatorios, pues esta demostrado que el
sistema vernaculo del locutor (u otros ya adquiridos) actua como
inevitable punto de referencia frente al que se desea adquirir, dando
lugar a un sin fin de interferencias positivas y negativas en los
diversos sectores. De modo que la tarea de detectar convergencias y,
sobre todo, divergencias entre las lenguas en contacto, objeto de la

4 Las consonantes oclusivas del espaiioly el italiano
linguistica contrastiva, es requisito, si no imprescindible, de mucha
utilidad para la programaci6n cientffica de un curso.
La conveniencia de dicho recurso metodo16gico aparece
manifiesta en el caso especifico del espanol y el italiano, extremo por
tratarse de sistemas en contacto que, como apuntaba arriba,
presentan un alto grado de afinidad de superficie. No cabe duda de
que por medio del examen contrastivo individualizamos los campos
de acci6n de las interferencias negativas. De modo que, una vez
detectadas, recurriremos a ejemplos y ejercicios que tiendan a
eliminarlas, viniéndose a crear asi una clara conciencia de las
asechanzas que actuan, generando errores sin fin, bajo la mascara de
amigos que se revelan como falsos, y que afectan a todas las partes
de la gramatica, a todas las unidades lingiifsticas, desde la base ­
fonemas, al6fonos y rasgos pros6dicos - a la cuspide: el texto.
Como apoyo de las anteriores apreciaciones, recurro a las
estadisticas realizadas en la "Università Italiana per Stranieri di
Perugia" por K. Katerinov y M.C. Boriosi (1976: VII-VIII)
recogidas por quien escribe (1979: § 4.1.4.). En ellas, mediante el
ana1isis de los examenes escritos y los ejercicios de miles de
estudiantes de diversas nacionalidades (cursos medio y superior), se
siguen evidenciando hoy con exactitud los errores mas frecuentes de
los alumnos de cada uno de los grupos lingiiisticos en relaci6n con
la lengua objeto del aprendizaje: el italiano. Pongo en consideraci6n
algunos de los datos parciales obtenidos:
NQ de estudiantes: 100 lengua madre: aleman n Q de errores 696
» » inglés » 928
» » espanoI » 1.693
» » francés » 712
» » griego » 1.126
» lenguas eslavas » 875

Confrontacion fonematica: premisas y objetivos 5
Los errores mas frecuentes son morfol6gicos, sintacticos, léxicos
y ortograficos. Entre estos ultimos, y en consonancia con la
naturaleza del analisis que nos ocupa, nos interesa destacar el que se
refiere al uso apropiado de los grafemas dobles del italiano: es
evidente que el alto numero de errores de los estudiantes espanoles,
que llega a 135 (superado s610 por los 190 de los griegos, frente a
una media de 50 para las demas lenguas) se debe al hecho de que la
ausencia de consonantes geminadas en espanol ocasiona una
interpretaci6n auditiva err6nea de las mismas que les induce a
identificarlas como simples "muy bien pronunciadas" (ver aqui §
1.2.)
Si consideramos que, a causa de las interferencias negativas, las
dificultades que encuentra un estudiante italiano para aprender
espanol vienen a ser poco mas o menos las mismas en cuanto al
numero - segun tengo oportunidad de comprobar en el ejercicio de
mi labor docente -, y a la vista de unos datos que hablan por si
mismos, la conclusi6n que se obtiene del analisis objetivo del hecho,
justifica nuestras apreciaciones sobre la importancia de detectar tales
interferencias y su diversa tipologia, aunque seamos conscientes de
que los resultados de la confrontaci6n de los sistemas en contacto
constituye s610 un conveniente requisito entre los que forman el
bagaje cientifico de los técnicos de la ensenanza.
Recurro a una nota mia (1993: XIII) en la que me referfa al
interés de los estudios contrastivos de sectores espedficos. En el ya
lejano 1977, un grupo de socios de la AISPI (Associazione Ispanisti
Italiani) present6 un proyecto para una Gramatica contrastiva del
espaiiol y el italiano, tal vez a causa del estlmulo que representaba el
notable corpus de estudios aparecidos sobre la observaci6n
contrastiva de las estructuras lingiiisticas del espanol y el inglés. El
resultado del proyecto se concret6 en la publicaci6n de una serie de
trabajos aislados: breves monograffas de corto alcance sobre
problemas gramaticales y semanticos (cfr. M.V. Calvi 1983: 9-16).

Confrontacion fonematica: premisas y objetivos 7
si consideramos el rasgo tenso como un aumento de la cantidad total
de energia y de su expansi6n en el tiempo - por la articulaci6n - y,
en fonética acustica, como zonas de resonancia mas netamente
definidas en el espectro (ver aqui § 1.1.), al aplicar estas premisas al
italiano también, obtenemos que la base articulatoria de sus
consonantes, sobre todo en determinadas posiciones, suele ser mas
tensa que la del espanol, cuya tensi6n articulatoria, en su realizaci6n
normal, apareceria como relativa, menor de todos modos que la que
puede registrarse en otras lenguas, lo que origina una serie de
cambios fonéticos, a veces con reflejo en la fonologia (consultar
aqui § 1.3.).
Con el examen contrastivo del sector que seguidamente
realizamos, me propongo diversos objetivos:
a) Ofrecer los resultados de mi investigaci6n a una nueva y
actualizada Fonologia y fonética contrastivas del espanol y el
italiano, para cuya elaboraci6n, segun los posibles enfoques,
pueden ser de utilidad algunos estudios a los que nos referiremos
mas adelante.
b) Analizar una serie de situaciones contrastivas, vistas ya desde la
fonologia hist6rica, ya desde la sincronia contemporanea, en los
planos fono16gico y fonético de ambas lenguas que, hasta el
momento, o no se han tratado con rigor cientifico o no se han
expuesto.
c) Aplicar los resultados de dicho anlliisis a una didactica mas
correcta del sector con indicaci6n de aspectos que, hasta ahora,
han mostrado mayores dificultades para la ensenanza-aprendizaje.
d) Hacer notar c6mo tales dificultades o no existen, o se ven
considerablemente disminuidas si llevam08 a la practica 108 frutos
de las investigaciones cientfficas.

8 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
e) Poner de relieve c6mo la extendida opini6n que el espanol y el
italiano para italo- e hispanohablantes respectivamente, son las
lenguas extranjeras mas faciles, tanto que no merece la pena
perder tiempo con su estudio, no es mas que un t6pico ­
extendido no s610 entre personas de escasa cultura -, que pone de
manifiesto una buena dosis de ligereza e infundado optimismo.
Por lo que respecta al objetivo a), es oportuna la referencia a
algunos de los trabajos especificos dedicados a los estudios
aludidos, cuyo conocimiento puede 'ser de utilidad para los
estudiosos; en ellos, ademas, se refleja el estado de las
investigaciones relacionadas con el sector, a partir de finales de la
primera mitad del siglo XX hasta el momento.
Es de interés el artfculo de H. Lausberg (1947). A pesar de
obedecer su analisis descriptivo de los sistemas comparados a
criterios hoy superados, en las 16 paginas que lo componen se halla
mas de una nota de valor (sobre todo en lo concerniente a su
investigaci6n sobre los orfgenes hist6ricos de las divergencias
fundamentales entre los sistemas en contraste), aunque aquf y alla
las personales impresiones auditivas le lleven a discutibles
apreciaciones, que hoy pudieran parecer poco cientfficas.
Otros artfculos de C. Tagliavini (1947, 1949-1950), con
abundantes notas contrastivas, se situan, como el anterior, en el
ambito de los estudios del momento, en el que los investigadores no
tenfan a disposici6n ni los materiales ni los datos con los que hoy
contamos, ademas de apelar a criterios restrictivos, con frecuente
descuido de las realizaciones consideradas entonces como
"vulgares". Sigue Tagliavini el Manual, ya c1asico, de T. Navarro
Tomas, publicado en 1918 (citado aquf en la 10" ed. de 1961). En
trabajos mfos anteriores (1978: 20, 33, 66,70, 137; 1983: 39, 48­
49, 58, 70, 139) me ocupo de comentar y perfilar las aportaciones
de este ilustre exponente de la filologia romanica, dignas todavfa de
consideraci6n y examen atento.

Confrontacion fonematica: premisas y objetivos 9
En el ambito de la linguistica comparativa y la fonética historica,
es asimismo de interés 'el articulo de G. Pellegrini (1950), cuya
fuente de informacion para la fonética del espafiol es el citado
Manual de Navarro Tomas, vigente aun bajo muchos aspectos,
sobre todo si consideramos que en el plano fonico, durante el siglo
XX, la lengua no ha presentado cambios sensibles. Una vez
conc1uidos los avatares del final de la Edad Media y las
transfonologizaciones y reajustes del Siglo de Oro, se puede afirmar
que «Hoy en dia - variedades regionales o dialectales aparte - e1
sistema fonologico del espafiol esta bien asentado y no se perciben
cambios de importancia a corto y medio plazo» (Gomez Torrego
1998: 23); en todo caso, los cambios han tenido lugar en la
metodologia de las investigaciones y en los instrumentos, con
notable desarrollo de la fonética acustica.
Aunque la comparacion linguistica efectuada por Pellegrini se
refiera al espafiol y a los dialectos vénetos (pronunciacion rural de
Padua, Vicenza y Treviso), este trabajo proporciona notas de
indudable valor. Ciertamente, en el lector contemporaneo podra
surgir alguna perplejidad ante algunas de sus afirmaciones, debidas
sin duda a una interpretacion equivocada de algunas de las
apreciaciones de Navarro Tomas en su Manual; asi, cuando se
refiere a la «scarsa differenziazione fonologica fra le/-/EI ed 10/-/2>1»
en espafiol (cfr. cito p. 115 Y nota n Q
1 en p. 116). Y es que, como
bien se sabe, en el subsistema vocilico del castellano no existe
diferenciacion fonologica alguna entre las posibles realizaciones
abiertas o cerradas de sus unidades, pues tanto la apertura - minima
si la comparamos con la que se observa en italiano -, como el cierre
de las vocales se identifican en todo caso con usos fonéticos
ocasionales e inestables. Mas excusable es su erronea alusion a Irl y
(rl como unico ejemplo en espafiol de distincion entre «consonante
scempia: consonante geminata» (sic. p. 116), por moverse en el
ambito de la fonologia tradicional, anterior a la definitiva
c1asificacion de Alarcos (1961: §§ 104-106). Pienso que hubiera
sido mejor mencionar en tal caso la unica oposicion existente: In! ­
Inni, a pesar de su muy reducido rendimiento funcional, aunque ya

lO Las cansonantes oclusivas del espanol y el italiano
vigente en el ano de la redaccion de su trabajo, de todos modos
ejemplar.
Con una muy habil aplicacion de los resultados obtenidos por E.
Alarcos en sus estudios sobre fonologia, asi como del fruto de las
investigaciones de fonologos de prestigio como B. Malmberg, P.
Fiorelli, B. Migliorini, A. Castellani y otros, el articulo de J. Arce
(1962-1984), en el ambito de la lingUistica contrastiva, es, a mi
parecer, el que mas garantfas cientificas ofrece, de cara al examen
sincronico contrastivo de los sistemas fbnologicos del espanol y el
italiano contemporaneos. Aunque en él, por obvios motivos de
método, las realizaciones fonéticas son colaterales de acuerdo con el
tema tratado y, por lo tanto, no pueden constituir materia centraI de
anaIisis, estimo que se trata de una fuente de referencia obligada para
los estudiosos de fonologia y fonética contrastivas del espanol y el
italiano. Por mi parte, amplio y perfilo los resultados de Arce en mi
articulo sobre las unidades fonematicas de ambas lenguas (1986).
AM. Mioni, en su Fonematica contrastiva (1973) y en e1 capitulo
dedicado al espanol (pp. 111-126), nos ofrece un muy sucinto
panorama contrastivo en el que, junto a las notas de valor, conviven
otras exentas de propiedad y que, por lo tanto, pueden aparecer
como desviantes. Tal es el caso - por dar un solo ejemplo -, de las
realizaciones de /bI, Idi y Ig! postnuc1eares (p. 113), cuya
desonorizacion en [p], [t] Y [k], segun él, es corriente, por lo que
nos presenta las siguientes transcripciones:
[atxe' ti{3o] adjetiva y [' sikno] signa
como ejemplos de pronunciacion nOlmativa y sin ac1aracion alguna
sobre e1 niveI o estilo de lengua en que podrian aparecer tales
primores.
Caractensticas analogas presenta el volumen de G. Mazzotta
(1984) en la parte dedicada al examen contrastivo del italiano y el

Confrontacion fonematica: premisas y objetivos 11
espanol (pp. 170-192). No deja de causar una eielta perplejidad que
su autor siga dando por vigentes en 1984 los postulados de T.
Navarro Tomas de 1918 (cfr. la edicion de su Manual de 1961: §§
52, 59) con referencia a las posibles realizaciones abiertas de las
vocales espanolas, a pesar de su demostrada irrelevancia y la
marcada inestabilidad de un uso cuya pertinencia pedagogica para
alumnos italianos es mas que discutible, sobre todo si consideramos
que para el espanol universal los fonologos contemporaneos
reconocen, en distribucion complementaria, solo cinco alOfonos
orales y einco nasales a sus fonemas vocaIicos (cfr. Mazzotta, cit.,
p. 175). Por otra parte, Wor qué reduce el numero de los fonemas
consonanticos espanoles de 19 a 18? Nada dice sobre los criterios
que le inducen a desterrar a uno de ellos, privandonos asi nada
menos que del fricativo palatal sonoro IJI en, p.e., /baJa/vaya (cfr.
ibid., p. 181), bien presente, desde hace siglos, en todas las
numerosas regiones de habla hispana.
Por lo que a mis posibles aportaeiones se refiere, en la
bibliografia que completa este trabajo se indican los estudios que he
ido dedicando a esta parte esencial de la disciplina que conocemos
como Lengua espafiola. Sobre ellos es mejor que eluda comentarios,
pues prefiero dejarlos al curioso, discreto y, sobre todo, paeiente
lector.
***
En consonancia con los objetivos de este estudio, ya expuestos,
las presentes anotaciones se refieren a los sistemas fonologicos
actuales del espanol ibérico (variantes regionales incluidas, con
referencias de rigor al espanol de América), y del italiano estandar y
sus "dialectos", denominacion esta ultima, como sugeria arriba, no
exenta de riesgos, pues a menudo encontramos en ellos una acusada
personalidad tanto fonologica como morfosintactica, con manifiesta
independeneia de lo que hoy conocemos como "italiano estandar"
(ver aqui § 3.)

12 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
Este trabajo se identifica con los presupuestos te6ricos basilares
de la linguistica contrastiva, expresados ampliamente en las obras de
R. Lado (1957) y R.l. Di Pietro (1977) entre otros. Como
consecuencia, en él la confrontaci6n entre ambos sistemas - y sus
respectivas realizaciones orales -, tiene como finalidad principal
senalar y analizar las divergencias que suelen constituir las bases de
sus respectivas caracterizaciones fono16gicas y fonéticas, relegando
a un segundo plano de la investigaci6n sus aspectos comunes,
coincidencias y paralelismos, objeto de la linguistica comparativa,
diversa también por sus objetivos, centrados en la busqueda de la
regularidad de los fen6menos lingiiisticos entre lenguas diversas,
explicados como consecuencia del cumplimiento de leyes fonéticas
universales.
El enfoque seguido es estructural y funciona1. En cuanto a los
al6fonos, su observaci6n se situa en el plano de la fonética
articulatoria y sintactica. A pesar de las escuetas y esenciales
referencias a la fonética acustica, en todo momento he tenido
presente sus aportaciones.
En este trabajo he seguido el cIiterio imprescindible (ya
tradicional en los tratados de fonética, aunque en los métodos de
ensenanza del espanol y del italiano se trate, si llega a tratarse, en
modo parcial e insuficiente) de no anotar s6lo las realizaciones
cultas, cuidadas o normativas de los fonemas, planteamiento que
equivale a presentar una visi6n unilateral, incompleta y desviante de
los hechos del habla. Por lo tanto, las realizaciones del niveI medio
seran un punto obligado de referencia, sin dejar a un lado las del
niveI popular y las regionales mas destacadas (usos denominados
por los puristas como vulgares o periféricos), pues es en ellos donde
las tendencias de la lengua realizada oral a veces se manifiestan con
mas vigor.
Con el fin de aclarar algunas situaciones e individuar el origen de
los contrastes de base, se recurre a la fonologia hist6rica, siempre

Confrontaci6n fonematica: premisas y objetivos 13
que la diacronia ayude ,a una mejor comprensi6n del sistema, las
normas y el uso, observados en sus manifestaciones actuales.
En este estudio se usan los simbolos del Alfabeto Fonético
Internacional, con las siguientes aclaraciones:
Con el simbolo [5] me refiero al alOfono fricativo en distribuci6n
complementaria de Idi, y también, con las oportunas indicaciones, a
su posible pronunciaci6n como interdental.
Uso el simbolo IJI para indicar el fonema del espanol palatal,
fricativo, sonoro y a su al6fono fricativo, reflejado en las grafias y,
hi-, en p.e. ImaJol mayo o IJéRbal hierba, con el fin de distinguirlo
de la semiconsonante [j], alOfono de Iii en Ikiéro/, ['kjero] quiero.
Con el simbolo (J] represento el al6fono africado palatal sonoro
del fonema IJ/, como en
['JulJke] yunke, [tam'bjet;t 'Jo] también yo, [e,l 'Juyo] el yugo
Ante la conveniencia de utilizar un unico simbolo en el plano
fonol6gico, uso Ic/ch para el africado palatal sordo en, p.e. Imucacol
muchacho, y [lf] para su alOfono en el plano fonético, como en
[mu'lfalfo] muchacho, soluci6n que no hemos podido adoptar en el
caso de los fonemas del italiano Itsl y Idzl (en, p.e., Ivitsil vizi y
Idzandzara/ zanzara), por no disponer de simbolos unicos para
representarlos.
Tanto los fonemas como las transcripciones fonol6gicas se
representan entre barras oblicuas (j l); los alOfonos y transcripciones
fonéticas se senalan entre corchetes ([ ]). Los archifonemas se
transcriben con mayusculas.

1. Plano fonologico
1.1. Las unidades y sus rasgos esenciales
Tanto en el sistema fono16gico del espanol ibérico y americano,
como en el del italiano, aparecen seis fonemàs oclusivos: los sordos:
Ipl labial, Itl dental, Ik! velar, y sus correspondientes sonoros /bI, Idi
y Ig/.
En ambas lenguas, por su articulaci6n, las seis unidades anotadas
se producen mediante el cierre u oclusi6n de los 6rganos
articulatorios. Esta oclusi6n tiene lugar en la cavidad bucal: Ip/, en
los labios; It/, presi6n de la lengua contra los dientes incisivos
superiores y, con relaci6n a Ik/, en la acci6n del velo del paladar
contra la pared faringea. En los mismos lugares se realizan los
correspondientes sonoros: respectivamente /bI, Idi y Igi.
Con respecto a estos tres ultimos, para el espanol el rasgo
"oclusivo" no es pertinente, pues en posici6n sihibica prenuclear y
en dependencia de las pausas, los contactos nexuales o el énfasis, se
realizan sus a16fonos fricativos en distribuci6n complementaria [(3],
[5] Y [y], o los oclusivos [b], [d] y [g]. Se trata pues de un primer
contraste que en el plano fono16gico hallamos entre el espanol y el
italiano, lengua donde a estos fonemas consonanticos orales se les
reconoce un unico alMono, oclusivo siempre (véase MuljaCié 1972:
§ 23; cfr. Canepari 1999). No obstante, puesto que en el area
italiana, en zonas no bien delimitadas, puede aparecer también el
fen6meno de la fricaci6n debido al influjo de sus dialectos, tomamos
la anterior constataci6n de los fon6logos con alguna reserva (ver
aqui §§ 2.2., 2.3.)

16 Las consonantes oclusivas del espanol y et italiano
En fonética acustica estas consonantes se denominan explosivas o
momentaneas; "explosivas" porque su fase audible es la que
coincide con la apertura de los 6rganos articulatorios con
consiguiente liberaci6n del aire comprimido en la cavidad bucaI; las
denominamos "momentaneas" porque en la percepci6n de estos
sonidos se produce una interrupci6n que constituye una
caracteristica basilar de la serie. Estas dos caracteristicas son
comunes a las dos lenguas que comparamos.
Tanto en espafiol como en italiano, el rasgo tenso (mayor presi6n
de aire y deformaci6n del aparato fonador), inherente al rasgo sordo,
y el rasgo laxo o flojo (menor presi6n de aire en la cavidad, cietTe
total de la glotis, deformaci6n mas leve del aparato fonador y
relajamiento mas rapido de la constricci6n), inherente al rasgo
sonoro, son redundantes; no como en aleman, francés e inglés
donde constituyen rasgos pertinentes (véase Jakobson 1963: 150­
157).
Debe tenerse presente, por lo tanto, que las consonantes
explosivas sordas /p/, /t/, /k/ del castellano, son «mas tensas, mas
enérgicas» y presentan «un contacto mas amplio que las
correspondientes sonoras; por lo tanto, nuestras explosivas sordas
[del espafiol] seran nonnalmente tensas, y su correspondiente serie
sonora, débil. » (A. Quilis 1993: § 6.6.), aserci6n que es asimismo
aplicable a las oclusivas del italiano, sin perder de vista lo anotado
en § o.: como tendencia generaI, el grado de tensi6n, de energia
articulatoria tiene un mayor margen de uso en italiano estandar, con
particular relevancia en la realizaci6n de los fonemas oclusivos.
De modo que a pesar de la redundancia del rasgo tenso-débil, en
nuestro examen contrastivo estimo que interesa recurrir a él para
poder sefialar divergencias fonéticas caracterizantes de las lenguas en
contraste.
A la mayor tensi6n y energia de las consonantes del italiano - de
manifiesto sobre todo cuando éstas se encuentran en posici6n
postnuclear, con formaci6n de silabas cerradas, en el caso de las

Plano fonologico 17
numerosas geminaciones y en final de palabra - debe anadirse otro
factor: la frecuencia de las oclusivas, sordas y sonoras en su efectiva
realizaci6n, del que pasamos a ocuparnos.
Sigo, para el espanol, el recuento efectuado por A. Quilis y M.
Esgueva (1980) sobre la lengua hablada; para el italiano, el de R.
Busa, C. Croatto-Martinolli, L. Croatto, C. Tagliavini y A.
Zampolli, recogido por Z. Muljacié (1972: § 49). Las cifras se
refieren a la frecuencia relativa de ocurrencia, con base en %:
Ipl - Esp. 2, 77 H.2,98 + Ippl 0,16
N - Esp. 4, 53 H.5,67 + Itt/ 0,67
/kI - Esp. 3,98 H.4, lO + Ikkl 0,20
/bI - Esp. 2, 37 H. 0,52 + /bbl 0,25
Idi - Esp. 4, 24 It. 3, 31 + Iddl 0,006
Igj - Esp. 0,94 H.0,38 + Igg/ 0,004
A la vista de estos datos podemos deducir:
1) Las oclusivas sordas (rasgo tenso), tienen en italiano mayor
ocurrencia que en espanol, sobre todo con respecto a IV y IkI.
2) Las oclusivas sonoras (rasgo fiojo), tienen en espanol una mayor
ocurrencia que en italiano. Destacan las ocurrencias de /bI en
espanol, en relaci6n con las del italiano.
Vienen a incrementar la frecuencia de uso del rasgo fiojo de la
serie de las sonoras hispanas, los extendidos y abundantes casos de
sonorizaci6n de las sordas en posici6n prenuclear (ver aquf § 2.1.),
no considerados en las estadfsticas porque no son ni normativos ni
estables. De modo que, con respecto a las consonantes oclusivas, se
da una mayor frecuencia de uso del rasgo tenso en italiano. Por el
contrario, el espanol muestra mayor preponderancia del rasgo fiojo,

18 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
una mayor tendencia a la sonorizaci6n que, en relaci6n con las zonas
geograficas y los niveles de lengua, va mas alla de la serie que nos
ocupa; en efecto, el 77,41 % de la totalidad de sus sonidos son
sonoros (A. Quilis 1993: § 2.9.1.)
En cuanto al italiano, no me es posible dar un porcentaje con
todas las garantfas, para realizar una precisa confrontaci6n con el
espafiol. En el momento actual, es conocida la disparidad de puntos
de vista de los fon610gos en el sector dé su consonantismo, por lo
que se refiere a una aceptaci6n general de sus unidades y
consiguiente inclusi6n respectiva en los inventarios de los fonemas y
a16fonos, como normalmente ocurre en castellano.
Esta circunstancia me aconseja presentar la cifra del recuento,
efectuado por mi, con la debida cautela. Su resultado, obtenido de
los cuadros de los fonemas vocalicos y consonanticos con sus
a16fonos mas importantes, segun Canepari (1979: §§ 13.1., 13.25;
cfr. 1999), es el siguiente: el 71,4 % de los sonidos del italiano son
sonoros. Consciente de la aventura que presupone dar como ciertas
cifras sobre recuentos de sonidos, aun en espera de una clara y
univoca sistematizaci6n, me limito a afirmar que también en italiano
los sonidos sonoros superan a los sordos, aunque no en porcentaje
tan elevado como ocune con el espafiol.
Puesto que, por la articulaci6n, el cierre del canal bucaI es comun
a las consonantes orales p, t, k, b, d, g, y a las nasales m, n, ii,
habria que incluirlas todas bajo el mismo epigrafe, mas con esta
oportuna puntualizaci6n: como oclusivas orales y oclusivas nasales.
Sin embargo, a causa de la diversidad de rasgos ya fisio16gicos entre
ambas series - abertura del canal rinofaringeo en las nasales -, ya
acusticos - componentes formanticos bien acusados -, preferimos
separar ambas series en secciones diversas.

20 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
/k5pja/ copia Cespo abundancia) -/k5ppja/ coppia Cesp.pareja)
/puto/ de putire Cespo heder) - /putto/ putto Cespo amorcillo)
/bako/ baco Cespo gusano) -/bakko/ Bacco Cespo Baco)
/Hbra/ Libra Cesp. Libra) - /lfbbra/ libbra Cesp. libra, peso)
/ad5 tto/ de adottare Cesp. adoptar) - /add5 tto/ de addurre Cesp.
procurar)
/ségo/ sego Cesp. sebo) - /séggo/ de sedere Cesp. sentar)
La conservaci6n de las consonantes sordas geminadas es generaI
en la Romania orientaI, y su reducci6n a simples abarca toda la
occidental (ver aqui § 1.4.); fen6meno que podemos observar hoy
también en los dialectos vénetos, asi como en triestino. N6tese que
las posiciones geograficas de los territorios lingiiisticos sefialados
son periféricas. Se trata de areas laterales de un dominio lingiiistico
mas amplio: el de la "Romania Occidental" (G. Pellegrini 1950: 118­
119, 122); en el caso del triestino conviene destacar su ascendencia
véneta.
El denominado refuerzo sintactico, que caracterÌza al italiano
estandar- toscano y centro-meridional (véase L. Canepari 1980: §
2.3.), tiene su origen en la asimilaci6n regresiva (

Plano fonologico 21
El refuerzo sintactico es un principio interno a la estructura fonica
del italiano y, por lo tanto, forma parte integrante de éL No se puede
aplicar lo mismo para el fenomeno analogo que se observa en el area
hispanica, por el que se producen también emisiones de consonantes
dobles, o muy cercanas a ellas, como resultado de la asimilacion
regresiva de [h] aspirada - variante alofonica de /s/ - a la consonante
que la sigue, del tipo
/obispo/ - [o' 13ippo] qbispo
/m6sto/ - Cm:)tto] mosto
/peskaR/ - [pek 'kaI] pescar
/mismo/ - ['mimmo] mismo
Son corrientes en las zonas de espafiol meridional, en el habla
popular de Madrid y hasta en las mas amplias regiones de yefsmo, y
no solo en registros vulgares o marcadamente regionales (consultese
Lapesa 1985: § 121, 3).
M. Alvar (1996: 243) refiere el fenomeno solo al contacto /s/
aspirada + consonante sonora, y da, entre otros, los ejemplos que
siguen, referidos no ya al interior de la palabra sino a la fonética
sintactica (transcripciones fonéticas mias):
[la13 '13rayah] las bragas
['bwen :)()'()ia] buenos dias
[bxxa13 i'lane ]los gabilanes
[lab'bij1ah] las viiias
[bg' gweJ3:) ] los huevos
[lam' m:) hka h ] las moscas
Estas variantes, como las anotadas arriba con respecto al refuerzo
sintactico del italiano, tienen interés en el plano fonético, sin que
lleguen a repercutir en el cuadro de los fonemas de las respectivas
lenguas. Pero frente a la diversidad y consistencia del fenomeno en
italiano, las variantes hispanicas anotadas son inestables. Ademas,
mientras que en italiano se advierte daramente la gerninacion de las
consonantes - con sus fases compresion del aire / explosion,

24 Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano
ocupa, los al6fonos de /bI, Idi y Ig/ (con mayor ocurrencia de los
fricativos) que aparecen en distribuci6n complementaria, de los que
nos ocuparemos en § 2.3.; de modo que asi se cumple una vez mas
en la lengua espafiola el universal lingiiistico del minimo esfuerzo o
economia lingUistica. En este caso, con menor energia articulatoria
puede obtenerse el mismo resultado comunicativo. Las anteriores
emisiones que acabo de transcribir, ya caracterizantes de la lengua,
son normativas y conviven con las consideradas por los ort610gos
como "mas cuidadas", esto es:
['apto] - [at'mosfera] - [ak'tor]
Asi es que en posici6n silabica postnuclear o implosiva se
produce una neutralizaci6n entre los fonemas oclusivos sordos y los
oclusivos sonoros, pues las oposiciones fono16gicas entre Ipl - /bI,
Itl - Idi y /k/ - Ig/ pierden su caracter distintivo, dejan de ser
pertinentes. Resultado de esta neutralizaci6n son los archifonemas
correspondientes que se indican con los simbolos !BI, IDI y IG/, de
donde las transcripciones fonol6gicas:
/aBto/ - /aDm6sfera/ - /aGt6R/
Con los archifonemas sefialamos el rasgo comun de los fonemas
neutralizados, relativo al lugar de articulaci6n. Asi, con (BI
indicamos bilabial; con /DI, dental y con IG/, velar.
Tanto en realizaciones enfaticas como en expresiones ocasionales
del niveI culto, incluso por influjo de la memoria de la ortografia y
de modo no continuo, hemos visto que se conservan [p], [t], [k],
a16fonos prodigados también en los medios de informaci6n
espafioles - radio y sobre todo televisi6n -, quiza porque nuestros
locutores suelen leer lo que dicen, o piensan que pronunciando de tal
modo, lo dicho adquiere mayor lustro cultural... En mi opini6n se
trata de realizaciones, a menudo forzadas, que no son indicativas de

Plano fonologico 25
las reales tendencias de la lengua en su estado actual, por las que,
como hemos visto, se'llega no s610 a la modificaci6n de estas
consonantes postnucleares, sino a su normal omisi6n en otras voces
como septiembre y séptimo, registradas en el Diccionario de la Real
Academia (1992) también como setiembre y sétimo.
En el ambito del archifonema /DI del espanol incluimos las
frecuentes realizaciones del oclusivo dental sonoro Idi que, en
posici6n implosiva postnuclear, suele desonorizar llegandose a
producir [8] relajado en final de palabra en formas nominales
(Madrid), verbales (id) y en interior, sobre todo si le sigue una
consonante sorda (adquirir); de modo que se da neutralizaci6n entre
Idi (> al6fono [5] interdental, fricativo, sonoro) y 181 (interdental,
fricativo, sordo) en infinidad de vocablos como
/aDxetibo/ adjetivo
lbeRdaD/ verdad
lkoréD/ corred
que en la realizaci6n de un espanol conversacional, en el niveI
medio, se pueden transcribir:
[a8xe'ti{3o] - [ber'òa8] - [ko'fe8]
Esta tendencia fonética desde Valladolid, Salamanca, Madrid y
Castilla la Vieja, se extiende por buena parte del territorio nacional,
aunque de modo discontinuo y, segun puede observarse, hasta en el
habla de un mismo informante, en altemancia con [d] Y [5] en
registros cultos, o en producciones mas cuidadas:
[adxe'ti{3o] - [ber'.daò] - [ko'fed]
[aòxe'ti{3o] - [ber'òaò] - [ko'feò]

26 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
o bien con la supresi6n de la consonante, muy generalizada en todos
los niveles del habla, tanto en Espana como en Hispanoamérica, y
que, como en el primer vocablo que transcribo, puede ocasionar,
por compensaci6n, el refuerzo de [x]:
[ax:e'ti(3o] - [ber'5a] - [ko'fe:]
y en el ultimo, una posible mayor duraci6n de [e], y un eventual
margen silabico con [5] o [8], tan leve que, en caso de
desonorizaci6n ([8]), puede negar a ser poco perceptible.
Pero las realizaciones anotadas, con matices de producci6n
fonética mas o menos marcados, por influjo de los diversos
contextos operantes en la interacci6n comunicativa, no s6lo se
registran en todos los niveles, sino que negan a afectar, ya en
emisiones mas abiertamente vulgares, a términos como atmosfera,
atlas, étnico, pronunciados
[a8'mo h fera] - ['a81as] - ['e8niko]
a causa del paso de [t] > [d] > [5], con normal desonorizaci6n del
al6fono fricativo dental, que nega, en esta posici6n, al interdental
[8], pues segun anota T. Navarro Tomas (1961: §100), [5] se
produce frecuentemente como "dentointerdental", teniendo en cuenta
que la posici6n dental o la interdental, con mayor o menor grado de
fricaci6n, es vacilante.
Una presencia menos justificable de [8] en silaba cerrada se
advierte en otro contexto f6nico: en el grupo /-Gt-/, como tendencia
del espanol conversacional en registros de los niveles mas bajos ­
aunque frecuentes incluso entre personas cultivadas -, y en términos
cultos como

paGto/
Plano fonologico 27
/doGt6R/
/aGtibidaD/
pacto
doctor
actividad
ya en el ambito del archifonema /G/, realizados no con las
pronunciaciones mas comunmente adoptadas, normativas; esto es:
sino:
['pakto]
['pagto]
['payto]
- [dok'tor]
- [dog'tor]
- [doy'tor]
- [akti13 i'oao]
- [agti13 i'oao ]
- [ayti13 i'oao]
['paSto], [doS'tor], [aSti13i'oaS]
uso linguistico que denotarla una escasa preparaci6n fonética por
parte de los hablantes, pero que, de todos modos, revela también, y
mas que nada, frecuentes realizaciones de la lengua en su estado
actual.
En la situaci6n que acabamos de observar, estimo que los
contrastes de relieve entre ambas lenguas son los siguientes:
En espanol se conservan los grupos latinos y griegos de origen,
en interior de palabra, en una amplia serie de vocablos que suelen
ser de reposici6n culta tardia, pues de haber seguido éstos desde
antiguo las tendencias f6nicas de la lengua, hubieran llegado a las
normales soluciones que se advierten en las demas derivaciones.
Para ejemplificar brevemente, de los vocablos latinos scriptura y
lac, lactis se ha llegado a escritura y leche respectivamente, y no a
*escriptura y *lecte.

28 Las consonantes oclusivas del espaflOl y el italiano
De modo que la aparente fidelidad fonica del espafiol a los
modelos griego y latino, .en los casos anotados, aparece con las
caracteristicas de elemento de superficie, impuesto desde el niveI
mas docto, pero que luego las tendencias fonéticas de la lengua se
encargan de modificar o de hacer desaparecer - como acabamos de
ver en el apartado anterior -, segun sus tendencias propias de
fonacion, o por influjo de sustratos prelatinos; tal es el caso de
leche, visto arriba, en el que en el nexo -kt- se produce la
vocalizacion - en [y] (yod) - de la implosiva !kI (Wor influjo del
substrato celta?), y a través de [-yt-], se' llega al actual [lf] ch, como
también en lechuga, hecho, techo (cfr. R. Menéndez Pidal 1962: §
50; C. Tagliavini 1982: § 24; M. Ariza 1990: § 3.1.)
De manera semejante, el italiano, en la situacion especffica apenas
esbozada - y otras anMogas -, registra solo parcialmente adopciones
paralelas. Con menor constancia de fidelidad a los grupos de origen,
suele aplicar a estos térrninos la ley de evolucion fonética normal,
por la que, en generaI, se produce asimilacion regresiva del fonema
en posicion silabica postnuclear al prenuclear que lo sigue, con
geminacion del mismo; asi tenemos voces como scrittura, latte,
atto, attore, ammirabile; aunque, como en el caso del espafiol, haga
convivir con estas formas cultismos sobre todo del griego
(atmosfera, atlante, -ectomia), y menos dellatin, como optare (cfr.
ottare), atleta (tornado del griego), ictus (Saussol 1987: 42-43),
cuyo numero es considerablemente menor que e1 que se registra en
espafiol. Notese que cuando en italiano estandar aparecen /p/, /ti y
!kI postnucleares, en su pronunciacion se advierten con toda claridad
los rasgos con que se definen estos fonemas en el plano fonologico,
sin alteracion alguna.
Es en el plano fonético donde, en mi opinion, se ha ido forjando
esta divergencia fundamental, con evidente reflejo en el fonologico.
En espafiolla consonante oclusiva que constituye el margen sihibico
- recordemos: a causa de la debilitacion de la energia articulatoria

Plano fonologico 29
después de su acmé en el nucleo - hemos comprobado que esta
sujeta a modificaciones 'o desaparece sin que estas posibilidades se
reflejen en la escritura, donde se conserva. En italiano, si tenemos
como referencia el estandar, el resultado general de la asimilacion
incrementa su sistema de consonantes dobles, pronunciadas tal y
como aparecen en la lengua escrita, esto es, con respetok, todos los
rasgos de los fonemas, segun se registran en el inventario
fonologico, hecho que excluye la posibilidad de la presencia en su
sistema de los archifonemas observados en espafiol, y aun menos de
los fenomenos fonéticos inherentes a la situa'cion analizada.
1.4. Divergencias fonematicas en vocablos de etimologia comun
A causa de las tendencias diversas de ambas lenguas con base en
motivaciones historicas - en las que a menudo no es de descartar la
influencia de los substratos lingiiisticos ibéricos prerromanos -, con
frecuencia alguna unidad de la secuencia fonematica de numerosos
vocablos, derivados de una fuente etimologica comun, por lo
generaI latina, presenta sensibles divergencias, fenomeno del que me
he ocupado en otro lugar (1987). Me limitaré aqui a anotar y
comentar sucintamente algunos ejemplos del sector que considero
mas relevantes.
El grupo latino Ipl-I (en, p.e., plaga), a causa de la generaI
palatalizacion de /1/ después de consonante sorda, llega al lateral
palatal sonoro lAI en espafiol. En italiano lo mas normal es la
conservacion de Ip/. La forma actual en Ipi-I deriva de una primitiva
palatalizacion en/pA-I. Véanse los ejemplos en contraste:
esp. llaga - il. piàga
esp. llano - il. piàno
esp. Uover - il. piòvere

30 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
Es de senalar en espanolla presencia de numerosos cultismos que
conservan los grupos de origen:
esp. plebeyo - it. plebèo
esp. pianeta - it. pianeta
esp. plano - it. piano
El término plebeo del italiano con toda probabilidad es un
préstamo del latin en época mas reciente,' junto a placare, placenta,
placca, platano y alguno mas (Véase G. Rohlfs 1966: § 186). En
otros casos, como en los vocablos espanoles placer, plaza, plomo,
etc. (en italiano con Ipi-/), la conservaci6n de Ipl-I se debe a una
soluci6n conservadora, en convivencia con la soluci6n evolucionada
([AD en una misma sincronia, segun la hip6tesis de A. Badia
(1972).
Menos constante es el resultado IAI en espanol del grupo latino
/kl-/:
lat. damare > esp. flamar, it. chiamare
lat. clavis > esp. flave, it. chiave
abundantemente conservado, como en esp. claro, clavo, claustro; y
en italiano con /ld-/: chiaro, chiodo « lato davns, dando),
chiostro.
En poslclOn intervocalica, frente a la tendencia del espanol a
sonorizar los fonemas oclusivos sordos latinos Ip/, It/, Ik/ en !bI, Idi,
Ig/, el italiano muestra una amplia, aunque parcial conservaci6n de
los mismos:

Plano fonologico 31
lat. tardo capanna > esp. cabaiia - it. capanna
lat. amatus > esp. amado - it. amato
lat. amlcus > esp. amigo - it. amico
La parcialidad del italiano se refiere a los ejemplos en que
observamos la tipica lenici6n septentrional: por lo que a /p/ se
refiere, es de sefialar su paso a /v/ en una docena de vocablos del
tipo
lat. pauper, -eris > it. pòvero,
lat. recipere > it. ricevere,
esp. pobre
esp. recibir
sin paralelismo con el espafiol. Pero son de anotar algunas
coincidencias con el italiano en pocos casos de sonorizaci6n de /ti
dellatfn (it. spada, strada) e incluso de /k/, como en it. lattuga, lago
y en espafiol también con /g/: lechuga, lago.
La sonorizaci6n de las consonantes oclusivas sordas latinas en
posici6n intervoc:ilica se produce en el occidente de la Romania
(Penfnsula Ibérica, Francia, regi6n suiza de Retia con el gris6n y los
dialectos afines: ladino y friulano) y en el norte de Italia. Dicho
fen6meno de sonorizaci6n es de capital importancia, pues a él se
debe, entre otros motivos, la divisi6n de la Romania en dos grandes
zonas: la occidental, en que tiene lugar, y la orientaI, con tendencia a
conservar las sordas.
La causa fundamental del fen6meno de la sonorizaci6n es
fonética: la consonante intervoc:ilica se contamina paulatinamente de
la sonoridad de las dos vocales entre las que se encuentra. El hecho
de que en unas lenguas se simplifiquen las consonantes dobles
latinas, con sucesiva sonorizaci6n de la simple y su posterior
fricaci6n, y en otras no, es el que mejor explica la diversificaci6n de
las zonas mencionadas (cfr. C. Tagliavini 1986: § 24; A. Tovar
1952; R. Lapesa 1985: 42-43; M. Ariza 1990: § 4.3.)

Plano fonologico 33
dobles del latino Pero no se trata de casos aislados, pues hay otros
ejemplos, que se remontan a la época dellatin imperial: perpeduo
por perpetuo. Y en la inscripci6n de Aguilar de Camp6 leemos
ceUigu por celticum.
Una especial atenci6n merece el analisis de las derivaciones de
ambas lenguas de los fonemas oclusivos sonoros intervocilicos del
latin, sobre todo por lo que a I-b-I se refiere y al desaparecido Iwl
(en p.e. ['diwus] divvus) pues ambos se sincretizan en el actual!bl
del espafiol, cuyo alOfono mas comun en i posici6n intervocaIica
tiende a ser el fricativo [13]. Si afiadimos a esta situaci6n el caso
anterior (paso de lat. I-p-I intervocalico a esp. !b/), obtenemos que la
ocurrencia del fonema !bI - n6tese: rasgo sonoro que presupone el
rasgo flojo o Zaxo - es superior en espafiol (cfr. aqui § 1.1.)
Tanto los vocablos provenientes de I-b-I primitiva del latin (en
latin vulgar U3]), del tipo
como de I-w-I primitiva:
lat. faba > it. fava, esp. haba
lat. tardio OVUS > it. uòvo, esp. ['weBo] huevo
y algunos que presentan la lenici6n septentrional de lat. I-p-I en I-v-I
a que aludiamos arriba, como
lat. vulg. *adripare > it. arrivare,
lat. capitium > it. cavezza,
lat. scopula > it. scovolo,
esp. arribar
esp. cabeza
esp. escoba
aparecen con !bI en espafiol y IvI en italiano, fonema este Ultimo
inexistente en el sistema generalizado del castellano ya desde el siglo
XVI. El grafema v en la escritura del espafiol universal, por lo tanto,
representa asimismo a !bI; otro ejemplo mas de los desajustes de la

34 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
simbolizaci6n, como consecuencia de la falta de reciprocidad de
correspondencia total entre fonema y grafema.
La presencia de v en la escritura es consecuencia del intento con
el que, desde el siglo XVIII, se pretendi6 reflejar poco
satisfactoriamente la etimologia latina, traicionada en un buen
numero de voces, entre las que figuran:
lat. ven:-ere > esp. barrer
lat. advocatus > esp. abogado
lato avi61a > esp. abuela
Otras divergencias se deben a las diversas derivaciones de grupos
interiores con fonemas oclusivos sordos. El grupo latino I-ult-I
produce Ici en espafiol, frente al italiano que lo conserva con
variaci6n vocaIica. Véanse, p.e.:
lat. cultellus > esp. cuchillo, it. coltèllo
lato multus > esp. rnucho, it. molto
La conservaci6n del grupo en espafiol se debe a reposlclOnes
cultas, como en otros casos: culto, ultimo, ultra, etc. Recordemos
que partiendo también del grupo latino I-kt-I se produce Ici en
espafiol (leche, techo), y que sus vocablos acto, defecto, docto, etc.
son cultismos.
Con la anterior ejemplificaci6n apenas se ha trazado un esbozo
significativo - a pesar de ser incompleto por los limites que la
tipologia de este trabajo impone - de un sector de la fonematica
comparativa del espafiol y el italiano, en espera aun de una
monografia especifica y completa.

2. Plano fonético
2.1. Oclusivas sordas
Hay coincidencia, por la articulaci6n, de Ip/, Itl y /kI en ambas
lenguas, excepto en el caso de las realizaciones hispanicas de los
mismos en posici6n silabica implosiva como oclusivos sonoros y,
sobre todo, como fricativos sonoros, como en los ejemplos del
espafiol
[eJHayo'nal] eptagonal, [aò 'leta] atleta, [oy'tu(3 re] octubre
con posible conservaci6n de Ip/, It/, /kI mas que nada en el niveI
culto y expresiones enfaticas) y que en italiano estandar se
pronuncian como oclusivos sordos:
['lapsus] lapsus, ['8 tna] Etna, [iks] ics
contraste al que nos referiamos en § 1.3. Asi mismo, se advierte que
en italiano, hasta en estilo conversacional medio, dichas consonantes
suelen producirse con mayor energia articulatoria que en espafiol,
costumbre de dicci6n que caracteriza la realizaci6n fonética de su
subsistema consonantico, en evidente contraste con el espafiol, y
que afecta al aprendizaje correcto de ambas lenguas.
Las anteriores constataciones me obligan a insistir (quiza no
siempre con el énfasis requerido) sobre la mayor atenuaci6n con que
los fonemas consonanticos del castellano se realizan en el uso
medio, exclusi6n hecha de expresiones enfaticas y registros cultos o
pretenciosamente cuidados. En tales circunstancias, el mayor grado

36 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
de energia que en la lengua realizada pueda advertirse, no es
indicativo con respecto a las normales manifestaciones del espanoI.
En efecto, su sonoridad fonética (frente a la musicalidad
pros6dica del italiano) se apoya precisamente en el timbre medio, la
nitidez, la firmeza y regularidad de sus vocales sonidos puros -,
que resaltan sobre la frecuente relajaci6n, la laxitud con que sus
hablantes suelen producir, en interacciones comunicativas naturales,
las consonantes - ruidos - sobre todo en posici6n silabica
postnuclear y en final de palabra, llegando a veces a su desaparici6n,
en evidente contraste con la realizaci6n media del italiano estandar.
Dicha tendencia se pone de manifiesto en la extendida
sonorizaci6n de Ip/, It/, /kl en posici6n prenuclear (paso del rasgo
tenso de las consonantes sordas allaxo o flojo de las sonoras), tanto
en inicio de palabra como en interior. Véanse los ejemplos:
/te digo ke no/ te digo que no - [te'òiyo ge'no]- [te'òiyo ye'no]
/se k6me las altac6fas/ se come las alcachofas
- [se'yomelasalga'1;fofas]
/és de pOR8ehina/ es de porcelana - [es òe bor8e'lana]
/SON de mi tiéra/ son de mi tierra - [son de mi'(') jera]
Los ejemplos mas abundantes de que disponemos se refieren a la
sonorizaci6n de /kI- ya detectada por Menéndez Pidal (1964: § 59)
en documentos de los siglos X y Xl -, cuya ocurrencia aventaja a la
sonorizaci6n de Ipl y It/. En los tres casos, junto a la emisi6n de
al6fonos oclusivos sonoros, se da también la fricaci6n. Se trata de
un fen6meno que se registra s610 en el uso, dado que su inclusi6n
en la norma no es posible a causa del caracter inestable, ocasional,
de dichas realizaciones, aunque su difusi6n sea generaI, mas o
menos marcada, como en el centro y occidente de Cuba y en
Canarias, con un numero elevadisimo de ocurrencias. Segun explica
A. Quilis (1993: § 6.8.4.), «es evidente que esta sonorizaci6n
proviene de un proceso de lenici6n, que puede originar luego en el

Plano fonético 37
sistema fen6menos de neutralizaci6n.» Salta a la vista la analogia
con los archifonemas IBi, !DI y 10/, ya considerados aqui en § 1.3.
En contraste con esta tendencia generalizada en el habla comun y
familiar hispana, no me consta que en italiano estandar se registren
sonorizaciones de este tipo, como variantes de lo que aparece en la
norma y en el sistema actual. En esta y otras ocasiones, es necesario
recurrir a los dialect6s para encontrar analogias, si no paralelismos
evidentes (véase al réspecto la amplia ejemplificaci6n de O. Rohlfs
1966: §§ 151, 194-204). De todos modos, es oportuno constatar
que el rasgo flojo en la realizaci6n de las consonantes oclusivas tiene
un campo de acci6n superior en el habla hispana que no en italiano
estandar, usos dialectales aparte.
Una posible divergencia articulatoria pudiera hallarse en la
producci6n del oclusivo dental sordo It/, realizado en italiano en un
punto de los incisivos superiores mas anterior que en espafiol,
obteniéndose asi alguna diferencia de timbre. Llegué a esta
apreciaci6n (1983: 20-21) al confrontar las figuras que nos
proporcionan A. Quilis (1979: 78-79) y L. Canepari (1980: 57). Por
mi parte, estimo que el contraste de los efectos acusticos y auditivos
producidos como resultado de una y otra posici6n del apice de la
lengua, son minimos y poco relevantes. Es oportuna al respecto la
apreciaci6n de B. Malmberg, recogida por Quilis (1993: § 3.7.):
«Ya no es cuesti6n de indicar en milimetros la posici6n de
la lengua [...] Lo que es esencial no es saber d6nde se
encuentra exactamente el punto mas alto del dorso de la
lengua en un momento determinado. Se trata de conocer
las diferentes posibilidades de producir los efectos
acusticos deseados.»
He podido comprobar también, por lo que al italiano estandar se
refiere, que la pronunciaci6n de Itl es mas o menos anterior segun
las costumbres articulatorias de los hablantes, a menudo

38 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
condicionadas por los substratos regionales, tan numerosos en Italia
como diversos entre sI. Recordemos al respecto que en los dialectos
meridionales (Calabria, Salento y Sicilia), se da una articulacion de
/t/ cacuminal o retrofleja en el grupo tautosilabico /tr-/, presente
incluso cuando los naturales de estas zonas usan el estandar,
fenomeno que también se registra en el area ibérica (Asturias).
Un contraste de interés: en espafiol /p/ de las secuencias iniciales
/ps-/ y mas raramente /pt-/ (en cultismos'de origen griego: psicosis,
pterodactilo), por tratarse de una estructura fonica extrafia a los
habitos de pronunciacion del castellano - en los que se advierte un
rechazo de las posiciones incomodas para los organos
articulatorios -, en generai se omite en todos los niveles, y esto
hasta el punto de que su produccion suele tomarse como signo de
afectacion, siendo cada vez mas comunes las grafias seud6nimo,
sicologfa, etc., registradas también sin p en el ultimo Diccionario de
la ReaI Academia Espafiola (1992). El contraste con el italiano es
revelador: no solo conserva estos nexos en la escritura, sino que en
la lengua realizada oraI es continua la presencia de [p], pronunciada
con toda claridad.
La anterior constatacion nos hace reflexionar una vez mas sobre
el caracter de lengua literaria que presenta el italiano - la fonia fiel a
la grafia -, bien diverso del mas popular del espafiol, lengua en que
como hemos visto, su caracterizaci6n fonética generai se basa en la
regularidad y firmeza de sus vocales, frente a la relajacion con que
sus consonantes oclusivas suelen emitirse en la conversacion media
y natural, llegando a veces a desaparecer; relajacion mas patente ­
conviene insistir - cuando éstas se encuentran en posicion silabica
implosiva (mayor uso del rasgo flojo), con las consecuencias en los
planos fonologico y fonético ya anotadas en § 1.3., sin olvidar las
inestables sonorizaciones de las oclusivas sordas en posicion
prenuclear, de las que nos hemos ocupado arriba.

Plano fonético 39
Pero sobre los fen6menos fonéticos enunciados deberemos
seguir haciendo hincapié en adelante, cuando tengamos que
relacionarlos con situaciones contrastivas amilogas, porque
constituyen contrastes de importancia para el estudio de ambas
lenguas e incluso ante su obselvaci6n en el ambito de la lingUistica
aplicada.
2.2. Oclusivas sonoras
Por medio de la cotidiana y directa observaci6n de la lengua
italiana, noto que también las realizaciones de los oclusivos sonoros
/bI, Idi, Ig/ en todas las posiciones, sobre todo en el niveI medio-alto
del italiano, suelen producirse con mayor energia articulatoria que en
espafiol. Las interferencias mutuas entre una y otra lengua, se hacen
mas patentes cuando espafioles o italianos usan vocablos de
estructura f6nica aparentemente idéntica o analoga en ambas
lenguas. En modo mas especifico, me referiré a los al6fonos
fricativos de los fonemas oclusivos sonoros del espafiol (véase aquf
§ 2.3.), interpretados y emitidos s6lo como oclusivos por los
italianos, mientras que en los espafioles, al intentar usar la lengua
italiana, notamos el fen6meno inverso: indebida fricaci6n de los
mismos. Consideremos los ejemplos:
esp. [a13e'raI)te] aberrante - iL [aber'raI)te] aberrante
esp. [eé') ifi'kaI)te] edificante - iL [edifi'kaI)te] edificante
esp. [e'Y0'ista] egoista - iL [ego'ista] egoista
La interferencia sera mas vistosa si en el vocablo italiano aparece
una consonante doble o geminada, como en
esp. [a'13ono] abono
esp. [a'é')jos] adios
esp. [a''Ywaro o] aguardo
- iL [ab'b:mo] abbono
- it. [ad'dio] addio
- iL [rag'gwardo] ragguardo

Plano fonético 43
La pérdida de Idi intervoca.lica esta muy generalizada en espanol
ibérico, en todos los niveles. La conservan algunos hablantes, aSI
como aparece en registros aulicos de manifestaciones ptiblicas
(discursos, confereneias etc.), de modo que no deja de parecerme
excesivo que se hable de su "desaparici6n". Por lo menos quien
escribe la oye con eierta frecuencia en los niveles medio y alto.
La misma tendencia se advierte en espanol de América, con
algunos casos de conservaci6n: en Guatemala, Nicaragua y Costa
Rica (constiltese A. Quilis 1993: § 682). La situaci6n contrastiva
con el italiano se comenta por SI misma: el correlato sordo
intervocalico de Idi del espanol (it. It!) se mantiene sin alteraei6n
alguna en el estandar.
Menos frecuente, y ya en registros coloquiales mas bien
vulgares, es el uso de -io por -ido y -a por -ada: Lo comio por lo
servio ("Lo comido por lo servido"). Son abiertamente vulgares
cansa por cansada, ehtoy toa suda, por estoy toda sudada, etc.;
formas, en fin, que, a pesar de ser poco recomendables en
deterIninados contextos sociales, no dejan de tener interés para la
observaci6n cientlfica de la lengua, en la que sus expresiones
vulgares, tan a menudo reflejadas en la literatura, forman parte
integrante de su caudal expresivo.
/g/ - [y]
[le'yusta'iroe'xwerya] le gusta il' de juel'ga
[mi'yel yanaj3 a:I"e'ylaQdoyi'taI"as]Miguel ganaba al'l'eglando
guital'l'as
La emisi6n de este a16fono velar fricativo sonoro se realiza
elevando el postdorso de la lengua hacia el velo del paladar, sin que
llegue a tener lugar un contacto completo; por la constricci6n aSI
formada pasa el aire espirado, produciéndose una fricaci6n suave.
Como en los demas a16fonos de los fonemas oclusivos sonoros
vistos, es necesario hacer hincapié en su rasgo flojo como elemento
determinante.

Plano fonético 45
El planteamiento sobre el uso de los alOfonos fricativos de /bI, Idi
y Ig/, de utilidad por inotivos pedag6gicos y que los ort610gos
suelen indicar como normativo, no debiera tomarse como regla fija,
sino mas bien a modo de indicaei6n sobre las tendeneias de los
hablantes del mundo hispanico.
Si es bien eierto que, por una parte, la pausa anterior y los
contactos nexuales, pueden causar la oclusi6n (mas espontanea por
motivos fisio16gicos después de nasal o de lateral, pues la
producci6n de una fricativa en tales casos presupone una posiei6n
inc6moda de los 6rganos, un esfuerzo articulatorio contrario a la
tendencia de la lengua), por otra estimo que el énfasis, la energia
articulatoria ligada a la tipologia sico16gica del locutor, a su posible
intenei6n de utilizar el rasgo con fines de realce expresivo, o mas
simplemente, a factores contextuales, son los que determinan
también los diversos grados de fricci6n que aparecen en los
sonogramas, a los que aludiamos arriba: desde la constricci6n
pr6xima a la oclusi6n (a16fonos enérgicos), a la fricaci6n débil, con
abertura pr6xima a la vocalizaei6n (alOfonos flojos).
Por mi parte, estimo que en la conversaci6n natural y ordinaria se
constata una clara tendencia a la fricaci6n, a veces con emisi6n de
alOfonos enérgicos, fricativos fuertes, de articulaci6n intermedia
entre sorda y sonora, estrechamente vinculada a la velocidad del
discurso y al niveI y estilo de lengua; otras, por el contrario, se
advierte con claridad la abertura casi vocalica, puesta de manifiesto
en los sonogramas. Entre una posibilidad y otra se da una amplia
gama de realizaciones con diversos grados de fricci6n; variantes en
fin que, junto con otras posibles, podrian constituir asunto para una
amplia monografia.

Plano fonético 47
frecuente es que se produzca hiperdiferenciacion de fonemas
(Weimeich 1974: 21-43), esto es, que los ita16fonos poco
avezados en fonética hispanica interpreten [13] como *[v]. Se
impone, por lo tanto, la explicacion del fenomeno el cnal, segun
noto, no ofrece dificultad alguna de rapida asimilacion.
3) Si la finalidad que nos proponemos es la de alcanzar un niveI
discreto en la lengua objeto de estudio, esta fuera de discusi6n
que el conocimiento y la practica arai de esta particularidad f6nica
caracteristica del espanol, ha de ser objeto de oportuno anaIisis
fonético, sobre todo en un caso como el del espanol para
italianos, en que la interferencia negativa consiste en aplicar a la
segunda lengua las caracteristicas fonéticas de la primera, con
base en la oclusi6n, a veces enérgica, de estas tres consonantes
en italiano, dando asi a la cadena hablada un aspecto fonico
extrano a los habitos articulatorios hispanicos. Me apoyo,
ademas, en las premisas esenciales expuestas en § O. Y en otras,
de las que me he ocupado con anterioridad (1983: 135-146).
Una vez concluidas estas observaciones sobre los alOfonos de
!bI, Idi, Ig/ en espanol, aparece con evidencia el contraste con el
italiano estandar, por la ausencia en él no solo de los fricativos [13],
[o], [y], sino también por las habituales realizaciones de sus
correspondientes oclusivos, sobre todo en los abundantes casos de
geminacion, con una energia articulatoria - incluso en producciones
no enfaticas -, superior a la que normalmente se registra en
castellano.
Mas ante el analisis del fenomeno, no me parece del todo
adecuado declarar con B. Malmberg (1965: 51-52) que tal fricacion
hispanica se trata de una caracteristica «sorprendente» frente a las
lenguas romanicas no ibéricas, como tampoco nos parece
satisfactorio el aserto de A.M. Mioni (1973: 113), quien sostiene
que los alOfonos en cuestion son «[...] a noi [italiani] del tutto

48 Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano
sconosciuti.» Y es que precisamente en el area italiana y en el
complejo cuadro de sus dialectos, cuyas caracteristicas f6nicas se
hacen notar en las manifestaciones regionales del estandar, en éste
como en los otros casos ya vistos, también aparece dicha tendencia a
la fricaci6n de los oc1usivos sonoros, sobre todo en posici6n
intervocaIica. Recordemos al respecto las formas que MuljaCié
(1972: 15) recoge del"fiorentino bécero" (fIorentino vulgar):
['ru13a] ruba, ['veòe] vede, ['diya] diga
y otras anaIogas comprobadas por quien escribe en la zona de Campi
Bisenzio. En Italia meridional (L'Aquila, sur de Lacio, Ausonia,
Abruzos), aparece como posible continuaci6n de las realizaciones
dellatin vulgar; asi en los ejemplos:
['013 o] ovo, it. uòvo, ['ne13e] it. néve
Mas amplio es el paso de [d] a [5] fricativo interdental (como en
el caso referido al espafiol en § 1.3., cuando anotabamos la
posibilidad de realizar IDI con el a16fono fricativo [5]
dentointerdental: lilliasiatlas), comun en extensas zonas del sur, en
Cerdefia, Sicilia, Calabria, Lucania, Campania..., como en calabrés:
['suòa] it. suda, ['kuòa] it. coda, ['peòe] it. piède
En las mismas Calabria, Lucania y Campania, y en Abruzos, Ig/
intervocaIico se conserva por lo generaI, realizado con su a16fono
fricativo [y], segun puede observarse en las formas que propongo,
tomadas igualmente del calabrés:
[a'yustu] it. agosto, ['layu] it. lago, [pa'yare] it. pagare
Tampoco es extrafia en el norte la realizaci6n de /bI intervocaIico
como [13] fricativo: ['a13ito] abito. En los dialectos vénetos se da la

Plano fonético 49
fricacion de los sonoros intervocalicos Idi y Ig/ ([5] Y [y]) con una
pronunciacion «perfettamente analoga alla spagnola» (Pellegrini
1951: 117); aunque /bI en posicion intervocilica se realiza en ellos
como fricativo labiodental sordo [v], no como fricativo bilabial
sonoro [13].
Los ejemplos podrfan continuar, pues el fenomeno de la fricacion
de los oclusivos sonoros - y sonorizacion de los sordos
acompafiada de fricacion -, en posicion tanto mediaI como inicial,
atafie a diversas regiones de Italia septentrional, centraI y meridional
(véanse Rohlfs 1966: §§150-218 y Canepari 1980: 53; de interés las
grabaciones que completan su Manuale de 1999).

3. Consideraciones finales
Hemos tenido ocasi6n de comprobar a lo largo de este trabajo
c6mo las realizaciones de los fonemas oclusivos del espafiol, estan
sujetas a abundantes e importantes modificaciones, que se extienden
a buena parte de su subsistema consonantico. Tales modificaciones
son extrafias en el italiano estandar, aunque algunas de ellas
aparecen en sus dialectos que en diversas zonas pueden actuar como
substratos activos, condicionando la pronunciaci6n del italiano
estandar actual.
Frente a la uniformidad y firmeza del subsistema vocalico del
espafiol, la articulaci6n y el timbre de sus consonantes resultan
mucho menos uniformes y menos firmes, circunstancia de mayor
relieve en el caso de las oclusivas, por cumplirse en ellas una serie
de fen6menos fonéticos, incrementados por la base de articulaci6n
creciente del castellano, con disminuci6n de la energia articulatoria
después del nucleo silabico (§§ 1.2., 1.3. y 2.1.) Dichas tendencias
inciden particularmente en la pronunciaci6n del espafiol universal, y
se reflejan en el plano fono16gico. Las tendencias fonéticas del
italiano estandar en este sector, como se ha visto en el transcurso de
este trabajo, presentan caracteristicas no s6lo diversas, sino a
menudo opuestas, dada la consistencia y la estabilidad de sus
consonantes oclusivas.
Las modificaciones observadas con respecto a la realizaci6n de
los fonemas oclusivos del espafiol, no son ni seguras ni consistentes
- es el caso, entre otros, de la frecuente sonorizaci6n de las
oclusivas sordas (§ 2.1.) del todo extrafia al italiano -, y aparecen en
los diversos y posibles modos de dicci6n que los ort6logos suelen
dejar al arbitrio de los usuarios. Se trata, pues, de elecciones del

52 Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano
locutor, con frecuencia condicionadas no s610 por el énfasis, sino
también por el niveI y el estilo de lengua. En ellas se ponen de
manifiesto las tendencias fonéticas del espafiol, por lo que su
conocimiento es util para entenderlo y hablarlo con propiedad, pues
aunque se nos presentan a veces como variantes populares o
regionales, su uso se manifiesta con amplia extensi6n en el espacio.
Una situaci6n contrastiva donde el canlcter diverso de ambas
lenguas aparece con particular evidencia, es la relativa a la
pronunciaci6n inestable de las oclusivas espafiolas en posici6n
postnuclear (§ 1.3.), cuyo tratarniento fonético en italiano estandar
es bien distinto; entre otras razones porque de la efectiva realizaci6n
de todos los rasgos de dichas consonantes, depende nada menos que
la estabilidad de su sistema fonol6gico, marcado por la geminaci6n,
que llega a extenderse al plano de la fonética con el refuerzo
sintactico, principio interno de la estructura f6nica del italiano, en
contraste con el caracter de variante inestable que presenta en
espafiol el caso analogo y parcial de asimilaci6n regresiva de [h] +
consonante (§ 1.2.)
También los al6fonos fricativos en distribuci6n complementaria
de !bI, Idi y Ig/, - inexistentes en italiano estandar, segun los
fon610gos, y con numero considerable de ocurrencias en espafiol a
causa de la sonorizaci6n hist6rica (§ 1.4.) Y fonética (§§ 1.3. Y
2.1.) -, presentan variantes imprevisibles: desde su emisi6n como
fricativos fuertes, a realizaciones cercanas a la vocalizaci6n.
Fen6menos analogos se hallan en tantas otras situaciones
comparativas analizadas, en las que advertimos c6mo la tendenda
economica de los sistemas fonol6gicos, paralela a los universales
economia linguistica y ley del minimo esfuerzo, se manifiesta con
mas vigor en castellano. Desde sus origenes, esHi caracterizado por
una mayor incidencia del influjo de su tradici6n arai y popular, y su
vitalidad en la diacronia, manifiesta en la sincronia actual, contrasta
con el desarrollo mas estatico del italiano, lengua de matriz literaria,

Consideraciones finales 53
y, como consecuencia, de tradici6n con predominio de la expresi6n
escrita, frente al dinamIsmo de las demas lenguas romanicas, de
tradici6n tanto oral como literaria. A las circunstancias hist6ricas que
determinan los contrastes lingliisticos de base a los que aludo, me he
referido en otras publicaciones (1983: 8-12; 1989: 431-433). Para
concluir, paso a perfilarlas escuetamente:
La motivaci6n profunda de los contrastes anotados se debe al
diverso caracter de ambas lenguas, cuya especffica personalidad es
fruto de avatares hist6ricos, culturales y sociales bien diferenciados.
Como resultado de ellos, en el desarrollo diacr6nico del espanol,
lengua de tradici6n tanto oral como literaria, destaca el proceso de
continuidad de la cadena sonora, ya que el castellano es instrumento
de comunicaci6n de un pais unido, desde la consolidaci6n en el
trono de Fernando de Arag6n e Isabel de Castilla, en 1479. Pero
antes de esta fecha, baste con recordar al respecto las fijaciones
internas alfonsies en el siglo XIII - el "castellano drecho" segun los
usos de Burgos, Le6n y Toledo -, y después los reajustes
fono16gicos de los siglos XVI y XVII.
Por otra parte, en la sincronia del italiano actual se pone en
evidencia su desarrollo mas conservador en la diacronia, de
manifiesto en el plano fono16gico: los fonemas y casi todos sus
al6fonos de la mitad del siglo XX son los mismos que los del
fiorentino arcaico, sin que en el momento actualla situaci6n presente
cambios de relieve.
La realidad anotada me lleva a esta conclusi6n: en la lengua
italiana se puede observar un proceso marcado por la discontinuidad
de la cadena sonora, inherente a las lenguas de caracter
preferentemente literario (la fonia fiel a la graffa), fen6meno que se
excluye en sus "dialectos", vehfculo de comunicaci6n ordinaria en la
peninsula italiana e islas (véase T. De Mauro 1976, I: 23-28). En
efecto, a menudo hemos visto aqui c6mo entre ellos y el castellano -

54 Las consonantes oclusivas del espanol y el italiano
aunque no solo en el ambito especifico de las consonantes oclusivas
- se dan elocuentes analogias de soluciones fonéticas, fruto del
continuum de la cadena sonora; camino seguido por los dialectos, y
que la lengua italiana, por su trayectoria historica, inicia siglos m:is
tarde en relacion con las demas lenguas romanicas.
Solo después de la unidad italiana de 1870, y sobre todo a partir
de la primera guelTa mundial (1915), comienza a abrirse paso lo que
T. De Mauro denomina un "italiano popular", subalterno al uso de
los dialectos, hasta entonces unico vehiculo de expresion en la vida
privada y semiprivada. Es preciso llegar a la segunda mitad del siglo
XX para que se advierta un cambio consistente en tan compleja
situacion linguistica: el uso a niveI nacional del italiano estandar, en
el que junto al habla de los buenos locutores de la RAI, convive el
modelo fiorentino-romano, con la infiuencia de los grandes centros
economicos, demograficos, politicos e intelectuales del norte del
pais, sin que por elIo deje de mantenerse alzada, y esperemos que
asi permanezca, la variopinta cresta de sus numerosos dialectos.

Bibliografia citada
Alarcos Llorach E. (1961): Fonologia espanola, Madrid, Gredos.
Alarcos Llorach E. (1995): Gramatica de la lengua espanola,
Madrid, Espasa Calpe.
Arce J. (1962-1984): "Il numero dei fonemi in italiano in confronto
con lo spagnolo", enLinguaNostra, XXIII, 2, pp. 48-52,
recogido también en el volumen de J. Arce (con otros
autores), Italiano y espanol -estudios lingiiisticos-, Sevilla,
Universidad, pp. 159-167 (1984).
Alvar M. (Ed., con otros autores) (1996): Manual de dialectologia
hispanica. El espanol de Espana, Barcelona, Ariel
Linguistica.
Ariza Viguera M. (1990): Manual de Fonologia Hist6rica del
Espanol, Madrid, Sintesis.
Badia A. (1972): "Por una revisi6n del concepto de 'cultismo' en
fonética hist6rica", en Studia Hispanica in Honorem R.
Lapesa, I, pp. 137-152.
Canepari L. (1979): Introduzione alla fonetica, Torino, Einaudi.
Canepari L. (1980): Italiano standard e pronunce regionali, Padova,
Cleup.
Canepari L. (1999): Manuale di pronuncia italiana, Bologna,
Zanichelli.

56 Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano
Calvi M.V. (1983): "Ensefianza de la lengua castellana en Italia", en
G. Morelli y L. LLera, El Hispanismo en Italia, Badajoz,
Diputaci6n Provincial, pp. 9-16.
De Mauro T. (1963): Storia linguistica dell'Italia unita, Bari,
Laterza.
Di Pietro R.J. (1977): Lingue a confronto; ricerche e problemi
dell'insegnamento, Roma, Armando.
François F. (1975): "Los caracteres generales del Ienguaje.
Consecuencias pedag6gicas", en J. Martinet (ed.), De la
teoria linguistica a la ensenanza de la lengua, Madrid,
Gredos, pp. 11-25.
G6mez Torrego L. (1998): "Algunas tendencias gramaticales del
espanoi actual", en M.V. Calvi - F. San Vicente (ed.), La
identidad del espanol y su didactica, Lucca, Baroni, pp.
23-32.
Jakobson R. (1963): Essais de linguistique générale, Paris, Minuit.
Katerinov K., Boriosi M.C. (1976): La lingua italiana per stranieri.
Corso elementare ed intermedio, Perugia, Università.
Lado R. (1951): Linguistics across cultures, Michigan, Arbor.
Lapesa R. (1985): Historia de la lengua espanola (9 g ed.), Madrid,
Gredos.
Lausberg H. (1947): "Vergleichende Charakteristik der italianischen
und der spanischen Schiftsprache", en Romanische
Forschungen, LX, pp. 106-122.

Bibliografia citada 57
Llorente Maldonado de Guevara A. (1995): "Variedades del espanol
en Espana", en' M. Seco y G. Salvador (ed.), La lengua
espaiiola, hoy, Madrid, Fundaci6n Juan March, pp. 87-94.
Malmberg B. (1965): Estudios de fonética hispanica, Madrid,
Gredos.
Malmberg B. (1977): Manuale di fonetica generale (trad. it. con
presentaci6n de L. Heilmann), Bologna, Pàtron.
Mazzotta G. (1984): Italiano, francese, spagnolo. Sistemi fonologici
a confronto, Bergamo, Minerva Italica.
Menéndez Pidal R. (1962): Manual de gramatica hist6rica espaiiola,
Madrid, Espasa Calpe.
Menéndez Pidal R. (1964): Origenes del espaiiol, Madrid, Espasa
Calpe.
Mioni AM. (1973): Fonematica contrastiva, Bologna, Pàtron.
MuljaCié Z. (1972): Fonologia della lingua italiana, Bologna, li
Mulino.
Mufiiz M.N. (1984): "Uso del condicional en italiano y espanol:
estudio contrastivo", en J. Arce (con otros autores),
Italiano y espaiiol. Estudios contrastivos, Sevilla,
Universidad, pp. 127-157 (1984).
Navarro Tomas T. (1961): Manual de pronunciaci6n espaiiola, (lOll
ed.), Madrid, CSIC.
Pellegrini G. (1950): "Convergenze e divergenze fonetiche venetospagnole",
en Atti dell'Istituto Veneto di Scienze, Lettere
ed Arti, CIX, pp. 113-127.

58 Las consonantes oclusivas del espaiiol y el italiano
Quilis A., Esgueva M. (1980): "Frecuencia de fonemas en el
espafiol hablado", en Linguistica espanola actual, II/l, pp.
1-25.
Quilis A., Fermindez J.A. (1979): Curso de fonética y fonologia
espanolas para estudiantes angloamericanos (9 g
ed.),
Madrid, CSIC (hay una 13 g ed. de 1990).
Quilis A. (1993): Tratado de fonologia y fonética espaiiolas,
Madrid, Gredos.
Real Academia Espafiola (1992): Diccionario de la lengua espanola,
Madrid, Espasa Calpe.
Rohlfs G. (1966): Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi
dialetti, (3 vols.), voI. I, Fonetica, Torino, Einaudi. Es
trad. it. de la 1g ed., Historische Grammatik der
Italienischen Sprache und ihrer Mundarten, Bern, A.
Francke AG, 1949.
Saussol J.M. (1978): Glotodidactica del espaiiol con especial
referencia a ital6fonos, Padova, Liviana.
Saussol J.M. (1979): La glotodidactica, "energeia y ergon", Imola,
Galeati.
Saussol J.M. (1983): Fonologia y fonética del espanol para
ital6fonos, Padova, Liviana.
Saussol J.M. (1986): "Espafiol e italiano: las unidades
fonematicas", en Le lingue del mondo LI, 5/6, pp. 247­
251.

Nella stessa collana S.e R.T. sono già stati pubblicati:
1 Arbitrarietà e motivazione - un panorama della linguistica
cognitiva
Andrea Bonazza
2 Aspetti della qualità in interpretazione
Maurizio Viezzi
3 Parallelismi intersettoriali nella traduzione dal tedesco
Piergiulio Taino
4 Tradurre

10 Elementi di grammatica per l'interpretazione consecutiva
Sergio Allioni
11 Lineamenti di storia della traduzione in Spagna
Mfl del Carmen Sémchez Montero
12 La "Langue verte" di J. Vallès
Dizionarietto del "francese non convenzionale" nella trilogia
Luciana Alocco Bianco
13 Quality Forum 1997. Esperienze, problemi, prospettive
Atti della giornata di studi sulla qualità in interpretazione,
Trieste 14 novembre 1997
Maurizio Viezzi (a cura di)
14 Strategie per la preparazione di una riunione assembleare:
aspetti professionali, finanziari, giuridici e linguistici
Maria Cristina Palazzi
15 La radiocronaca calcistica:
dall'analisi di un corpus alla descrizione di un genere
Manola Peschieri
16 Hungarian Loanwords in the Slovak Language
Luciano Rocchi
17 Introduzione alla lingua del diritto: Italia - Francia
Parte prima - li diritto in Italia
Gigliola Giannini
18 Introduzione alla lingua del diritto: Italia - Francia
Deuxième Partie - Le Droix en France
Clara DePace