"La Hechura de las Políticas". - Instituto Nacional de Administración ...

46
LUIS f. AGUILAR VILLANUEVA
No hay grandes novedades; es el esquema de "acción racional
respecto de fines" (Weber), la racionalidad maximizadora del
"hombre económico" (Simon), la racionalidad formal de cálculo
o de medios-fines, también llamada descriptiva o descalificadoramente
"racionalidad instrumental" (Marcuse, Adorno) o "sinóptica-omnicomprehensiva"
(Lindblom). Este esquema de análisis es
la "visión aceptada" de la racionalidad práctica, la manera común
de pensar la conducta racional de un actor o la gestión racional de
una organización. También es el blanco de muchas críticas desde
muchas perspectivas: cognoscitivas (racionalidad limitada), psicológicas
(racionalización), institucionales, históricas.
En primer lugar, hay que hacer una investigación sistemática
para saber cuáles son los objetivos de los que toman las decisiones
y cuáles los criterios que emplean para decidir entre las
opciones que prometen ser capaces de realizar los objetivos.
Luego se requiere identificar las opciones, examinar si son factibles,
compararlas en términos de su eficacia y costo, sin dejar
de tomar en consideración los tiempos y el riesgo. Finalmente,
se procede a diseñar las mejores opciones de acción o a elegir
otros objetivos si los anteriores se demostraron deficientes
(Quade y Boucher, 1968: 11).
Contra este esquema canónico de análisis y decisión racional
reaccionó Charles E. Lindblom (1959, 1963, 1979). Su contrapropuesta
ampliaba las tesis de "racionalidad limitada" de Simon
(1945) y las de "sociedad abierta" e "ingeniería social gradual" de
Popper (1945). Simon había mostrado que la soberana racionalidad
maximizadora de utilidades resultaba en la práctica imposible,
debido a los insalvables límites cognoscitivos de información,
teoría y cálculo del decisor. Por su lado, la contundente crítica de
Popper a una fundamentación inductiva de la ciencia y, por consiguiente,
su idea de la ciencia como un proceso abierto de cono-