maria-cristina-menen.. - Sociedad Argentina de Análisis Político ...

un fabricante de flautas y el gobernante el flautista que las toca” (Aristóteles,p.
115-116)
Por lo contrario, en la perspectiva del realista N. Maquiavelo la relación
gobernante-gobernado diluye aquel carácter inspirador poniendo un dejo de
sospecha sobre la autonomía del gobernado mientras acentuaba la capacidad de
poder del gobernante al expresar “ Dedíquese el Príncipe a superar siempre las
dificultades, y a conservar su Estado. Si sale con acierto, se tendrán por honrosos
siempre sus medios, alabándoles en todas partes: el vulgo se deja siempre atrapar
por las exterioridades, y seducir del acierto. Ahora bien, no hay casi más que vulgo
en el mundo; y el corto número de los espíritus penetrantes que en él se
encuentra, no dice lo que vislumbra, hasta que el sinnúmero de los que no lo son
no sabe ya a qué atenerse” (Maquiavelo, Nicolás, p. 87)
Sin embargo la relación entre la esfera pública y la esfera privada siempre
ofrece varias perspectivas no agotando fácilmente su riqueza. Así el punto de vista
de la responsabilidad por las acciones es introducida por John Locke en su “
Ensayo referente a la comprensión humana” al señalar que existían tres leyes
para juzgar la rectitud u obligación: 1: la ley divina; 2: la ley civil y 3: la ley de la
opinión o reputación. La tercera fijaba la virtud o el vicio de acciones a partir de
las cuales los hombres eran juzgados. (Locke, John, Un essay concerning
Human Understanding, 1689, Cap. XXVIII, Nº7).
Desde esta perspectiva puede considerarse que en relación a nuestra
temática el discurso lockeano anticipaba el eje de una cuestión contemporánea:
la relación entre la exposición pública y el juicio público a los actores políticos,
que más precisamente denominaremos ‘accountability vertical mediática’ como
función de control del periodismo de investigación sobre la esfera política.
En tal sentido Locke ya jerarquizaba en su obra a la ley de opinión o
reputación considerando que los hombres podían imaginar una futura
reconciliación con respecto a la ley divina; tanto como una eventual impunidad
con respecto a la ley civil. Pero con respecto a la ley de la opinión pública ningún
hombre podía escapar. Por tanto la censura de la moda y la opinión de quienes
se frecuentaba era más temida que las otras dos leyes.
Así expresaba “Por lo que se refiere a los castigos derivados del
incumplimiento de las leyes del Estado, es frecuente que se hagan ilusiones con la
esperanza de la impunidad. Pero nadie que atente contra la moda y la opinión de
las compañías que frecuenta, y a las que se encomendaría, se libra del castigo de
la censura y el desagrado de éstas... No existe uno entre miles que sea lo
suficientemente rígido e insensible como para resistir bajo la constante
desaprobación y condena de su propia particular sociedad” ( John Locke, XXVIII,
Nª12).
2