SAL EN LA HERIDA

Javier S dijo a Amnistía Internacional que inmediatamente después de
quedar en libertad de la custodia policial el 7 de junio de 2005, él y otros
cuatro detenidos con él presentaron sendas denuncias formales de malos tratos
en el Juzgado de Instrucción número 22. Sus denuncias fueron desestimadas
el 2 de septiembre por el juez, que llegó a la conclusión de que la
policía había actuado con la fuerza mínima necesaria en el momento de la
detención. El juez no hizo comentario alguno sobre las denuncias de malos
tratos en el interior de la comisaría de policía ni citó a ninguno de los denunciantes
para que prestara declaración. De acuerdo con documentos judiciales
a los que ha tenido acceso Amnistía Internacional, el juez concluyó que «no
existe [...] ningún elemento para considerar que el informe policial sea contrario
a la verdad de lo sucedido». 41 El juez razonó que aunque la acción
policial debía investigarse de forma independiente, «esta exigencia no implica
que la policía [...] deba siempre y en todo supuesto ser excluida, por parcial,
a la hora de informar sobre lo sucedido». 42 Los denunciantes recurrieron
contra esta resolución el 19 de octubre, y el juez desestimó de nuevo la
denuncia. Javier S volvió a recurrir, ante la Audiencia Provincial de Barcelona,
que el 7 de diciembre anuló la decisión del tribunal inferior y le ordenó
que investigara las denuncias. A diferencia del juzgado de instrucción, el tribunal
de segunda instancia señaló en su fallo la «patente falta de imparcialidad»
a la par que el «positivo interés» 43 de la policía en producir informes
favorables a sus compañeros cuando investiga esa clase de denuncias.
En consecuencia, el juzgado de instrucción ordenó la comparecencia de varios
agentes de policía para prestar declaración. Javier S, su abogado y los demás
denunciantes se personaron en el tribunal el 15 de febrero de 2006 para participar
en las diligencias, pero Javier S dijo a Amnistía Internacional que sólo se
permitió la entrada al edificio de los abogados. Sin embargo, mientras esperaban
en el exterior Javier S y los demás demandantes vieron llegar a los agentes de
policía «acusados» y se dieron cuenta de que sólo uno de ellos había estado presente
durante el incidente. Javier S informó de este hecho a su abogado, que
transmitió la información al juez de instrucción y se negó a seguir participando
en las diligencias, tildándolas de «farsa».
El 8 de marzo de 2006, el juez de instrucción archivó de nuevo el caso por
considerar que los testimonios prestados por los agentes de policía que habían
comparecido ante el tribunal (y que según las afirmaciones de los denunciantes
no eran los que estaban presentes en la comisaría de policía durante el incidente)
no indicaban que hubiera ocurrido conducta indebida alguna. Los denunciantes
volvieron a recurrir, pidiendo al juez de instrucción que solicitara a la comisaría
de policía una lista completa de los agentes que estaban de servicio el día del
41 Auto de sobreseimiento del Juzgado de Instrucción número 22 de Barcelona, 2
de septiembre de 2005, párr. 13.
42 Auto de sobreseimiento del Juzgado de Instrucción número 22 de Barcelona, 2
de septiembre de 2005, párr. 13.
43 Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Sexta, 7 de diciembre de 2005,
Rollo Apelación 615/2005.
ESPAÑA: SAL EN LA HERIDA | 51