Fracturas de la diáfisis del húmero.pdf - Cirugiadelhombro.com
Fracturas de la diáfisis del húmero.pdf - Cirugiadelhombro.com
Fracturas de la diáfisis del húmero.pdf - Cirugiadelhombro.com
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>diáfisis</strong><br />
<strong>de</strong>l <strong>húmero</strong><br />
Indicaciones tratamiento quirúrgico<br />
C<strong>la</strong>vo IM vs. PLACA
El tratamiento cerrado<br />
produce un resultado<br />
excelente en <strong>la</strong> mayoría<br />
<strong>de</strong> los casos<br />
1. ¿Es más cómodo el tratamiento quirúrgico para el<br />
seguimiento <strong>de</strong> estos pacientes?<br />
2. ¿Nos olvidamos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>com</strong>plicaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> cirugía?<br />
3. Si optamos por el tratamiento ortopédico: ¿somos<br />
<strong>de</strong>masiado conformistas con los resultados?<br />
4. ¿Están c<strong>la</strong>ras <strong>la</strong> indicaciones para <strong>la</strong> osteosíntesis<br />
con p<strong>la</strong>ca o el enc<strong>la</strong>vado intramedu<strong>la</strong>r?
Indicaciones <strong>de</strong>l tto. Qx.<br />
Incapacidad para mantener <strong>la</strong> alineación <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
fractura con ortesis funcional:<br />
Angu<strong>la</strong>ción mayor <strong>de</strong> 15 grados<br />
Incumplimiento <strong>de</strong>l uso o intolerancia a <strong>la</strong> ortesis<br />
Lesiones múltiples (POLITRAUMATIZADO)<br />
Lesión médu<strong>la</strong> espinal<br />
Lesión <strong>de</strong> EEII. que impi<strong>de</strong> <strong>la</strong> carga <strong>de</strong> peso<br />
Lesión que exige encamamiento prolongado
Indicaciones <strong>de</strong>l tto. Qx.<br />
Fractura patológica<br />
“Codo flotante”<br />
Fractura <strong>húmero</strong> bi<strong>la</strong>teral<br />
Lesión arteria braquial<br />
Lesión plexo braquial<br />
Fractura segmentaria
Deformidad angu<strong>la</strong>r<br />
La <strong>de</strong>formidad angu<strong>la</strong>r residual se tolera mejor en el<br />
<strong>húmero</strong> que en otros huesos <strong>de</strong>bido a que el grosor <strong>de</strong><br />
los tejidos b<strong>la</strong>ndos que ro<strong>de</strong>an el <strong>húmero</strong> disimu<strong>la</strong>n <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>formidad esquelética. A<strong>de</strong>más, <strong>de</strong>bido a que el<br />
<strong>húmero</strong> no es un hueso <strong>de</strong> carga, <strong>la</strong> <strong>de</strong>formidad angu<strong>la</strong>r<br />
no resulta en fuerzas reactivas articu<strong>la</strong>res anormales, y<br />
el acortamiento no produce una discapacidad funcional<br />
significativa.
Métodos <strong>de</strong> fijación<br />
P<strong>la</strong>cas <strong>de</strong> <strong>com</strong>presión con técnica AO<br />
Fijación intramedu<strong>la</strong>r<br />
C<strong>la</strong>vos flexibles<br />
Anterógrados<br />
Retrógrados<br />
C<strong>la</strong>vos encerrojados<br />
Anterógrados<br />
Retrógrados<br />
Fijación externa
Fijación con p<strong>la</strong>cas<br />
Efectivas en <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s indicaciones <strong>de</strong> fijación<br />
interna <strong>de</strong> fracturas <strong>de</strong> <strong>húmero</strong>.<br />
Inconvenientes: mayor duración procedimiento, mayor<br />
pérdida <strong>de</strong> sangre, habilidad técnica.<br />
Tasa <strong>de</strong> pseudoartrosis y fracaso <strong>de</strong>l material entre el<br />
0 – 7%<br />
Tasas <strong>de</strong> infección 0 – 6% asociadas sobre todo a<br />
fracturas abiertas<br />
Parálisis nerviosa iatrogénica 0 – 5% (transitoria)
C<strong>la</strong>vos flexibles<br />
Más frecuente <strong>la</strong> inserción retrógrada.<br />
Menos rigi<strong>de</strong>z a <strong>la</strong> flexión y una mínima<br />
estabilidad rotacional.<br />
Efectivos en estudios <strong>de</strong> resultados clínicos<br />
Muchos autores re<strong>com</strong>iendan suplementar <strong>la</strong><br />
fijación con una ortesis<br />
Tipos <strong>de</strong> c<strong>la</strong>vos: En<strong>de</strong>r, Hackethal y Rush
C<strong>la</strong>vos flexibles<br />
Tasas <strong>de</strong> pseudoartrosis 0 – 9%<br />
Infección 0 – 2%<br />
Lesión iatrogénica n. radial en más 3%<br />
Pérdida extensión <strong>de</strong>l codo en inserciones retrógradas.<br />
No afectación <strong>de</strong>l hombro en inserciones anterógradas<br />
a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> metáfisis sin lesión <strong>de</strong>l manguito rotador<br />
Migración <strong>de</strong> los imp<strong>la</strong>ntes
C<strong>la</strong>vos encerrojados<br />
Gran variedad <strong>de</strong> resultados en los estudios<br />
Pseudoartrosis 0 – 29%. La mayoría <strong>de</strong> los autores <strong>la</strong><br />
sitúan entre el 5 – 10%.<br />
En inserción anterógrada, el dolor o rigi<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l hombro<br />
aparece entre el 5 – 27%. Causas: prominencia proximal<br />
c<strong>la</strong>vo, irritación local <strong>de</strong>l manguito rotador.<br />
El uso <strong>de</strong> c<strong>la</strong>vos <strong>de</strong> gran diámetro con sobrefresado <strong>de</strong>l<br />
canal produce problemas significativos.
Parálisis <strong>de</strong>l nervio radial<br />
Aparece en el 6 – 15% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s frac. humerales<br />
La parálisis radial pue<strong>de</strong> variar entre una pérdida<br />
parcial o <strong>com</strong>pleta, motora o sensitiva.<br />
La mayoría aparecen en el momento <strong>de</strong> <strong>la</strong> lesión.<br />
Del 10 – 20% se <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>n durante el tto.
Parálisis <strong>de</strong>l nervio radial<br />
La exploración <strong>de</strong> rutina <strong>de</strong>mostró que sólo el<br />
12% <strong>de</strong> los nervios lesionados estaba<br />
seccionado.<br />
Una vez que <strong>la</strong> historia natural <strong>de</strong> <strong>la</strong>s parálisis <strong>de</strong>l<br />
n. radial fue c<strong>la</strong>rificada, <strong>la</strong> exploración <strong>de</strong> rutina<br />
ha probado ser innecesaria en <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> los<br />
casos
Parálisis <strong>de</strong>l nervio radial<br />
Cuando se i<strong>de</strong>ntifica una parálisis en una<br />
fractura abierta, se indica <strong>la</strong> exploración <strong>de</strong>l<br />
nervio.<br />
Si se necesita el tratamiento abierto <strong>de</strong> una<br />
fractura cerrada por otra indicación, <strong>la</strong><br />
exploración <strong>de</strong>l nervio también parece justificada<br />
si existe una parálisis. En estos casos se prefiere<br />
el uso <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ca.
Parálisis <strong>de</strong>l nervio radial<br />
En resumen, cuando una fractura cerrada <strong>de</strong>l<br />
<strong>húmero</strong> se asocia con una parálisis <strong>de</strong>l nervio<br />
radial, <strong>la</strong> fractura pue<strong>de</strong> tratarse <strong>de</strong> forma<br />
a<strong>de</strong>cuada para el paciente y el patrón <strong>de</strong> fractura.<br />
Incluso si <strong>la</strong> parálisis se presenta <strong>de</strong>spués <strong>de</strong><br />
iniciar el tratamiento, se re<strong>com</strong>ienda <strong>la</strong><br />
observación.
Parálisis <strong>de</strong>l nervio radial<br />
La indicación para <strong>la</strong> exploración quirúrgica <strong>de</strong><br />
un nervio radial en una fractura cerrada <strong>de</strong>be ser<br />
<strong>la</strong> ausencia <strong>de</strong> signos clínicos <strong>de</strong> recuperación<br />
<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> al menos 4 meses <strong>de</strong> <strong>la</strong> fractura.
Revisión bibliográfica
Paris H, Tropiano P, d’Orval BC, Chau<strong>de</strong>t H, Poitout DG. Fractures diaphysaires<br />
<strong>de</strong> l’humérus: ostéosynthèse systématique par p<strong>la</strong>que. Résultats anatomiques et<br />
fonctionnels d’une série <strong>de</strong> 156 cas et revue <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature. Rev Chir Orthop. 2000;<br />
86:346-359.<br />
Ortopédico Yeso<br />
colgante<br />
P<strong>la</strong>ca Hacketal<br />
C<strong>la</strong>vo<br />
cerrojado<br />
Nº series 13 7 13 11 13 5<br />
Pacientes 1040 661 1077 710 611 244<br />
C<strong>la</strong>vo no<br />
cerrojado<br />
Pseudo 5.5% 2.7% 2.8% 6.5% 5.9% 3.7%<br />
Parálisis<br />
radial<br />
1.6% 1.4 6.5%* 1.7% 1.9% 2%<br />
Infección 0 0 2.4% 0.8% 1.6% 0.5%<br />
* 90% recuperación espontánea
Hartsock LA. <strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> díafisis humeral. En Kel<strong>la</strong>n JF et al.<br />
Actualizaciones en cirugía ortopédica y traumatologia. Trauma 2. Ars<br />
Medica, 2002; p. 23-32.
Hartsock LA. <strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> díafisis humeral. En Kel<strong>la</strong>n JF et<br />
al. Actualizaciones en cirugía ortopédica y traumatologia.<br />
Trauma 2. Ars Medica, 2002; p. 23-32.<br />
Parálisis N. radial<br />
16% inci<strong>de</strong>ncia en fracturas agudas<br />
Exploración nerviosa solo indicada en fracturas<br />
abiertas<br />
Cuando se retrasa <strong>la</strong> recuperación <strong>de</strong>l nervio, <strong>la</strong><br />
exploración y <strong>la</strong> reparación también proporcionan<br />
resultados excelentes
Hartsock LA. <strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> díafisis humeral. En Kel<strong>la</strong>n JF et<br />
al. Actualizaciones en cirugía ortopédica y traumatologia.<br />
Trauma 2. Ars Medica, 2002; p. 23-32.<br />
Osteosíntesis con p<strong>la</strong>ca<br />
3,64% 1,98% 3,3%
Hartsock LA. <strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> díafisis humeral. En Kel<strong>la</strong>n JF et<br />
al. Actualizaciones en cirugía ortopédica y traumatologia.<br />
Trauma 2. Ars Medica, 2002; p. 23-32.<br />
Los primeros resultados <strong>de</strong>l enc<strong>la</strong>vamiento<br />
intramedu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fracturas <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>diáfisis</strong><br />
humeral fueron <strong>de</strong>sfavorables y <strong>la</strong> tasa <strong>de</strong><br />
sudoartrosis era superior a <strong>la</strong> observada con el<br />
tto no quirúrgico o <strong>la</strong> estabilización con p<strong>la</strong>ca<br />
atornil<strong>la</strong>da. No obstante, en varios artículos se<br />
ha establecido que, gracias a los nuevos<br />
imp<strong>la</strong>ntes y al perfeccionamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> técnica, el<br />
enc<strong>la</strong>vamiento IM con bloqueo <strong>de</strong>l <strong>húmero</strong><br />
resulta tan eficaz <strong>com</strong>o los <strong>de</strong>más métodos.
Hartsock LA. <strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> díafisis humeral. En Kel<strong>la</strong>n JF et<br />
al. Actualizaciones en cirugía ortopédica y traumatologia.<br />
Trauma 2. Ars Medica, 2002; p. 23-32.<br />
Enc<strong>la</strong>vamiento intramedu<strong>la</strong>r<br />
3,64% 1,98% 3,3%
Hartsock LA. <strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> díafisis humeral. En Kel<strong>la</strong>n JF et<br />
al. Actualizaciones en cirugía ortopédica y traumatologia.<br />
Trauma 2. Ars Medica, 2002; p. 23-32.<br />
Enc<strong>la</strong>vamiento anterógrado <strong>de</strong>l <strong>húmero</strong><br />
El punto <strong>de</strong> inserción <strong>de</strong> los c<strong>la</strong>vos anterógrados se sitúa medial y<br />
posterior al troquíter y atraviesa el manguito <strong>de</strong> los rotadores.<br />
Para evitar el <strong>com</strong>promiso subacromial se reparará <strong>la</strong> incisión a través <strong>de</strong>l<br />
manguito y se evitará <strong>la</strong> protrusión proximal <strong>de</strong>l c<strong>la</strong>vo.<br />
Descripción <strong>de</strong> <strong>la</strong> técnica.<br />
Detalles técnicos:<br />
Incisión <strong>de</strong> 3 cm en <strong>la</strong> cara antero<strong>la</strong>teral <strong>de</strong>l brazo, justo por encima <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
fractura, para palpar con un <strong>de</strong>do <strong>la</strong> cara posterior <strong>de</strong>l <strong>húmero</strong>, facilitando <strong>la</strong><br />
reducción y evitar el atrapamiento <strong>de</strong>l N radial en <strong>la</strong> fractura<br />
El bloqueo humeral distal se logra por vía anteroposterior o posteroanterior.<br />
El bloqueo <strong>la</strong>teromedial supune un riesgo para el nervio radial.
Hartsock LA. <strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> díafisis humeral. En Kel<strong>la</strong>n JF et<br />
al. Actualizaciones en cirugía ortopédica y traumatologia.<br />
Trauma 2. Ars Medica, 2002; p. 23-32.<br />
Enc<strong>la</strong>vamiento retrógrado <strong>de</strong>l <strong>húmero</strong>.<br />
Se recurre a esta técnica para evitar el dolor y <strong>la</strong> rigi<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l<br />
hombro asociados a <strong>la</strong> inserción anterógrada <strong>de</strong>l c<strong>la</strong>vo<br />
Realizar el orificio en el <strong>húmero</strong> distal en posición centrada<br />
para evitar una fractura <strong>de</strong>l tercio distal <strong>de</strong>l <strong>húmero</strong><br />
Se pue<strong>de</strong> efectuar un bloqueo proximal en dirección<br />
anteroposterior o <strong>la</strong>teromedial, aunque cabe el riesgo <strong>de</strong><br />
lesión <strong>de</strong>l nervio circunflejo en <strong>la</strong> cara <strong>la</strong>teral y el tendón <strong>de</strong>l<br />
bíceps en <strong>la</strong> anterior.
Diaphyseal Humeral Fractures: Treatment Options.<br />
Sarmiento A, Wad<strong>de</strong>ll JP, Latta LL. J Bone Joint Surg 2001; 83-<br />
A:1566-1579<br />
Alineación aceptable y curación ocurren en el 90%<br />
<strong>de</strong> los tratados ortopédicamente<br />
Indicaciones cirugía<br />
Frac. abierta grado III<br />
Politrauma con lesión severa <strong>de</strong> torax y/o cráneo<br />
Codo flotante<br />
Lesión grave asociada <strong>de</strong> hombro, codo, plexo, músculo<br />
o tendón.
Diaphyseal Humeral Fractures: Treatment Options.<br />
Sarmiento A, Wad<strong>de</strong>ll JP, Latta LL. J Bone Joint Surg 2001; 83-<br />
A:1566-1579<br />
Fijación con p<strong>la</strong>ca<br />
Ventajas:<br />
Permite control <strong>de</strong> <strong>la</strong> fractura<br />
Mayor calidad <strong>de</strong> reducción<br />
No lesión articu<strong>la</strong>ción hombro o codo<br />
Desventajas:<br />
Más tiempo quirúrgico<br />
Mayor prevalencia lesión nerviosa<br />
Fracaso fijación en casos osteopenia
Diaphyseal Humeral Fractures: Treatment Options.<br />
Sarmiento A, Wad<strong>de</strong>ll JP, Latta LL. J Bone Joint Surg 2001; 83-<br />
A:1566-1579<br />
Fijación con p<strong>la</strong>ca<br />
En paciente encamado es difícil contro<strong>la</strong>r <strong>la</strong> frac con tto ortopédico<br />
Lesión asociada <strong>de</strong> tórax no es candidato a tto ortopédico<br />
La lesión <strong>de</strong>l N radial no es indicación <strong>de</strong> exploración nervio ni fijación<br />
interna. Cuando <strong>la</strong> parálisis suce<strong>de</strong> durante <strong>la</strong> reducción <strong>de</strong> <strong>la</strong> fractura se<br />
<strong>de</strong>be explorar y realizar fijación interna.<br />
La fijación IM no es efectiva en frac <strong>de</strong> 1/3 proximal o distal<br />
Las frac segmentarias si un trazo afecta a los 1/3 proximal o distal se<br />
tratan con p<strong>la</strong>cas. Las frac segmentarias con trazo proximal y distal se<br />
tratan con incisiones separadas y 2 p<strong>la</strong>cas<br />
Si fracasa el tto cerrado (imposibilidad reducción, intolerancia, retraso<br />
consolidación o pseudo) <strong>la</strong> indicación es <strong>la</strong> fijación interna con p<strong>la</strong>cas<br />
Pacientes obesos
Diaphyseal Humeral Fractures: Treatment Options.<br />
Sarmiento A, Wad<strong>de</strong>ll JP, Latta LL. J Bone Joint Surg 2001; 83-<br />
A:1566-1579<br />
Enc<strong>la</strong>vado intramedu<strong>la</strong>r<br />
Mayor tasa <strong>de</strong> <strong>com</strong>plicaciones<br />
Indicaciones limitadas<br />
Frac patológicas st si hay más <strong>de</strong> un foco metastásico<br />
Frac conminutas o segmentarias con indicación quirúrgica
Diaphyseal Humeral Fractures: Treatment Options.<br />
Sarmiento A, Wad<strong>de</strong>ll JP, Latta LL. J Bone Joint Surg 2001; 83-<br />
A:1566-1579<br />
RESUMEN<br />
Yeso funcional proporciona alta tasa <strong>de</strong> consolidación y<br />
parece ser un método seguro para <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fracturas<br />
cerradas<br />
Frac abiertas tipo II y III parecen respon<strong>de</strong>r mejor a <strong>la</strong><br />
fijación con p<strong>la</strong>ca o fijador externo, particu<strong>la</strong>rmente si se<br />
asocia lesión vascu<strong>la</strong>r o nerviosa<br />
Los politraumas que no pue<strong>de</strong>n andar se tratan mejor con<br />
p<strong>la</strong>ca<br />
Cuando no se pue<strong>de</strong> obtener o mantener <strong>la</strong> alineación con tto<br />
ortopédico está indicada <strong>la</strong> p<strong>la</strong>ca.
Randomized Prospective Study of Humeral Shaft Fracture Fixation:<br />
Intramedu<strong>la</strong>ry Nails Versus P<strong>la</strong>tes.<br />
Chapman JR, Henley MB, Agel J, Benca PJ. J Orthop. Trauma.<br />
2000; 14(3):162-166<br />
Estudio prospectivo aleatorio con 84 pacientes.<br />
38 c<strong>la</strong>vo intramedu<strong>la</strong>r anterógrado encerrojado<br />
46 p<strong>la</strong>cas a <strong>com</strong>presión<br />
Grupos simi<strong>la</strong>res en cuanto a sus características<br />
<strong>de</strong>mográficas y <strong>de</strong> fractura
Randomized Prospective Study of Humeral Shaft Fracture Fixation:<br />
Intramedu<strong>la</strong>ry Nails Versus P<strong>la</strong>tes.<br />
Chapman JR, Henley MB, Agel J, Benca PJ. J Orthop. Trauma.<br />
2000; 14(3):162-166<br />
CLAVO PLACA<br />
Malunión o no unión 3 5<br />
Infección profunda 0 3<br />
Lesión nerviosa iatrogén. 2 1<br />
Dolor o rigi<strong>de</strong>z hombro 12 0<br />
Dolor o rigi<strong>de</strong>z codo 0 10<br />
Necesidad EMO 4 1<br />
TOTAL 21 20
Randomized Prospective Study of Humeral Shaft Fracture Fixation:<br />
Intramedu<strong>la</strong>ry Nails Versus P<strong>la</strong>tes.<br />
Chapman JR, Henley MB, Agel J, Benca PJ. J Orthop. Trauma.<br />
2000; 14(3):162-166<br />
CONCLUSIONES<br />
No diferencias estadísticamente significativas entre los dos<br />
métodos <strong>de</strong> tratamiento<br />
Curación <strong>de</strong> <strong>la</strong> fractura a los 4 meses en los dos grupos.<br />
Problemas en el hombro en el grupo <strong>de</strong> IM, aunque se<br />
<strong>de</strong>sconoce <strong>la</strong> causa.<br />
Problemas en el codo en el grupo <strong>de</strong> p<strong>la</strong>cas.<br />
Según los autores el c<strong>la</strong>vo IM es mejor en fracturas <strong>de</strong>l tercio<br />
proximal, fracturas abiertas y fracturas conminutas tipo C <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> AO.
Fixation of Fractures of the Shaft of the humerus by dynamic <strong>com</strong>pression<br />
p<strong>la</strong>te or intramedul<strong>la</strong>ry nail.<br />
A prospective, randomised trial. McCormack RG, Brien D, Buckley RE,<br />
McKee MD, Powell J, Schemitsch. J Bone Joint Surg. 2000; 82-B:336-339.<br />
Estudio prospectivo aleatorio <strong>de</strong> 44 pacientes<br />
23 pacientes tratados con p<strong>la</strong>ca<br />
21 pacientes tratados con c<strong>la</strong>vo (13 anterógrado,<br />
8 retrógrado)<br />
Grupos simi<strong>la</strong>res en cuanto a sus características<br />
<strong>de</strong>mográficas y <strong>de</strong> fractura
Fixation of Fractures of the Shaft of the humerus by dynamic <strong>com</strong>pression<br />
p<strong>la</strong>te or intramedul<strong>la</strong>ry nail.<br />
A prospective, randomised trial. McCormack RG, Brien D, Buckley RE,<br />
McKee MD, Powell J, Schemitsch. J Bone Joint Surg. 2000; 82-B:336-339.<br />
PLACA CLAVO<br />
Valoración funcional ASES 48 47<br />
Esca<strong>la</strong> dolor 1.0 1.5<br />
Tiempo <strong>de</strong> QX 84 95<br />
Pérdida sangre 259 213<br />
Ortesis (semanas) 8 (3) 2 (1)
Fixation of Fractures of the Shaft of the humerus by dynamic <strong>com</strong>pression<br />
p<strong>la</strong>te or intramedul<strong>la</strong>ry nail.<br />
A prospective, randomised trial. McCormack RG, Brien D, Buckley RE,<br />
McKee MD, Powell J, Schemitsch. J Bone Joint Surg. 2000; 82-B:336-339.<br />
PLACA CLAVO<br />
Parális iatrogénica 0 3<br />
Refractura 0 1<br />
Pseudoartrosis 1 2<br />
Conminución intraopera. 1 2<br />
Infección 0 1<br />
S. Subacromial 0 3<br />
Capsulitis adhesiva h. 0 1<br />
TOTAL 2 13
Fixation of Fractures of the Shaft of the humerus by dynamic <strong>com</strong>pression<br />
p<strong>la</strong>te or intramedul<strong>la</strong>ry nail.<br />
A prospective, randomised trial. McCormack RG, Brien D, Buckley RE,<br />
McKee MD, Powell J, Schemitsch. J Bone Joint Surg. 2000; 82-B:336-339.<br />
Anterógrada<br />
13 casos<br />
Retrógrada<br />
8 casos<br />
Complicaciones 10 3 3<br />
Cirugía secundaria 6 1 1<br />
PLACA<br />
23 casos
Fixation Stability of Comminuted Humeral Shaft Fractures: Locked<br />
Intramedul<strong>la</strong>y Nailin versus P<strong>la</strong>te Fixation.<br />
Chen AL, Joseph TN, Wolinksy PR, Tejwani NC, Kummer FJ, Egol<br />
KA et al. J Trauma 2002; 53:733-737<br />
Estudio experimental que <strong>com</strong>para <strong>la</strong> estabilidad<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> fijación obtenida con los 2 tipos <strong>de</strong> técnica<br />
cuando existe una pérdida ósea segmentaria.<br />
Conclusión: Aunque los dos métodos ofrecen<br />
simi<strong>la</strong>r estabilidad bajo cargas fisiológicas. El<br />
mayor soporte <strong>de</strong> carga lo ofrece el c<strong>la</strong>vo. Por lo<br />
tanto estaría más indicado en pacientes<br />
politraumatizados que necesitan los MMSS para<br />
el soporte <strong>de</strong> peso en <strong>la</strong> marcha.
<strong>Fracturas</strong> <strong>de</strong>l <strong>húmero</strong>.<br />
Enc<strong>la</strong>vado intramedu<strong>la</strong>r con c<strong>la</strong>vo <strong>de</strong> Sei<strong>de</strong>l<br />
González Rodríguez C, Ortega Ma. Rev Ortop Traumatolol 2001; 4:290-298<br />
239 pacientes tratados en el Ramón y Cajal<br />
Consolidación en 230 pacientes (96%) con una<br />
movilidad <strong>de</strong>l hombro buena/excelente <strong>de</strong>l 87%<br />
Técnica útil para el tratamiento <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fracturas<br />
agudas, no tanto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s pseudo<br />
Las <strong>com</strong>plicaciones encontradas son explicables<br />
en <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> los casos por una ma<strong>la</strong><br />
técnica quirúrgica y por <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> c<strong>la</strong>vos<br />
<strong>de</strong>masiado gruesos
Factores predictivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> pseudoartrosis <strong>de</strong> <strong>húmero</strong> en<br />
fracturas cerradas diafisarias.<br />
Martínez Martín AA, Herrera A, Cuenca J, Pérez JM. Rev<br />
Ortop Traumatol 2003;47 :31-37<br />
Analizan 161 pacientes con fractura diafisaria humero<br />
cerrada<br />
No hubo re<strong>la</strong>ción significativa entre <strong>la</strong> edad, sexo,<br />
localización, tipo <strong>de</strong> fractura, el tto quirúrgico u<br />
ortopédico, el acortamiento, y <strong>la</strong> aparición <strong>de</strong><br />
pseudoartrosis<br />
La presencia <strong>de</strong> una angu<strong>la</strong>ción mayor <strong>de</strong> 10º, una<br />
diastasis mayor <strong>de</strong> 5 mm, una distancia<br />
interfragmentaria mayor <strong>de</strong> 10 mm y una ausencia <strong>de</strong><br />
contacto entre los fragmentos, son factores <strong>de</strong> mal<br />
pronóstico en cuanto a <strong>la</strong> consolidación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fracturas<br />
<strong>de</strong> <strong>húmero</strong>.
Functional Out<strong>com</strong>e after Intramedul<strong>la</strong>ry Nailing of Humeral Shaft<br />
Fractures: <strong>com</strong>parison between Retrogra<strong>de</strong> Marchetti-<br />
Vicenzi an Unreamed AO Antegra<strong>de</strong> Nailing.<br />
Scheerlinck T, Han<strong>de</strong>lberg F. J Trauma 2002; 52:60-71<br />
52 c<strong>la</strong>vos: 30 retrógrados Marchetti-Vicenzi, 22<br />
anterógrados AO bloqueados no fresados<br />
Indicaciones: fracaso tto conservador (28), politrauma<br />
(15), paciente no cooperadosr (4) y frac patológicas (5)<br />
Indicación imp<strong>la</strong>nte: preferencia cirujano (MV en frac<br />
proximales y AO en distales)<br />
3 no uniones (2 MV, 1 AO). Tto p<strong>la</strong>ca más injerto<br />
Complicaciones: Frac supracondílea 2 MV, No<br />
infecciones. No lesión nerviosa
Functional Out<strong>com</strong>e after Intramedul<strong>la</strong>ry Nailing of Humeral Shaft<br />
Fractures: <strong>com</strong>parison between Retrogra<strong>de</strong> Marchetti-<br />
Vicenzi an Unreamed AO Antegra<strong>de</strong> Nailing.<br />
Scheerlinck T, Han<strong>de</strong>lberg F. J Trauma 2002; 52:60-71<br />
Diferencias estadísticas en <strong>la</strong> función <strong>de</strong> hombro y codo<br />
(Constant y HSS) entre el miembro sano y el fracturado<br />
con <strong>la</strong>s 2 técnicas.<br />
Peor Constant en el c<strong>la</strong>vo AO <strong>com</strong>parado con MV st por<br />
pérdida <strong>de</strong> movilidad y fuerza <strong>de</strong> ABD<br />
Igual pérdida <strong>de</strong> función en codo con ambas técnicas<br />
Ventajas <strong>de</strong>l MV: Flexibilidad (favorece callo, mayor<br />
facilidad introducción), no precisa bloqueo proximal, no<br />
lesión nerviosa hombro, bloqueo distal con guia <strong>de</strong><br />
posterior a anterior<br />
Desventajas <strong>de</strong>l MV: Frac supracondilea iatrogénica y<br />
poca estabilidad rotacional.
Intramedul<strong>la</strong>ry Fixation of Humeral Shaft Fractures Using an<br />
Inf<strong>la</strong>table Nail<br />
Lorich DG, Geller DS, Yacoubian SV, Leo AJ, Helfet DL (HSS).<br />
Orthopedics 2003; 26:1011-1014<br />
11 fracturas tratadas con esta técnica<br />
Una vez introducido el c<strong>la</strong>vo en el canal humeral<br />
<strong>de</strong> forma retrógrada o anterógrada, se inf<strong>la</strong> con<br />
suero salino usando una bomba manual a 70<br />
atmósferas. Cuando el c<strong>la</strong>vo se expan<strong>de</strong> se ajusta<br />
al contorno <strong>de</strong>l canal medu<strong>la</strong>r; ofreciendo<br />
reducción indirecta y mejorando <strong>la</strong> biomecánica<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> fijación sin necesidad <strong>de</strong> tornillos <strong>de</strong><br />
bloqueo.
Intramedul<strong>la</strong>ry Fixation of Humeral Shaft Fractures Using an<br />
Inf<strong>la</strong>table Nail<br />
Lorich DG, Geller DS, Yacoubian SV, Leo AJ, Helfet DL (HSS).<br />
Orthopedics 2003; 26:1011-1014<br />
Resultados<br />
No fallos intraoperatorios <strong>de</strong>l imp<strong>la</strong>nte. En un caso<br />
se precisó una reducción secundaria extrayendo el<br />
c<strong>la</strong>vo y colocando uno <strong>de</strong> mayor grosor<br />
Tiempo quirúrgico medio 90 minutos<br />
Pérdida media sangre 75 cc<br />
Consolidación a los 59 días <strong>de</strong> media en todos los<br />
casos. Retorno al trabajo a los 69 días<br />
Angu<strong>la</strong>ción residual <strong>de</strong> 8º en AP y 4º en <strong>la</strong>teral<br />
No <strong>com</strong>plicaciones.
Intramedul<strong>la</strong>ry Fixation of Humeral Shaft Fractures Using an<br />
Inf<strong>la</strong>table Nail<br />
Lorich DG, Geller DS, Yacoubian SV, Leo AJ, Helfet DL (HSS).<br />
Orthopedics 2003; 26:1011-1014
CONCLUSIONES<br />
OPERAR SI, SE OBTIENEN BUENOS<br />
RESULTADOS, PERO SOLO CUANDO ESTA<br />
INDICADO. HAY COMPLICACIONES:<br />
INFECCION<br />
PARALISIS NERVIO RADIAL<br />
PSEUDOARTORIS<br />
NECISIDAD DE REOPERACION
CONCLUSIONES<br />
SI DECIDIMOS OPERAR NO OLVIDAR<br />
LOS BUENOS RESULTADOS DEL<br />
TRATAMIENTO CON PLACAS, TODAVIA<br />
NO SUPERADOS POR EL ENCLAVADO<br />
INTRAMEDULAR.<br />
NO ES CIERTO QUE SE PRECISE MAYOR<br />
HABILIDAD TECNICA PARA PONER<br />
UNA PLACA QUE PARA PONER BIEN UN<br />
CLAVO.
CONCLUSIONES<br />
SI DECIDIMOS REALIZAR UNA TECNICA<br />
INTRAMEDULAR.<br />
MEJORES RESULTADOS CON CLAVOS<br />
RIGIDOS QUE CON CLAVOS FLEXIBLES.<br />
MEJORES RESULTADOS CON EL<br />
ENCLAVADO RETROGRADO.