EXPEDIENTE NÚMERO 563/2010 Tulancingo de Bravo, Hidalgo, a ...
EXPEDIENTE NÚMERO 563/2010 Tulancingo de Bravo, Hidalgo, a ...
EXPEDIENTE NÚMERO 563/2010 Tulancingo de Bravo, Hidalgo, a ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>EXPEDIENTE</strong> <strong>NÚMERO</strong> <strong>563</strong>/<strong>2010</strong> <strong>Tulancingo</strong> <strong>de</strong> <strong>Bravo</strong>, <strong>Hidalgo</strong>, a 31<br />
treinta y uno <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2012 dos mil doce. VISTOS para dictar<br />
SENTENCIA DEFINITIVA en los autos <strong>de</strong>l Juicio Escrito Familiar<br />
relativo a DIVORCIO NECESARIO promovido por ** en contra <strong>de</strong> **,<br />
expediente número <strong>563</strong>/<strong>2010</strong> y: R E S U L T A N D O 1. Mediante<br />
escrito presentado en fecha 07 siete <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong>l año <strong>2010</strong> dos mil<br />
diez, compareció **, a <strong>de</strong>mandar en la Vía Escrita Familiar, y en<br />
ejercicio <strong>de</strong> la Acción <strong>de</strong> DIVORCIO NECESARIO <strong>de</strong> **, las siguientes<br />
prestaciones: “1.- La disolución <strong>de</strong>l vínculo matrimonial que une a la<br />
suscrita con el <strong>de</strong>mandado a través <strong>de</strong> divorcio necesario; 2.- La<br />
disolución y liquidación <strong>de</strong> la sociedad conyugal bajo la cual<br />
contrajimos matrimonio <strong>de</strong> acuerdo a lo dispuesto por el artículo 78<br />
fracción I, <strong>de</strong> la Ley para la Familia para el Estado <strong>de</strong> <strong>Hidalgo</strong>; 3.- La<br />
rendición <strong>de</strong> cuentas respecto <strong>de</strong> la administración <strong>de</strong> la sociedad<br />
conyugal a partir <strong>de</strong>l día 11 <strong>de</strong>n diciembre <strong>de</strong> 1985 y hasta la total<br />
liquidación <strong>de</strong> la propia Sociedad Conyugal; 4.- La entrega real y<br />
jurídica <strong>de</strong> la cantidad que en mi calidad <strong>de</strong> cosocia me correspon<strong>de</strong><br />
respecto a los frutos y/o productos <strong>de</strong> los bienes muebles e<br />
inmuebles propiedad <strong>de</strong> la sociedad conyugal, frutos y/o productos<br />
generados a partir <strong>de</strong>l día 11 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 1985 <strong>de</strong> la sociedad<br />
conyugal existente entre ambos; 5.- Pago y aseguramiento <strong>de</strong> una<br />
pensión alimenticia provisional y en su momento la <strong>de</strong>finitiva, que sea<br />
dictada <strong>de</strong> inmediato ya que a juicio <strong>de</strong> su señoría sea suficiente y<br />
bastante para satisfacer las necesida<strong>de</strong>s alimentarias básicas <strong>de</strong> la<br />
suscrita; 6.- La in<strong>de</strong>mnización correspondiente tal y como lo<br />
establece el artículo 110 <strong>de</strong> la Ley para la Familia en el Estado <strong>de</strong><br />
<strong>Hidalgo</strong>; 7.- Decretar las medidas provisionales pertinentes para que<br />
el <strong>de</strong>mandado cumpla con sus obligaciones alimentarias para con la<br />
suscrita; 8.- El pago <strong>de</strong> los gastos y costas que el presente juicio<br />
origine”. Fundándose para ello en los hechos y consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>recho, que para el efecto expuso, <strong>de</strong>manda que fue radicada y<br />
admitida mediante auto <strong>de</strong> fecha 10 diez <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> <strong>2010</strong> dos mil<br />
diez, or<strong>de</strong>nándose correr traslado y emplazar a su contrario a efecto<br />
<strong>de</strong> que diera contestación a la <strong>de</strong>manda instaurada en su contra en el<br />
término legal. 2. En diligencia <strong>de</strong> fecha 16 dieciséis <strong>de</strong> junio <strong>de</strong>l año<br />
<strong>2010</strong> dos mi diez, mediante exhorto se emplazó al <strong>de</strong>mandado en los<br />
términos <strong>de</strong> ley, a efecto <strong>de</strong> que diera contestación a la <strong>de</strong>manda<br />
instaurada en su contra. 3. Mediante auto <strong>de</strong> fecha 01 primero <strong>de</strong><br />
julio <strong>de</strong> <strong>2010</strong> dos mil diez, se tuvo al <strong>de</strong>mandado dando contestación<br />
a la <strong>de</strong>manda instaurada en su contra, oponiendo las excepciones y<br />
<strong>de</strong>fensas que estimo pertinentes, dictándose auto admisorio <strong>de</strong><br />
pruebas en fecha 18 dieciocho <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong>l año <strong>2010</strong> dos mil diez,<br />
admitiéndose a las partes las que ofrecieron en su escritos<br />
correspondientes y <strong>de</strong>sahogadas que fueron en fecha 17 diecisiete <strong>de</strong><br />
octubre <strong>de</strong>l año 2011 dos mil once, se abrió el periodo <strong>de</strong> alegatos<br />
por el término legal <strong>de</strong> tres días comunes para las partes y hecho lo<br />
cual se citó para oír sentencia <strong>de</strong>finitiva, misma que se dicta bajo el<br />
tenor <strong>de</strong> los siguientes; C O N S I D E R A N D O S I. COMPETENCIA.
El suscrito Juez Primero Civil y Familiar <strong>de</strong>l Distrito Judicial <strong>de</strong><br />
<strong>Tulancingo</strong>, <strong>Hidalgo</strong>, ha sido y es competente para conocer y resolver<br />
el presente juicio por razón <strong>de</strong> la materia, por tratarse <strong>de</strong> un proceso<br />
familiar enunciado en la fracción VIII <strong>de</strong>l artículo 28 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong><br />
Procedimientos Familiares con relación al contenido <strong>de</strong>l artículo 55 <strong>de</strong><br />
la Ley Orgánica <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> <strong>Hidalgo</strong>; así mismo,<br />
por razón <strong>de</strong> territorio, según lo dispone el artículo 26 <strong>de</strong> la<br />
Legislación Adjetiva antes citada. II. VÍA. En términos <strong>de</strong>l contenido<br />
<strong>de</strong>l artículo 246 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimientos Familiares reformado,<br />
<strong>de</strong>be <strong>de</strong>clararse proce<strong>de</strong>nte la Vía Escrita Familiar en virtud <strong>de</strong> la cual<br />
se substanció el presente juicio, por haberla elegido el actor. III.<br />
ANÁLISIS DE LA ACCIÓN DE DIVORCIO NECESARIO. ** <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
juicio número <strong>563</strong>/<strong>2010</strong> <strong>de</strong>mandó <strong>de</strong> ** la disolución <strong>de</strong>l vínculo<br />
matrimonial invocando para el efecto las causales que para el efecto<br />
prevé el artículo 103 fracción I, II y XII <strong>de</strong> la ley para la Familia que a<br />
letra dice: “Son causas <strong>de</strong> divorcio necesario: I.- El abandono son<br />
causa justificado <strong>de</strong>l domicilio conyugal por mas <strong>de</strong> seis meses<br />
consecutivos; II.- La negativa injustificada a proporcionar alimentos<br />
existiendo obligación legal”; XII.- La sevicia, las menazas las injurias<br />
graves <strong>de</strong> un cónyuge para con el otro” <strong>de</strong>bido a lo anterior y dado<br />
que el artículo 128 <strong>de</strong> la Ley Adjetiva Familiar establece “El que<br />
afirma esta obligado a probar en consecuencia el actor <strong>de</strong>be probar<br />
su acción y el reo sus excepciones”, es que la actora, esencialmente<br />
señaló, “VIII.- Se da el caso que el día 09 nueve <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l año<br />
<strong>2010</strong> dos mil diez, por la mañana nos encontrábamos en nuestro<br />
domicilio mi hija, **, la empleada doméstica **, el ahora <strong>de</strong>mandado<br />
y la suscrita por lo que le insistí que tratáramos <strong>de</strong> lleváramos bien<br />
por nuestras hijas y por salud también para nosotros que lo mejor<br />
era que iniciáramos el trámite <strong>de</strong> divorcio por mutuo acuerdo a lo que<br />
me contestó que no se presentaría en ningún lugar don<strong>de</strong> yo lo citara<br />
y que pediría asesoría con un abogado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> ese día no llegó a<br />
nuestro domicilio conyugal <strong>de</strong>jando todas sus pertenencias<br />
personales por lo que al ver que no llegaba mi aún esposo tanto mi<br />
hija ** como la <strong>de</strong> la voz empezamos a buscarlo en el teléfono para<br />
la cual refirió que nosotros lo habíamos corrido lo cual <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego es<br />
mentira. Aunado al abandono físico y emocional que tuvo mi cónyuge<br />
para con la suscrita así como para con nuestras hijas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el mismo<br />
día 09 nueve <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> <strong>2010</strong> dos mil diez, se ha olvidado <strong>de</strong> sus<br />
obligaciones que como esposo y padre tiene ya que no ha<br />
proporcionado dinero para la manutención <strong>de</strong>l hogar conyugal”. Estos<br />
son los argumentos que para el efecto expone la parte actora en el<br />
principal a fin <strong>de</strong> dar sustento a las causales que invoca en su escrito<br />
inicial, mismas que son analizadas <strong>de</strong> la siguiente forma: A) CAUSAL<br />
DE DIVORCIO PREVISTA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTICULO 103 DE<br />
LA LEY PARA LA FAMILIA.- Con relación a la causal que se hace<br />
consistir en el abandono sin causa justificada <strong>de</strong>l domicilio conyugal<br />
por mas <strong>de</strong> seis meses consecutivos, esta autoridad proce<strong>de</strong> a su<br />
estudio atento a los argumentos vertidos por la actora y a los medios
<strong>de</strong> prueba que para el efecto ofreció y realizado que fue lo anterior se<br />
llega a la conclusión que la misma se encuentra <strong>de</strong>bidamente<br />
acreditada toda vez <strong>de</strong> que la parte actora refiere que su contrario se<br />
salió <strong>de</strong>l domicilio conyugal sin motivo alguno y para el efecto<br />
tenemos ya que si bien el <strong>de</strong>mando admite al momento <strong>de</strong> dar<br />
contestación a la <strong>de</strong>manda instaurada en su contra que efectivamente<br />
se salió <strong>de</strong>l domicilio conyugal pero dice que tuvo una causa<br />
justificada, porque ella le dijo que no lo quería ver ahí y lo empezó a<br />
empujar, es que optó por irse <strong>de</strong> su casa todo esto en presencia <strong>de</strong><br />
**, sin embargo la carga <strong>de</strong> la prueba se traslada al que dice que<br />
tuvo un motivo para salirse lo cual a consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> esta autoridad<br />
no se ve robustecido con los medios <strong>de</strong> prueba que ofreció pues si<br />
bien los testigos ** refieren que llegaron al domicilio <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado<br />
a principios <strong>de</strong>l mes <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l año <strong>2010</strong> dos mil diez, porque<br />
concertaron una cita para planear un proyecto <strong>de</strong> trabajo y ahí<br />
escucharon una fuerte discusión entre su presentante y su esposa <strong>de</strong><br />
nombre **, que le <strong>de</strong>cía que ya no lo quería ver ahí y que ** le <strong>de</strong>cía<br />
que no había motivo para discutir, que mejor se marchaba son<br />
atestados a los que esta autoridad no le otorga valor probatorio ya<br />
que si bien ambos dicen haber presenciado esa discusión <strong>de</strong> sus<br />
<strong>de</strong>claraciones no se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que efectivamente el <strong>de</strong>mandado se<br />
haya salido en forma <strong>de</strong>finitiva <strong>de</strong>l domicilio, ya que incluso ** señala<br />
como el día que abandonó el domicilio conyugal el día 09 nueve <strong>de</strong><br />
abril <strong>de</strong>l año <strong>2010</strong> dos mil diez, pero a<strong>de</strong>más si tomamos en cuenta el<br />
testimonio que corrió a cargo <strong>de</strong> la hija <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado <strong>de</strong> nombre<br />
**, al respon<strong>de</strong>r a al pregunta marcada con el número cinco dijo que<br />
sabe que actualmente las partes ya no viven juntas porque su padre<br />
se salió <strong>de</strong> su casa en el mes <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l año <strong>2010</strong> dos mil diez, pero<br />
que en ningún momento fue corrido <strong>de</strong>l hogar, incluso trató <strong>de</strong><br />
dialogar con él, pero al otro día ya no llegó al domicilio; por todo lo<br />
cual a consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> esta autoridad se encuentra <strong>de</strong>bidamente<br />
acreditada la causal a estudio ya que el <strong>de</strong>mandado no <strong>de</strong>mostró que<br />
al salirse <strong>de</strong> su domicilio haya sido por un motivo justificado. En<br />
apoyo a lo anterior resulta aplicable el siguiente criterio: DIVORCIO.<br />
ABANDONO DEL DOMICILIO CONYUGAL COMO CAUSAL DE. CARGA<br />
DE LA PRUEBA. Para la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la causal <strong>de</strong> divorcio por la<br />
separación <strong>de</strong> uno <strong>de</strong> los cónyuges <strong>de</strong> la casa conyugal a que se<br />
refiere la fracción XIV <strong>de</strong>l artículo 454 <strong>de</strong>l Código Civil <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong><br />
Puebla, el actor sólo tiene la carga procesal <strong>de</strong> <strong>de</strong>mostrar: 1.- La<br />
existencia <strong>de</strong>l matrimonio; 2.- La existencia <strong>de</strong>l domicilio conyugal;<br />
3.- La separación <strong>de</strong>l cónyuge <strong>de</strong>mandado por más <strong>de</strong> seis meses<br />
consecutivos. Acreditado el hecho <strong>de</strong> la separación o abandono <strong>de</strong>l<br />
hogar conyugal, correspon<strong>de</strong> al cónyuge abandonante <strong>de</strong>mostrar que<br />
tuvo causa justificada para hacerlo pues a la actora no le toca<br />
acreditar que el abandono no fue injustificado, por tratarse <strong>de</strong> un<br />
hecho negativo. Tesis aislada, Materia(s): Civil, Octava Época,<br />
Instancia: Tribunales Colegiados <strong>de</strong> Circuito, Fuente: Semanario<br />
Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración, XII, Julio <strong>de</strong> 1993, Tesis:, Página: 203. B)
CAUSAL DE DIVORCIO PREVISTA EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO<br />
103 DE LA LEY PARA LA FAMILIA. En cuanto hace a la causal <strong>de</strong> la<br />
negativa injustificada a proporcionar alimentos existiendo obligación<br />
legal, al caso tenemos que la misma no se encuentra acreditada, toda<br />
vez que si bien refiere que <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el día 09 nueve <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l año<br />
<strong>2010</strong> dos mil diez, <strong>de</strong>jó <strong>de</strong> proporcionarle los recursos indispensables<br />
para su subsistencia, también lo es que a fojas 195 <strong>de</strong>l sumario se<br />
<strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que la parte actora labora en la Secretaría <strong>de</strong> Educación<br />
** ello, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año <strong>de</strong> 19**, percibiendo como ingresos quincenales<br />
la cantidad <strong>de</strong> $8,631.32, por lo tanto es indudable que dicha<br />
persona cuenta con trabajo remunerado lo que le permite y le ha<br />
permitido sufragar sus necesida<strong>de</strong>s alimenticias por ello es que a<br />
consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> esta autoridad no se acredita la causal que prevé la<br />
fracción segunda <strong>de</strong>l artículo 103 <strong>de</strong> la ley para la familia; al<br />
documento con el que se acredita fehacientemente los ingresos<br />
económicos que percibe la actora, se le otorga pleno valor probatorio<br />
en términos <strong>de</strong> lo que establece el artículo 212 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong><br />
Procedimientos Familiares. C) CAUSAL DE DIVORCIO PREVISTA EN<br />
LA FRACCIÓN XII DEL ARTICULO 103 DE LA LEY PARA LA FAMILIA.-<br />
En cuanto a esta causal tenemos que <strong>de</strong>l contenido <strong>de</strong>l escrito inicial<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>manda la parte actora señala diversos hechos en los que<br />
<strong>de</strong>scribe los maltratos físicos y verbales que dice haber sido objeto<br />
<strong>de</strong>l parte <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado, sin embargo éstos acontecieron en el<br />
primer año <strong>de</strong> casados, el 21 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2005; el primero <strong>de</strong><br />
abril <strong>de</strong> 2009, el 4 cuatro <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> 2009, por lo que ante el<br />
tiempo transcurrido es evi<strong>de</strong>nte que cobra vigencia <strong>de</strong> lo que<br />
establece el artículo 106 <strong>de</strong> la ley para la familia, <strong>de</strong> ahí que se<br />
consi<strong>de</strong>re que tales hechos caducaron y en cuanto a los que dice<br />
acontecieron el día 30 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2009 y 9 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l año <strong>2010</strong>, <strong>de</strong><br />
éstos no se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong>n hechos que impliquen menosprecio a su<br />
persona y que puedan constituir la sevicia, amenazas graves, por<br />
en<strong>de</strong> es que a criterio <strong>de</strong>l suscrito no esta acreditada dicha causal.<br />
IV.- ANÁLISIS DE LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS.- Por lo que se<br />
refiere a este consi<strong>de</strong>rando tenemos que **, opuso como excepción<br />
para la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la acción la sine actio Agis, la oscuridad <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>manda las cuales a consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> esta autoridad no son<br />
proce<strong>de</strong>ntes toda que como se ha indicado en el consi<strong>de</strong>rando que<br />
antece<strong>de</strong> **, cuenta con ingresos propios por <strong>de</strong>sempeñarse como<br />
empleada <strong>de</strong> la Secretaría <strong>de</strong> Educación Pública y en cuanto a la<br />
segunda excepción que se hace consistir en la oscuridad <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>manda tampoco es proce<strong>de</strong>nte porque la excepción <strong>de</strong>be ser<br />
<strong>de</strong>finida como la <strong>de</strong>fensa que opone el <strong>de</strong>mandado para contrarrestar<br />
la acción intentada por el actor y la oscuridad <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda en sí<br />
misma no pue<strong>de</strong> ser consi<strong>de</strong>rada como una excepción, mas aún si<br />
tomamos en cuenta que el escrito inicial <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda cumple con los<br />
requisitos que para el efecto establece el artículo 247 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong><br />
Procedimientos Familiares. V. CONSECUENCIAS LEGALES DE LA<br />
PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE DIVORCIO NECESARIO. Como
consecuencia inmediata <strong>de</strong> la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la acción <strong>de</strong> divorcio<br />
necesario ejercitada se <strong>de</strong>clara como cónyuge culpable <strong>de</strong> los hechos<br />
que produjeron la <strong>de</strong>savenencia conyugal a ** motivo por el cual<br />
proce<strong>de</strong> con<strong>de</strong>narlo: a). Que por haber sido <strong>de</strong>clarado cónyuge<br />
culpable <strong>de</strong> la <strong>de</strong>savenencia conyugal, tiene el impedimento para<br />
contraer matrimonio antes <strong>de</strong> los dos años, contados a partir <strong>de</strong> que<br />
cause ejecutoria la presente resolución, en términos <strong>de</strong>l artículo 445<br />
<strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimientos Familiares. b). ALIMENTOS. Tomando<br />
en cuenta las consi<strong>de</strong>raciones que se han realizado en la presente<br />
sentencia y atento a lo que dispone el artículo 111 <strong>de</strong> la Ley para la<br />
Familia que a la letra dice: “En el divorcio, el juez familiar<br />
consi<strong>de</strong>rando las circunstancias <strong>de</strong>l caso, entre ellas la capacidad <strong>de</strong><br />
los cónyuges para trabajar y su situación económica sentenciara al<br />
cónyuge culpable al pago <strong>de</strong> alimentos a favor <strong>de</strong>l inocente. Este<br />
<strong>de</strong>recho dura mientras no contraiga nuevas nupcias, se una en<br />
concubinato o sobrevenga el nacimiento <strong>de</strong> un hijo <strong>de</strong> persona<br />
distinta al <strong>de</strong>udor.”, es por lo que esta autoridad consi<strong>de</strong>ra que no es<br />
proce<strong>de</strong>nte realizar con<strong>de</strong>na en el pago <strong>de</strong> alimentos en favor <strong>de</strong>l<br />
cónyuge inocente, ya que la C. ** cuenta con un trabajo remunerado<br />
en la Secretaría <strong>de</strong> Educación Pública. En apoyo a lo anterior resulta<br />
proce<strong>de</strong>nte invocar el siguiente criterio: ALIMENTOS. TRATÁNDOSE<br />
DE DIVORCIO NECESARIO, SÓLO EXISTE UNA MERA POSIBILIDAD<br />
PARA QUE EL CÓNYUGE INOCENTE LOS RECIBA, TODA VEZ QUE EL<br />
JUZGADOR NO ESTÁ OBLIGADO A CONDENAR FORZOSAMENTE AL<br />
CULPABLE A PROPORCIONARLOS, SINO A DICTAR SENTENCIA,<br />
CONDENANDO O ABSOLVIENDO SOBRE AQUÉLLOS (LEGISLACIÓN<br />
DEL ESTADO DE CHIAPAS). El artículo 284 <strong>de</strong>l Código Civil para el<br />
Estado <strong>de</strong> Chiapas, reformado mediante Decreto Número 257,<br />
publicado el 22 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 1998, en el Periódico Oficial <strong>de</strong> la entidad,<br />
establece: "En los casos <strong>de</strong> divorcio necesario, el Juez, tomando en<br />
cuenta las circunstancias <strong>de</strong>l caso, y entre ellas la capacidad para<br />
trabajar <strong>de</strong> los cónyuges y su situación económica, resolverá acerca<br />
<strong>de</strong>l pago <strong>de</strong> alimentos en favor <strong>de</strong>l inocente ...", <strong>de</strong> don<strong>de</strong> se advierte<br />
que sólo dispone una mera posibilidad para que el cónyuge inocente<br />
los reciba; por tanto, el juzgador no está obligado a con<strong>de</strong>nar<br />
forzosamente al cónyuge culpable a proporcionarlos, sino a dictar<br />
sentencia (con<strong>de</strong>nando o absolviendo) sobre alimentos, <strong>de</strong>terminando<br />
en caso <strong>de</strong> con<strong>de</strong>na, la existencia <strong>de</strong> tal exigencia y su monto<br />
conforme a las reglas aplicables, atendiendo al principio <strong>de</strong><br />
proporcionalidad, en cuanto a la posibilidad <strong>de</strong>l que <strong>de</strong>be darlos y a la<br />
necesidad <strong>de</strong>l que <strong>de</strong>ba recibirlos. Tesis aislada, Materia(s): Civil,<br />
Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados <strong>de</strong> Circuito, Fuente:<br />
Semanario Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración y su Gaceta, XXVI, Octubre <strong>de</strong><br />
2007, Tesis: XX.2o.46 C, Página: 3100. c) INDEMNIZACIÓN<br />
COMPENSATORIA. En términos <strong>de</strong> lo que establece el artículo 110 <strong>de</strong><br />
la Ley para la Familia para el Estado <strong>de</strong> <strong>Hidalgo</strong>, se con<strong>de</strong>na a ** al<br />
pago <strong>de</strong> la in<strong>de</strong>mnización compensatoria. d) LIQUIDACIÓN DE LA<br />
SOCIEDAD CONYUGAL. En atención a que las partes contrajeron
matrimonio bajo el régimen <strong>de</strong> sociedad conyugal se con<strong>de</strong>na a las<br />
partes a la liquidación <strong>de</strong> la sociedad conyugal. VI.- COSTAS.- Atento<br />
a lo que establece el artículo 105 fracción III <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong><br />
Procedimientos Familiares <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> <strong>Hidalgo</strong> se con<strong>de</strong>na a la<br />
parte <strong>de</strong>mandada ** al pago <strong>de</strong> gastos y costas. Siendo la motivación<br />
<strong>de</strong> esta resolución todos y cada uno <strong>de</strong> los argumentos y<br />
razonamientos aquí vertidos, con fundamento en lo dispuesto por los<br />
artículos 101, 102, 103 fracción I, II y XII, 445, 446, 447, <strong>de</strong> la Ley<br />
para la Familia, 1, 2, 3, 103, 246 247, 261, 262, 263, 264, 265, 267,<br />
439, 441, 442, 443, 445, 446 447, <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimientos<br />
Familiares publicada en el Periódico Oficial <strong>de</strong>l Estado en fecha 09<br />
nueve <strong>de</strong> abril <strong>de</strong>l 2007, es <strong>de</strong> resolverse y se: R E S U E L V E<br />
PRIMERO. El suscrito Juez ha sido y es competente para conocer y<br />
resolver el presente juicio. SEGUNDO. Ha procedido la Vía Escrita<br />
Familiar. TERCERO. La parte actora ****, acreditó los hechos<br />
constitutivos <strong>de</strong> la acción <strong>de</strong> divorcio necesario prevista en la causal I<br />
<strong>de</strong>l artículo 103 <strong>de</strong> la Ley para la Familia, no así por lo que se refiere<br />
a las causales previstas en la fracción II y XII <strong>de</strong>l citado<br />
or<strong>de</strong>namiento legal, por los motivos expuestos en el cuerpo <strong>de</strong> esta<br />
resolución. Y por su parte el <strong>de</strong>mandado **** no acreditó sus<br />
excepciones. CUARTO. Se <strong>de</strong>clara como cónyuge culpable <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>savenencia conyugal que motivó la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la disolución <strong>de</strong>l<br />
vínculo matrimonial a ***. QUINTO.- Como consecuencia <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>claración que prece<strong>de</strong>, hágase saber a **, que <strong>de</strong> acuerdo a lo que<br />
dispone el artículo 445 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimientos Familiares, tiene<br />
el impedimento <strong>de</strong> contraer matrimonio, hasta pasados dos años<br />
contados a partir <strong>de</strong> que cause ejecutoria la presente resolución.<br />
SEXTO.- En términos <strong>de</strong> lo que establece el artículo 110 <strong>de</strong> la Ley<br />
para la Familia para el Estado <strong>de</strong> <strong>Hidalgo</strong>, se con<strong>de</strong>na a ** al pago <strong>de</strong><br />
la in<strong>de</strong>mnización compensatoria. SÉPTIMO.- De acuerdo a lo que<br />
establece el artículo 105 fracción III <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimientos<br />
Familiares <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> <strong>Hidalgo</strong> se con<strong>de</strong>na a la parte <strong>de</strong>mandada **<br />
al pago <strong>de</strong> gastos y costas. OCTAVO.-En consecuencia al punto que<br />
antece<strong>de</strong>, se <strong>de</strong>clara la disolución <strong>de</strong>l matrimonio celebrado entre<br />
******** y *****, el cual consta inscrito en el libro **, acta número<br />
**, a fojas **, <strong>de</strong> fecha <strong>de</strong> registro ** <strong>de</strong> ** <strong>de</strong>l año 19**, <strong>de</strong>l<br />
Registro <strong>de</strong>l Estado Familiar <strong>de</strong> **, <strong>Hidalgo</strong>. NOVENO.- Una vez que<br />
cause ejecutoria la presente resolución, gírese atento exhorto al Juez<br />
Familiar <strong>de</strong> ****, <strong>Hidalgo</strong> para que en auxilio <strong>de</strong> las labores <strong>de</strong> este<br />
juzgado libre oficio correspondiente al Oficial <strong>de</strong>l Registro <strong>de</strong>l Estado<br />
Familiar <strong>de</strong> *********, <strong>Hidalgo</strong>, a efecto <strong>de</strong> que proceda a levantar<br />
el acta <strong>de</strong> divorcio correspondiente y publique un extracto <strong>de</strong> la<br />
resolución durante quince días en los tableros <strong>de</strong> notificación <strong>de</strong> sus<br />
oficinas, en cumplimiento a lo or<strong>de</strong>nado en el artículo 116 <strong>de</strong> la Ley<br />
para la Familia <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> <strong>Hidalgo</strong>. DÉCIMO. En atención a lo que<br />
establece el articulo 23 <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> Transparencia y Acceso a la<br />
Información Pública Gubernamental para el Estado <strong>de</strong> <strong>Hidalgo</strong>, que<br />
establece: “El po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong>berá hacer publicas las sentencias que
han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa<br />
conformidad <strong>de</strong> las partes, se proce<strong>de</strong>rá a la publicación <strong>de</strong> los datos<br />
personales”, hágase saber a las partes que una vez que cause<br />
ejecutoria la presente resolución <strong>de</strong>be realizar la publicación <strong>de</strong> la<br />
misma y que por lo tanto les asiste el <strong>de</strong>recho para otorgar su<br />
consentimiento por escrito <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l termino <strong>de</strong> 3 tres días contados<br />
a partir <strong>de</strong> la notificación a efecto <strong>de</strong> que se publiquen sus datos<br />
personales y en caso <strong>de</strong> no hacerlo se tendrá por negada dicha<br />
autorización. DÉCIMO PRIMERO.- Notifíquese y cúmplase. Así<br />
<strong>de</strong>finitivamente lo resolvió y firmó el licenciado ADOLFO VARGAS<br />
PINEDA, Juez Civil y Familiar <strong>de</strong> Primera Instancia <strong>de</strong> este Distrito<br />
Judicial, que actúa legalmente con Secretario <strong>de</strong> Acuerdos que<br />
autentica y da Fe.