APELACION, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE. El artículo 651 ...

357928. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LI, Pág. 283.
APELACION, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE. El artículo 651 del Código de
Procedimientos Civiles de 1884, concordante con el 689 del actualmente en vigor en el
Distrito Federal, conceden el derecho de apelar sólo a los que no obtienen sentencia
favorable; pues aun cuando la primera parte de la última de las disposiciones citadas,
establece que pueden apelar quienes creyeren haber recibido algún agravio, la segunda dice
que no puede apelar el que obtuvo todo lo que pidió y la Suprema Corte, interpretando los
preceptos legales citados a la luz de la doctrina, ha sustentado el criterio de que cuando el
actor obtiene una sentencia favorable a sus pretensiones, aun cuando la decisión se tome
basándose el sentenciador en uno y no en todos los puntos o motivos de accionar, o cuando
sea absuelto el demandado, en razón sólo de alguna de las excepciones propuestas, con
exclusión de las demás, por haber sido desestimadas, no tienen derecho de apelar, porque de
todas maneras obtuvieron cuanto pidieron durante el juicio, atentos los puntos resolutivos del
fallo favorable, a diferencia de lo que sucede cuando el sentido del fallo es condenatorio o
parcialmente desfavorable, porque el actor no obtuvo todo lo que pretendía, por habérsele
negado la condenación en frutos, gastos u otros accesorios, o porque el reo no hubiere
alcanzado la condenación de su contrario, al pago de los gastos; casos en que sí puede uno u
otro apelar, o adherirse a la apelación que su contrario hubiere propuesto, para que, al
resolver sobre la ilegalidad de la sentencia, en lo que el apelante dice le agravia, se resuelvan
aquellos puntos de inconformidad del adherido contra las decisiones que no le favorecieren,
estableciendo una condenación a su favor; sin admitir que se compadezca con la racional
interpretación de los preceptos legales citados, el criterio de que aun cuando los puntos
resolutivos de la sentencia sean favorables en un todo a las prestaciones exigidas por el actor
o las pretensiones del demandado, uno u otro pueden apelar, sólo porque se desestimaron
determinados aspectos de las distintas cuestiones propuestas o porque la resolución obtenida
se apoye sólo en otra u otras de las argumentaciones del vencedor; y tampoco puede
admitirse que esté obligado el litigante que obtuvo, a adherirse a la apelación de su contrario,
a efecto de que sólo de esa manera pueda estudiar el tribunal de grado, los diversos
fundamentos desestimados por el de primera instancia, pero que no sirvieron para apoyar su
fallo. Es claro que si un litigante obtiene y su contrario no apela, resultaría inútil que el
ganancioso introdujera la alzada, sólo para el fin netamente especulativo de que se rectifique
el criterio que le fue desfavorable, en alguno de los razonamientos de la sentencia, y se
admite que esto es natural, porque las decisiones judiciales deben tener un objeto
esencialmente práctico; pero se arguye que no sucede lo mismo cuando la apelación la
interpone el perdidoso, porque entonces quien obtuvo, debe adherirse a la apelación de su
contrario, a fin de dar posibilidad de que el tribunal, si desestima el razonamiento en que
descansa la sentencia apelada, estudie las otras cuestiones o los otros fundamentos que no
fueron aceptados por tal sentencia, criterio que se sustenta en la razón de estimar fundamental
que los tribunales de apelación sólo pueden ocuparse de las cuestiones que les son planteadas
en el recurso; pero éste argumento tiene más apariencia que realidad, desde el momento en
que pugna con el principio esencial de que no puede apelar el que ha obtenido todo lo que
pidió, y así, quien obtuvo en los puntos resolutivos de una sentencia, nada tiene que hacer,
para que si el tribunal de apelación encuentra justificadas las impugnaciones que le son
sometidas expresamente por el apelante, contra los razonamientos en que la sentencia
descansa, se vea en la necesidad de estudiar las otras cuestiones omitidas o estimadas por el
inferior, en perjuicio de los derechos de la parte apelada, que estuvo en la imposibilidad legal
de interponer el recurso, ya que habiéndolo favorecido las conclusiones del fallo, había
-1-

357928. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LI, Pág. 283.
quedado decidido el pleito en su favor, por la procedencia de una de las causales fundatorias
de sus pretensiones; esto es, por efecto inmediato de que estime ilegal el fundamento del
sentenciador de primera instancia, el tribunal de alzada debe estimar los distintos apoyos que
han sido desestimados u omitidos y traerlos de nuevo a la discusión y examen judicial, en
razón de que la parte que los adujo, no puede legalmente insistir en ello, mediante una
apelación que no tiene derecho de interponer, pues debe entenderse que todos los puntos
aportados al debate por el litigante que obtuvo, son aptos para tenerse en cuenta, mientras el
contrario mantiene abierta la controversia, en lo sustancial, a virtud de la apelación. Así,
puede decirse que el apelante tiene derecho para que examinen en grado las diversas defensas
alegadas y no apreciadas o desestimadas por el inferior, desde el momento en que el tribunal
ad quem, no considera suficientes los razonamientos en que descansa la sentencia, y como
esto sucede precisamente al desarrollar su facultad de juicio el tribunal de apelación, es
notorio que ese derecho del apelado deba respetarse en ese mismo momento por el tribunal de
alzada, mediante el estudio de las cuestiones que no estudió o desestimó el inferior y que
propuestas en el pleito y sujetas a la decisión judicial, pudieran tener influencia en la
resolución que dicte, respecto de la sentencia apelada, con tanta más razón, cuando el apelado
alude a esas cuestiones, en la contestación de agravios de sus alegatos.
Amparo civil directo 1551/36. Noriega Lazo Remigio, sucesión de. 14 de enero de 1937.
Mayoría de tres votos. Disidentes: Abenamar Eboli Paniagua y Francisco H. Ruiz. La
publicación no menciona el nombre del ponente.
-2-