Red de Investigación - Extensión en Filosofía latinoamericana
Red de Investigación - Extensión en Filosofía latinoamericana Red de Investigación - Extensión en Filosofía latinoamericana
específico y lo universal como referente abstracto, marcan un ámbito de conflicto o, si se prefiere, una serie de contradicciones en referencia a los modos de ser del mexicano con toda pretensión de universalidad que hasta hoy es lo idealmente propio y característico de la filosofía. 2. Las reflexiones del filósofo español José Gaos (Gijón, España, 1900. Ciudad de México, 1969) sobre la filosofía del mexicano y de lo mexicano parten, sin duda, del claro reconocimiento de este conflicto. Como parten del hecho de encontrarse frente a una filosofía o pensamiento filosófico concreto que no por encontrarse expresado en clave nacional éste carece de reclamos de universalidad. Conviene decir que la filosofía mexicana en particular y la latinoamericana en general, no nacen con el obsesivo fin de establecer cuál es su mejor modo de articulación con la filosofía universal que es, como se sabe, la serie de experiencias filosóficas producidas a lo largo de la historia europea. Con esto no se quiere pensar que la filosofía latinoamericana es expresión espontánea referida en general a los grandes problemas de la región. Como tampoco que la filosofía moderna se reconozca exclusivamente como la configuración del hombre greco-moderno-europeo al que se le oculta su denso pasado medieval-renacentista así como herejías y transgresiones barrocas. Por otro lado, ni la filosofía mexicana ni la filosofía latinoamericana se asumen como el resultado de un proceso histórico que emerge, una vez reconocido como hecho palmario e irreversible la decadencia de la civilización occidental, como horizonte de salvación de dicha civilización. En todo caso, y en esto estamos de acuerdo con José Gaos, la filosofía mexicana como la latinoamericana llega a ser también (pero no exclusivamente) objeto de una reflexión filosófica en la que la salvación se plantea o se convierta en el principal referente hermenéutico. Pero hay que ser bastante claros en esto: que José Gaos siempre habló de su filosofía como deudora de la de José Ortega y Gasset. Fue así, la filosofía de Gaos, derivación y continuidad de la de su maestro. 100
En tal sentido, el estudio de las ideas de Gaos sobre la filosofía del mexicano y de lo mexicano llevan a aceptar que la salvación del mexicano tal vez no es el problema profundo de la realidad mexicana, pero si una interesante clave y referente hermenéutico para la comprensión del ser del mexicano 33 . Conviene así no confundir en absoluto la idea orteguiana de salvación y la forma en cómo refiere y expresa Gaos a la salvación trasladada al problema de la filosofía del mexicano y de lo mexicano, con lo que se convertirá en breve tiempo en le problema de la liberación como la más clara premisa que define y caracteriza hasta hoy en particular a la filosofía del mexicano y en general a la filosofía latinoamericana 34 . Ahora bien, la experiencia filosófica latinoamericana en general parte, como se quiere señalar, de otro tipo de motivaciones, pretensiones y objetivos 35 . De esta manera la filosofía mexicana como parte de las filosofías latinoamericana e hispanoamericana es, como bien lo considera Gaos, filosofía de la circunstancia. Es decir, es un modo de reflexión filosófica que partiendo de su circunstancia concreta, legitimamente no dejan de plantear diversas interrogantes sobre el 33 Ver Gaos, José. Obras Completas. T. VIII. Filosofía mexicana de nuestros días. En torno a la filosofía mexicana. Sobre la filosofía y la cultura en México. México. Universidad Nacional Autónoma de México. 1996. 34 De nuestra parte es importante advertir que no existe interés aquí de exponer un problema que por el momento nos rebasa. Nos referimos al problema sobre la diferenciación radical que existe entre un proyecto filosófico sustentado en el concepto de salvación y un proyecto filosófico sustentado en la idea de liberación Lo que pensamos es que Gaos veía con claridad este problema. La cuestión era cómo mantener el legado orteguiano una vez planteada la cuestión de la liberación latinoamericana. Particularmente entendida en los términos en cómo ésta se ha planteado en las últimas décadas. Es decir, verla como el problema de Nuestra América. Respecto a esto último ver especialmente el importante estudio de Medin, Yzvi. Entre la jerarquía y la liberación. Ortega y Gasset y Leopoldo Zea. México. Fondo de Cultura Económica. Universidad Nacional Autónoma de México. 1998. 35 ¿Es esto lo que en el fondo imposibilita y establece la diferenciación fundamental entre la pretensión de construir una filosofía hispanoamericana y una filosofía latinoamericana? Efectivamente, lo que nos acerca como hispanoamericanos es el hecho de compartir una lengua común y una experiencia histórica que desde nuestro imaginario colectivo nos identifica como una realidad cultural propia y con profundas imbricaciones. Pero quizá lo que nunca compartimos o no hemos podido o querido compartir es un futuro histórico común. 101
- Page 49 and 50: viene después de lo local sea un a
- Page 51 and 52: concepto del confín, la frontera,
- Page 53 and 54: inscripciones de la misma realidad
- Page 55 and 56: mercado financiero (orden de la eco
- Page 57 and 58: atrévete a saber, es decir, a cono
- Page 59 and 60: Si bien se trata de un filósofo ar
- Page 61 and 62: falta 19 . La comunidad que propone
- Page 63 and 64: concepción de patrimonio exclusivo
- Page 65 and 66: destinos de una generación. En est
- Page 67 and 68: propio que invariablemente se asume
- Page 69 and 70: nuestro tiempo. Es decir, al repres
- Page 71 and 72: lenguaje de plurisecularización mo
- Page 73 and 74: la cultura en México desde otra re
- Page 75 and 76: lleva a asumir al mundo reproducien
- Page 77 and 78: encuentra en un interesante esfuerz
- Page 79 and 80: las que la filosofía, como expresi
- Page 81 and 82: ser europeo. Y ninguna otra cosa m
- Page 83 and 84: despotismo como experiencia histór
- Page 85 and 86: parecer quiere hoy el espíritu es
- Page 87 and 88: Por más que no se quieran reconoce
- Page 89 and 90: deje de ser visto como un antropoid
- Page 91 and 92: construcción de la modernidad, no
- Page 93 and 94: existen sobradas razones para sospe
- Page 95 and 96: encontramos arrojados a la vida, es
- Page 97 and 98: JOSE GAOS Y LOS PROBLEMAS DE LA FIL
- Page 99: estrictamente nacionalistas, ella n
- Page 103 and 104: En el caso del mexicano la violenci
- Page 105 and 106: Particularmente cuando en general s
- Page 107 and 108: ojo eurocentrista. Seguramente es e
- Page 109 and 110: ser así el interés y la vocación
- Page 111 and 112: atribuye la enorme misión históri
- Page 113 and 114: “La libertad dialógica como cond
- Page 115 and 116: fortuna, una parte de la humanidad
- Page 117 and 118: socialmente establecido. Es muy cla
- Page 119 and 120: con libertad de conciencia para tra
- Page 121 and 122: conciencia de la perdida; la emoci
- Page 123 and 124: En el siglo XX, el mexicano despué
- Page 125 and 126: El fracaso de múltiples tentativas
- Page 127 and 128: antítesis, tan característica de
- Page 129: 129
específico y lo universal como refer<strong>en</strong>te abstracto, marcan un ámbito <strong>de</strong><br />
conflicto o, si se prefiere, una serie <strong>de</strong> contradicciones <strong>en</strong> refer<strong>en</strong>cia a<br />
los modos <strong>de</strong> ser <strong>de</strong>l mexicano con toda pret<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> universalidad que<br />
hasta hoy es lo i<strong>de</strong>alm<strong>en</strong>te propio y característico <strong>de</strong> la filosofía.<br />
2. Las reflexiones <strong>de</strong>l filósofo español José Gaos (Gijón, España, 1900.<br />
Ciudad <strong>de</strong> México, 1969) sobre la filosofía <strong>de</strong>l mexicano y <strong>de</strong> lo mexicano<br />
part<strong>en</strong>, sin duda, <strong>de</strong>l claro reconocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> este conflicto. Como<br />
part<strong>en</strong> <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> <strong>en</strong>contrarse fr<strong>en</strong>te a una filosofía o p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to<br />
filosófico concreto que no por <strong>en</strong>contrarse expresado <strong>en</strong> clave nacional<br />
éste carece <strong>de</strong> reclamos <strong>de</strong> universalidad. Convi<strong>en</strong>e <strong>de</strong>cir que la filosofía<br />
mexicana <strong>en</strong> particular y la <strong>latinoamericana</strong> <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, no nac<strong>en</strong> con el<br />
obsesivo fin <strong>de</strong> establecer cuál es su mejor modo <strong>de</strong> articulación con la<br />
filosofía universal que es, como se sabe, la serie <strong>de</strong> experi<strong>en</strong>cias<br />
filosóficas producidas a lo largo <strong>de</strong> la historia europea. Con esto no se<br />
quiere p<strong>en</strong>sar que la filosofía <strong>latinoamericana</strong> es expresión espontánea<br />
referida <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral a los gran<strong>de</strong>s problemas <strong>de</strong> la región. Como tampoco<br />
que la filosofía mo<strong>de</strong>rna se reconozca exclusivam<strong>en</strong>te como la<br />
configuración <strong>de</strong>l hombre greco-mo<strong>de</strong>rno-europeo al que se le oculta su<br />
<strong>de</strong>nso pasado medieval-r<strong>en</strong>ac<strong>en</strong>tista así como herejías y transgresiones<br />
barrocas. Por otro lado, ni la filosofía mexicana ni la filosofía<br />
<strong>latinoamericana</strong> se asum<strong>en</strong> como el resultado <strong>de</strong> un proceso histórico<br />
que emerge, una vez reconocido como hecho palmario e irreversible la<br />
<strong>de</strong>ca<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> la civilización occi<strong>de</strong>ntal, como horizonte <strong>de</strong> salvación <strong>de</strong><br />
dicha civilización. En todo caso, y <strong>en</strong> esto estamos <strong>de</strong> acuerdo con José<br />
Gaos, la filosofía mexicana como la <strong>latinoamericana</strong> llega a ser también<br />
(pero no exclusivam<strong>en</strong>te) objeto <strong>de</strong> una reflexión filosófica <strong>en</strong> la que la<br />
salvación se plantea o se convierta <strong>en</strong> el principal refer<strong>en</strong>te<br />
herm<strong>en</strong>éutico. Pero hay que ser bastante claros <strong>en</strong> esto: que José Gaos<br />
siempre habló <strong>de</strong> su filosofía como <strong>de</strong>udora <strong>de</strong> la <strong>de</strong> José Ortega y<br />
Gasset. Fue así, la filosofía <strong>de</strong> Gaos, <strong>de</strong>rivación y continuidad <strong>de</strong> la <strong>de</strong> su<br />
maestro.<br />
100