evaluación de humedales (2.66 mb)

Evaluación y caracterización de bofedales
42. Mühlenbergia fastigiata (Presl) Henr.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: POACEAE.
Nombre Científico: Mühlenbergia
fastigiata (Presl) Henr.
Nombres comunes: Grama dulce.
a) Descripción Morfológica:
Raíz: Rizomatosa profunda, por lo que es
invasora en terrenos de agricultura.
Tallo: Herbáceos algo rastrero.
Hojas: De posición dística, involuta, sub-
coriáceas o coriáceas, no más de 10 mm de
largo.
Flores: Reunida en inflorescencia de 20 –
30 cm de longitud, en panícula corta.
Espiguillas de 2 mm de largo por 1 mm de
ancho; lemma y palea, plomizo-moreno, de
2 mm de largo; glumas membranazas,
amarillo-claro, 1 mm de longitud.
Fruto: Cariópside.
b) Hábitat: En suelos pesados, medianos, asociados con Festuca dolichophylla, también
dentro de los waru waru. Prefiere suelos de topografía plana.
c) Importancia y Uso: Es bastante apetecible para el ganado, especialmente para ovino y
camélidos sudamericanos.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.42: M. fastigiata P.H.
d) Se reporta en: bofedales como Layapampa, Alpacuyo, Aticata, etc.
161

Evaluación y caracterización de bofedales
43. Mühlenbergia ligularis (Hack.) Hitchc.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: POACEAE.
Nombre Científico: Mühlenbergia
ligularis (Hack.) Hitchc
Nombres comunes: Chiji, Ñapa
pasto.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Adventicias algo superficial,
no posee rizomas.
Tallo: Semi erectos.
Hojas: De 10.2 cm de largo, planas
y suaves.
Flores: Reunidas en inflorescencias
en panículas de 20 – 25 cm de
longitud; espiguillas de 2.5 mm de
longitud, verde-plomizo; glumas
membranáceas de 1 mm de largo achatadas en el ápice, la superficie ensanchada y de
mayor tamaño; lemma de 2 mm de longitud, mútica.
Fruto: Cariopse.
c) Hábitat: Suelos sueltos, descubiertos, algo húmedos de los bofedales.
d) Importancia y Uso: Es bastante palatable para ovinos y bovinos, pero poco frecuente.
e) Se reporta en: gran número de bofedales a diferente altitud. Frecuentemente en Catuyo,
Paraca, Picchu, Queque sur, Yanacocha, Aticata, Rumitia, Cangalle, Conduriri, Irpa,
Llusta, Viluyo, Sora pampa, Pampa Libertad, Tupala, Tisña, Causilluma, Antaccollo,
Chajana, Inchupalla, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.43: Mühlenbergia ligularis H. H.
162

Evaluación y caracterización de bofedales
44. Mühlenbergia peruviana (Beauv.) Steud.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: POACEAE.
Nombre Científico: Mühlenbergia
peruviana (Beauvois) Steudel
Nombres comunes: Llapa, Chije
pasto.
b) Descripción Morfológica: Planta
anual delicada, de 3 a 15 cm. de
largo.
Raíz: Rizoma delgado.
Tallo: Cañas filiformes
Hojas: De 1 – 3 cm de largo,
comúnmente planas y suaves.
Inflorescencia: Panículas angostas,
algo sueltas.
Flores: Espiguillas unifloras, con
glumas desiguales, siendo la
superior tridentado; lemma con
arista apical larga y delgada.
Fruto: Cariópside.
c) Hábitat: Campos abiertos, con suelos semihúmedos y profundos.
d) Importancia y Uso: Palatable para alpacas, ovinos y llamas, especie forrajera muy
importante, convive en comunidades vegetales.
e) Se reporta en: los bofedales América, Sora, Yanacocha, Huacani, Catuyo, Fierro Picota,
Pampa Posoconi, Sora Pampa, Cangalle, Cceluyo, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.44: Mühlenbergia peruviana
163

Evaluación y caracterización de bofedales
45. Myriophyllum quitense Gaudich.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: HALORAGACEAE.
Nombre Científico:
Myriophyllum quitense Gaudich.
Nombres comunes: Llacho,
Chchinqui.
b) Descripción Morfológica
Raíz: Rizoma filiforme.
Tallo: Delgado y frágil.
Hojas: Laciniadas dispuestas en
forma alterna, heterofilas y sin
estípulas.
Flores: Flores inconspicuas, de
cáliz tubulosa de corola de color
crema.
Fruto: Drupáceo.
c) Hábitat: Acuático, se desarrolla
formando grandes masas
constituyendo la materia verde
del bofedal.
d) Importancia y Uso: Constituye
un forraje apreciado por el
ganado vacuno.
e) Se reporta en: bofedales que presentan cuerpos de agua abundante. Así como Santa
María, Paraca, Queque sur, San Juan, Cajonuyo, Alpacuyo, Pinaya, Quenan Hoyo,
Jihuaña, Tulavinto, Llusta, Cangalle, Huacani, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.45: Myriophyllum quitense G.
164

Evaluación y caracterización de bofedales
46. Myrosmodes palodosum (Rchb. f.) Garay
a) Ubicación Taxonómica
Familia: ORCHIDACEAE.
Nombre Científico:
Myrosmodes palodosum (Rchb.f.)
Schlecht.
Nombres comunes: Lluchu lluchu
b) Descripción Morfológica: Geófito,
pequeño de tamaño variable.
Raíz: Pequeño.
Tallo: Corto, poco visible.
Hojas: En roseta basal, escapo lateral,
completamente cubierto por brácteas
Flores: Pequeñas, tubulosas, no
resupinados y velo fimbriado.
Fruto: Capsular.
c) Hábitat: Praderas de permanencia
húmeda y al lado de ríos.
d) Importancia y Uso: En la ganadería,
forma parte de praderas nativas.
e) Se reporta en: algunos bofedales como
Pallccapata, Huanocollo, Pinaya, Cata-
blone, Copapujo, Chiluyo Chico, Jan-
ccopujo.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.46: Myrosmodes palodosum
165

Evaluación y caracterización de bofedales
47. Nostoc commune Vauch.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: NOSTOCACEAE.
Nombre Científico: Nostoc
commune Vauch.
Nombres comunes: Llucllu-
cha, Llaita, Ururupsha.
b) Descripción Morfológica: De
formas esféricas, aspecto
gelatinoso, verde, tamaño más
o menos de una avellana.
Las colonias formadas por
filamentos, constituidos por
células mas o menos esféricas,
que se reúnen a manera de
cuentas de rosario, formando
tricomas sencillos.
c) Hábitat: En aguas poco profundas sobre césped
Figura 4.47: Nostoc commune V.
inundados, con frecuencia en épocas verano.
d) Importancia y Uso: Utilizado en la alimentación humana.
e) Se reporta en: siendo una especie que se desarrolla en medios acuáticos permanentes,
ha sido colectado en el bofedal altoandino Sulluhuiri provincia de Lampa.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
166

Evaluación y caracterización de bofedales
48. Nototriche longissima
a) Ubicación Taxonómica
Familia: MALVACEAE.
Nombre Científico: Nototriche
longissima
Nombres comunes: Thurpa.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Central, larga poco ramificado.
Tallo: Acaule.
Hojas: Estipuladas, pinnatífidos,
dividas en muchas partes cortas y
angostas, sinuadas.
Flores: Actinomorfa, sépalos y pétalos
pentámero, corola de pétalos
concrescentes en la base, de color
rosado a violáceo; con el cáliz exterior.
Estilo en que alrededor se encuentran
las anteras unidas por un tubo.
Fruto: Algo aplanado, compuesto por
varias carpelos que encierran una semilla individualmente.
c) Hábitat: En suelos poco sueltos y no inundados de los bofedales.
d) Importancia y Uso: Deseable para ganado ovino y alpacas.
e) Se reporta en: bofedales como Aurora (S. A. Putina), Cajonuyo, Pampa Libertad de
Cojata.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.48: Nototriche longissima
167

Evaluación y caracterización de bofedales
49. Nototriche sp.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: MALVACEAE.
Nombre Científico: Nototriche sp.
Nombres comunes: Thurpa.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Central gruesa y suberosa.
Alcanza hasta 25 cm de longitud y
poco ramificado.
Tallo: Hipogeo, poco ramificado.
Hojas: De aspecto suave, finamente
palmatilobuladas, hasta hendidas,
pecioladas y pubescentes.
Flores: Solitarias, con 5 pétalos
color crema a blanco.
c) Hábitat: En lugares secas de poca
humedad y en épocas de verano de
los bofedales.
d) Importancia y Uso: Deseable por el
ganado vacuno, alpacas y llamas.
e) Se reporta en: bofedales alto-
andinos, de forma esporádica. En
forma especial en el bofedal
Choquepillo.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.49: Nototriche sp.
168

Evaluación y caracterización de bofedales
50. Ourisia muscosa
a) Ubicación Taxonómica
Familia: SCROPHULARIACEAE.
Nombre Científico: Ourisia muscosa
Nombres comunes: hojitas.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: muy finos y delgados
Tallo: Rizomatoso y ramificado
Hojas: aovadas, pequeñas
Flores: Pétalos color crema a blanco
Fruto: abayado y pequeño.
c) Hábitat: Lugares húmedos de manera
permanente, bofedales altoandinos.
d) Importancia y Uso: Deseable para el
consumo animal, esta en asociación con
herbáceas rastreras pequeñas.
e) Se reporta en: bofedales altiplánicos y
altoandinos de las Provincias de Melgar,
Huancané, Lampa, San Román y El Collao. Generalmente en Pasanacollo I, Queque sur,
Choquecota, Sora, Layapampa, Querine, Tiacache, Cangalle, Kasana, Chua, Tulavinto,
Sorapampa, Alto Rosario, Covire, Jihuaña, Pampa Posoconi, Cceluyo, Chacapampa,
Sulluhuiri, Aziruni, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.50: Ourisia muscosa
169

Evaluación y caracterización de bofedales
51. Oxalis cf. macachin Arech.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: OXALIDACEAE.
Nombre Científico: Oxalis cf.
macachin Arech.
Nombres comunes: Chullku
Chullku.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Geófito.
Tallo: Bulboso más o menos
globoso con escamas trans-
parentes y nervaduras anaran-
jadas, de 5 a 20 cm de altura.
Hojas: Trifoliadas, largamente
pecioladas, foliolos obcordados.
Flores: Solitarias o reunidas en
inflorescencia de 2 a 3 flores
liliáceas
Fruto: Abayado.
c) Hábitat: En terrenos de bofedales de poca humedad o en zonas de poca inundación.
d) Importancia y Uso: Comen los pétalos los campesinos. Para tratamientos de fiebre en
infusión.
e) Se reporta en: principalmente es algunos bofedales altiplánicos, como Choco Choco
(Moho), y en asociación con algunas gramíneas.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.51: Oxalis cf. macachin A.
170

Evaluación y caracterización de bofedales
52. Oxychloe andina Philippi
a) Ubicación Taxonómica
Familia: JUNCACEAE
Nombre Científico: Oxychloe andina
Philippi.
Nombres comunes: Packo
b) Descripción Morfológica
Raíz: Rizomatosa.
Hojas: Envainadoras, dispuestas en
forma alterna sobre el tallo.
Flores: Graminiforme.
Fruto: Aquenio.
c) Hábitat: Lugares húmedos, forma
almohadillas en la puna igual que
Distichia muscoides.
d) Importancia y Uso: Indeseable para
el ganado por su aspecto espinoso, su
presencia indica degradación o erosión
del bofedal.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.52: Oxychloe andina P.
e) Se reporta en: bofedales altoandinos, aparece formando cojines espinosos a
consecuencia de la erosión de suelos, desplazando a Distichia muscoides.
Frecuentemente en América, Ñequecota, Fierro Picota, Paria Alta, Chajana, Quinagani,
Cajonuyo, Baltimore, Choquepillo, Pariacoto, Rumitia, Muñani, Chichillapi, Viluta,
Covire, Pampa Huta, Piapujo, Chiluyo Grande (Tarata), Tulavinto, etc.
171

Evaluación y caracterización de bofedales
53. Phyllactis pulvinata
a) Ubicación Taxonómica
Familia: VALERIANACEAE.
Nombre Científico: Phyllactis
pulvinata Rauh & Willer.
Nombres comunes:
b) Descripción Morfológica: Forma un
cojín denso y duro, compuesto de
varias rosetas.
Raíz: Central y gruesa.
Tallo: Acaule.
Hojas: Oblanceoladas a espatuladas,
de 1 – 3 cm de largo por 1 – 4 mm de
ancho, con margen más claro.
Flores: Pequeñas, en capítulos
cortamente pedunculados.
Fruto: Capsular.
c) Hábitat: Crece en lugares altos, junto
a las Poáceas como Festuca, Deyeuxia
entre otras, bordes de bofedales, lugares
con menor humedad
d) Importancia y Uso: Especie indeseable al ganado por su olor desagradable
e) Se reporta en: algunos bofedales altoandinos con presencia de Poáceas. Como Cabaña,
Pampa Coyana, Macani, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.53: Phyllactis pulvinata R.&W.
172

Evaluación y caracterización de bofedales
54. Plantago monticola Decne
a) Ubicación Taxonómica
Familia: PLANTAGINACEAE
Nombre Científico: Plantago
monticola Decne
Nombres comunes: Icho icho,
Jincho jincho.
b) Descripción Morfológica:
Planta anual, bianual, de 5 – 10
cm de altura.
Raíz: Pivotante, delgada.
Tallo: Floríferos erectos o
erguidos.
Hojas: Arrosetadas algo
lineales, pubescentes en casi
todas las partes.
Inflorescencia: En panoja.
Flores: En espiga densa, sobre
un largo escapo.
Fruto: Cápsula, semillas
naviculares.
c) Hábitat: Laderas Húmedas,
también en zonas algo secas.
d) Importancia y Uso: Consumido
en estado tierno por ovinos y
vacunos. Es considerado
también como medicinal.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.54: Plantago monticola D.
e) Se reporta en: Bofedales altiplánicos como Pasanacollo, Santa María, Sora, Copapujo,
San Juan, Choquepillo, Cceluyo, Pamputa, Aichuta Pampa, Tulavinto, etc.
173

Evaluación y caracterización de bofedales
55. Plantago tubulosa Decne
a) Ubicación Taxonómica
Familia: PLANTAGINACEAE
Nombre Científico: Plantago
tubulosa Decne.
Nombres comunes:
b) Descripción Morfológica: Hierbas
pigmeas, forman cojines planos y
duros.
Raíz: Rizoma corto y grueso, con
numerosas raíces adventicias.
Tallo: Acaule.
Hojas: En roseta basal, lanceoladas,
más o menos dentadas o lobadas;
de tamaño variable.
Flores: Unisexuales, escondidas entre las hojas, exponiendo solamente las anteras o el
estilo.
Fruto: sostenido por un largo carpóforo, parecido a un tubo.
c) Hábitat: Bofedales y áreas cercanas a riachuelos.
d) Importancia y Uso: Planta formadora de bofedales en puna húmeda.
e) Se reporta en: la gran mayoría de bofedales tanto altiplánicos y altoandinos, de amplia
distribución en las provincias de Melgar, Huancané, San Antonio de Putina, Azángaro,
San Román, Puno, Chucuito, El Collao y Tarata.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.55: Plantago tubulosa D.
174

Evaluación y caracterización de bofedales
56. Poa asperiflora Hack.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: POACEAE.
Nombre Científico: Poa asperiflora
Hack.
Nombres comunes: Pasto Parwayu.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Adventicio.
Tallo: De culmos erectos de 15 – 80 cm
de alto.
Hojas: De lígula larga de 2.5 – 5 mm.
Láminas 5 – 25 cm, involutas, finamente
escabrosas.
Flores: Reunidas en panículas de 6 – 12
cm de largo, muy abierta, ramas
filiformes con nudos en la base.
Espiguillas con 3 – 4 flores. Lemma
pubescente-escabrosa en la mitad inferior.
Fruto: Cariópside.
c) Hábitat: Se desarrolla en zonas de gran
altura, en forma dispersa.
d) Importancia y Uso: Palatable para
ovinos y camélidos.
e) Se reporta en: algunos bofedales de la
provincia de Melgar, con frecuencia en
Paraca, Picchu, Queque sur, Sora,
Choquecota, Cceluyo, Sulluhuiri, Pinaya,
Pasanacollo, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.56: Poa asperiflora H.
175

Evaluación y caracterización de bofedales
57. Poa sp.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: POACEAE.
Nombre Científico: Poa sp.
Nombres comunes: K´achu
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Algo rizomatosa.
Tallo: De 10 a 20 cm de altura.
Hojas: Lineales, agudas, algo rígidas.
Flores: Inflorescencia en panícula abierta,
extendida, espiguillas agrupadas en el ápice,
multifloras.
Fruto: Cariópside.
c) Hábitat: Vive en los pastizales de puna,
suelo algo arcillosos, medianamente
húmedos.
d) Importancia y Uso: Palatable para alpacas,
ovinos, llamas, sobre todo en época de
lluvias.
e) Se reporta en: los bofedales de tipo
altiplánico en asociación con otras Poáceas.
Con frecuencia en Cabaña, Querine, Irpa,
Chajana, Huarapaquita, Alpacuyo, Macani,
Pinaya, Rumitia, Tiacache, Huaranca,
Viluyo, Muñani, Cangalle, Tupala, Pampa
Huta, Conduriri, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.57: Poa sp.
176

Evaluación y caracterización de bofedales
58. Potamogeton filiformes Pers.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: POTAMOGETONACEAE.
Nombre Científico: Potamogeton filiformes Pers.
Nombres comunes:
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Delgado, simple.
Tallo: Frágil, teretes, verdes.
Hojas: Lineales, agudas.
Flores:
Fruto: Aquenio.
c) Hábitat: Vive sumergido en aguas de los bofedales, arroyos, lagunas, acequias y ríos.
d) Importancia y Uso: Por encontrarse sumergido profundamente, es poco accesible y
palatables para el ganado
e) Se reporta en: algunos bofedales altiplánicos con cuerpos de agua, como Yanacocha,
Layapampa, Kasana, Alto Rosario, Chiluyo Chico, Chiluyo Grande (Tarata), Huaranca-
Tilacacalla, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
177

Evaluación y caracterización de bofedales
59. Pycnophyllum glomeratum
a) Ubicación Taxonómica
Familia: CARYOPHYLLACEAE.
Nombre Científico: Pycnophyllum
glomeratum
Nombres comunes:
b) Descripción Morfológica: Plantas
que constituyen almohadillas
suaves, que pueden disgregarse con
gran facilidad.
Raíz: Simple, escasamente
ramificada.
Tallo: Herbáceo, con ramificación
en la parte basal.
Hojas: Escuamiformes.
Flores: Terminal.
Fruto: seco
c) Hábitat: lugares secos, en bofedales se encuentran en aquellas zonas donde al agua
disminuye y/o es escasa.
d) Importancia y Uso: Especie no palatable para el ganado, indicadora de áreas en proceso
de desertificación. Especialmente en el bofedal Muñani.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.58: Pycnophyllum glomeratum
178

Evaluación y caracterización de bofedales
60. Ranunculus breviscapus DC.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: RANUNCULACEAE.
Nombre Científico: Ranunculus
breviscapus DC.
Nombres comunes: Ch’iñi
Kururu.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Estolonífero.
Tallo: Herbáceo y corto.
Hojas: Glabras o pubescentes,
palmatipartidas en 3-5 lóbulos
dentados, largamente pecioladas
de más de 7 cm de largo.
Flores: Con sépalos inclinados
hacia atrás, amarillo, y no sobresale
de las hojas.
Fruto: Folículo.
c) Hábitat: Crece en praderas permanentemente húmedas, en los bordes de los riachuelos.
d) Importancia y Uso: Deseables para el ganado, como parte de la vegetación acuática de
las praderas húmedas y bofedales.
e) Se reporta en: gran número en bofedales con cuerpos de agua abundante y bordes de
riachuelos y canales de agua. Así como Santa María, Catuyo, Choquecota, Pasanacollo
II, Cabaña, Pampa Ventise 1, Paria Alta, Quinagani, Pallccapata, Cajonuyo, Chajana,
Kasana, Choquepillo, Sulluhuiri, Chua, Sorapampa, Yaitane, Choco Choco, Cangalle,
Yaitane, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.59: Ranunculus breviscapus DC.
179

Evaluación y caracterización de bofedales
61. Ranunculus flagelliformis
a) Ubicación Taxonómica
Familia: RANUNCULACEAE.
Nombre Científico: Ranunculus flage-
lliformis
Nombres comunes:
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Filiforme.
Tallo: Estolonífero con nudos, de donde
surgen raíces.
Hojas: Pequeñas ovadas a circulares,
enteras de 0.5-2 cm de largo por 0.3-1.5 cm
de ancho, pecioladas. Glabras.
Flores: Con 3.4 sépalos y 2-3 pétalos, de
color amarillo.
Fruto: Folículo.
c) Hábitat: Planta acuática, se desarrolla en
agua superficial de los bofedales, flotando
sobre ella.
d) Importancia y Uso: Deseable para el ganado.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.60: R. flagelliformis
e) Se reporta en: algunos bofedales como Inchupalla, La Libertad, Rumitia, Sulluhuiri,
Quenan hoyo, Lacotuyo, Copapujo, Cajonuyo, Iscaycruz, Aichuta Pampa, Chiluyo
Chico, Llusta, Pamputa, Tulavinto, Irpa, Humapallca Y Chiluyo Grande (Tarata).
180

Evaluación y caracterización de bofedales
62. Ranunculus praemorsus H.B.K. ex DC.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: RANUNCULACEAE.
Nombre Científico: Ranunculus
praemorsus H.B.K. ex DC
Nombres comunes:
b) Descripción Morfológica:
Raíz:
Tallo: Herbácea, perenne, ro-
busta, densamente pubescente, la
base de la planta cubierta por
hojas del período vegetativo
anterior.
Hojas: Profundamente tripar-
tidas, los segmentos dentados o
lobulados.
Flores: Escapo floral termina en
1 o 2 flores, grandes con 10 a 15
pétalos amarillos, sépalos incli-
nados hacia atrás (divergente a
reclinados).
Fruto: Folículo.
c) Hábitat: Crece en lugares ricos en materia orgánica.
d) Importancia y Uso: Deseable para el ganado vacuno, se encuentra con poca frecuencia
en bofedales altiplánicos.
e) Se reporta en: algunos bofedales como Picchu, Sora, Cceluyo, Huaranca, Pampa
Posoconi, Muñani, Cangalle, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.61: Ranunculus praemorsus DC.
181

Evaluación y caracterización de bofedales
63. Rumex cuneifolius L. Campdera
a) Ubicación Taxonómica
Familia:
POLYGONACEAE
Nombre Científico: Rumex
cuneifolius L. Campdera
Nombres comunes: Llake,
Lluch’u lluch’u, lengua de
vaca, Zarzaparrilla.
b) Descripción Morfológica:
hierba perenne
Raíz: Rizoma horizontal
muy largo.
Tallo: Surcados ascendentes
o erectos.
Hojas: Basales, pecioladas,
lineal lanceoladas a ovadas,
con bordes sinuadas.
Inflorescencia: Espiga en
forma de cabezuela.
Flores: Muy pequeñas.
Fruto: Cápsula.
c) Hábitat: Suelos húmedos de puna. Permanente de bofedales altiplánicos.
d) Importancia y Uso: Muy palatable para ovinos
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.62: Rumex cuneifolius L. Campdera
e) Se reporta en: los bofedales Santa María, Fierro Picota, Choco Choco, Calatablone, etc.
182

Evaluación y caracterización de bofedales
64. Scirpus deserticola Phil.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: CYPERACEAE
Nombre Científico: Scirpus
deserticola Phil.
Nombres comunes: “Qochi chiji,
Ch’iñi qochi ”.
b) Descripción Morfológica: Planta
pigmea, forma un cojín ralo.
Raíz: Principal blanca con escamas
oscuras en los nudos, de los cuales
salen raíces finas secundarias.
Tallo: Filiforme.
Hojas: En roseta basal, cortas,
planas y angostamente triangulares.
Flores: muchas en inflorescencia
con 1 (2 – 3) espiguillas de color
café, sésiles cortamente pedunculadas. Brácteas más cortas que la inflorescencia.
Fruto: globoso u ovado.
c) Hábitat: En lugares permanentemente húmedos.
d) Importancia y Uso: Algo palatable, donde su presencia es abundante.
e) Se reporta en: gran parte de bofedales del ámbito peruano del sistema TDPS. De las
provincias Melgar, Huancané, Lampa, Azángaro, San Román, Chucuito, El Collao y
Tarata.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.63: Scirpus deserticola Phil
183

Evaluación y caracterización de bofedales
65. Scirpus rigidus (Steud.) Boeckl.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: CYPERACEAE
Nombre Científico: Scirpus
rigidus Beeck
Nombres comunes: Toto-
rilla.
b) Descripción Morfológica
Raíz: Adventicias que nacen
de los rizomas y estolones.
Tallo: Triangular erguido.
Hojas: Modificadas algo
redondas, con una vaina que
rodea al tallo.
Inflorescencia: En umbela,
que presenta una espiguilla
solitaria.
Fruto: Algo globoso.
c) Hábitat: En zonas húmedas,
borde de charcos con agua
permanente.
d) Importancia y Uso: En
estado tierno es muy
palatable para la ganadería.
e) Se reporta en: todos los
bofedales de tipo altiplánico. De las provincias Melgar, Huancané, Moho, Azángaro, San
Román y Puno. Bofedales Lloquecolla, Aticata, Huacani, Quenan hoyo, Cangalle,
Tupala, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.64: Scirpus rigidus Beeck
184

Evaluación y caracterización de bofedales
66. Scirpus sp.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: CYPERACEAE.
Nombre Científico: Scirpus sp..
Nombres comunes:
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Delgada y profunda.
Tallo: Algo engrosado, ramificado.
Hojas: Se encuentran dispuestas de
forma alterna, láminas algo lineales y
filiformes.
Flores: Inflorescencia en umbela con
flores solitarias al final.
Fruto: Ovalado, bilocular.
c) Hábitat: Generalmente vive en
asociación a los cojinetes de
Distichia muscoides y otras especies que forman masa compactas..
d) Importancia y Uso: Palatable para el ganado.
e) Se reporta en: Gran parte de los bofedales del ámbito del sistema TDPS, principalmente
en los de tipo altoandino. De las provincias Melgar, Huancané, San Antonio de Putina,
Lampa, Azángaro, Chucuito, El Collao, Moho, Tarata.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.65: Scirpus sp.
185

Evaluación y caracterización de bofedales
67. Sisyrinchium andicola Kook
a) Ubicación Taxonómica
Familia: IRIDACEAE.
Nombre Científico:
Sisyrinchium andicola Kook
Nombres comunes: “Lirio
lirio”.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Fasciculada y
abundante.
Tallo: Algo erguidos, erecto.
Hojas: Largas algo planas,
lanceoladas.
Flores: de color azul –
violáceo.
Fruto: En cápsula que se
encuentra en la base de la
planta.
c) Hábitat: Suelos algo secos
del altiplano y puna, laderas
andinas y dentro de los waru
waru, bofedales.
d) Importancia y Uso: Poco deseable para el ganado, encontrándose con especies de
pradera tipo gramadal.
e) Se reporta en: algunos bofedales como Pasanacollo, Tiacache, Huacani, Pampa Ventise
1, pampa Posoconi, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.66: Sisyrinchium andicola Kook
186

Evaluación y caracterización de bofedales
68. Sisyrinchium sp.
a) Ubicación
Taxonómica
Familia: IRIDACEAE.
Nombre Científico:
Sisyrinchium sp.
Nombres comunes: Pinco.
b) Descripción Morfológica:
Raíz: verticales, ligeramente
engrosadas.
Tallo: arqueado hacia el suelo.
Hojas: lineales, acuminadas
Flores: amarilla al final del
tallo.
Fruto: Cápsula.
c) Hábitat: en cuerpos de agua
de bofedales, áreas húmedas.
d) Importancia y Uso:
Indeseable, los pobladores
indican que causa debilidad y
muerte al ganado que la consume.
Figura 4.67: Sisyrinchium sp.
e) Se reporta en: el bofedal Picchu, Pasanacollo II, Fierro Picota, (Melgar); Choco Choco
(Moho) y Macani (Puno).
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
187

Evaluación y caracterización de bofedales
69. Stipa brachyphylla Hitchcok
a) Ubicación Taxonómica
Familia: POACEAE.
Nombre Científico: Stipa brachiphylla.
Nombres comunes: Grano ichu, gransa ichu.
b) Descripción Morfológica: Planta perenne,
cespitosa.
Raíz: Delgadamente ramificado.
Tallo: De 10 – 20 cm de altura.
Hojas: Involutas, casi filiformes, subrígidas.
Flores: Inflorescencia en panícula angosta,
espiguilla uniflora, con glumas más largas
que la lemna, con arista apical geniculada.
Fruto: Cariópside.
c) Hábitat: En pastizales de puna, suelos de
poca humedad al borde de algunos bofedales.
d) Importancia y Uso: Palatables en principal
para llamas, en menor grado para alpacas y
ovinos.
e) Se reporta en: algunos bofedales de altura
junto a otras Poáceas. Frecuentemente en
Cceluyo.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.68: Stipa brachyphylla
188

Evaluación y caracterización de bofedales
70. Stipa sp.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: POACEAE.
Nombre Científico: Stipa sp.
Nombres comunes: Ichu
b) Descripción Morfológica:
Planta perenne, cespitosa.
Raíz: Algo rizomatosa.
Tallo: De 5 – 20 cm de altura.
Hojas: algo suaves, involutas,
lineales de 3 – 8 cm. de largo.
Flores: Inflorescencia en
panicula angosta, espiguillas
unifloras, lemna cilindrácea que
termina en una coronita.
Fruto: Aquenio.
c) Hábitat: Zonas circundantes de
bofedales, lugares con menor
humedad, pastizales de puna.
d) Importancia y Uso: Consumido
mayormente por llamas, vacunos
y ovinos, las alpacas sólo la
consumen en estado tierno.
e) Se reporta en: Algunos bofedales
de tipo altiplánico. Como Viluyo,
Causilluma, etc.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.69: Stipa sp.
189

Evaluación y caracterización de bofedales
71. Trifolium amabile H.B.K.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: FABACEAE
Nombre Científico: Trifolium
amabile
Nombres comunes: Layo.
b) Descripción Morfológica:
Especie cosmopolita, herbácea
perenne, mesofita, cespitosa y
de altura variable.
Raíz: Pivotante, engrosada y
desarrollada que funciona
como órganos de reserva de
carbohidratos.
Tallo: Decumbente, poco
elevado de la superficie.
Hojas: Trifoliadas, los foliolos anchamente ovalados con manchas rojizas, negruzcas,
suaves y tiernas.
Flores: Blancas con diferentes tonalidades con brácteas subuladas en la base. Corola
blanquecina o rosada, ovario con 2 óvulos.
Inflorescencia: En racimos contraído, cortamente pedunculado.
Fruto: En legumbre corta con 1 - 3 semillas.
c) Hábitat: Se adapta a suelos ligeros, medianos y pesados, tanto en zonas de pampa,
laderas y cima de cerros.
d) Importancia y Uso: Muy seleccionada por los animales por su alta palatabilidad, en
especial por ovinos, vacunos y alpacas.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.70: Trifolium amabile H.B.K.
190

Evaluación y caracterización de bofedales
e) Se reporta en: algunos bofedales altiplánicos de la provincia de Melgar, Chucuito,
Lampa, Azángaro, Puno.
72. Viola pygmaea Juss. ex Poir.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: VIOLACEAE.
Nombre Científico: Viola
pygmaea Juss. ex Poir
Nombres comunes: Leche
wayu
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Central y gruesa.
Tallo: Herbácea.
Hojas: Lineales, dispuestas en
roseta basal, densamente
ciliadas en el margen.
Flores: Zigomorfa, blanca a
violáceo, con rayas oscuras,
con espolón.
Fruto: Capsular.
c) Hábitat: Pastizales de altura y en pajonales, generalmente disperso.
d) Importancia y Uso: Deseable para el ganado, por crecer asociada a gramíneas
comestibles para el animal.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.71: Viola pygmaea J. ex Poir
e) Se reporta en: bofedales altoandinos América, Queque sur, Ñequecota, Pampa Ventise
1, Paria Alta, Cajonuyo, Inchupalla, Pariacoto, Pampa Huillcatana, Lloquecolla,
Chacapampa, Pataceña, Jihuaña, Tulavinto, Llusta, Alto Rosario.
191

Evaluación y caracterización de bofedales
73. Werneria apiculata Sch. Bip.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: ASTERACEAE.
Nombre Científico: Werneria apiculata
Sch. Bip.
Nombres comunes: Algodonero, T’asta
Maransela, Pachaj Chaki, Liriu .
b) Descripción Morfológica:
Raíz: Con rizoma oblicuo, del que nacen
raíces perpendiculares, la base de la planta
con presencia de pelos lanosos.
Tallo: Acaule.
Hojas: Glabras, lineales, verdes, con borde
oscuro.
Flores: Inflorescencia en capítulo
implantado en la parte terminal de la planta,
con 13 filarias. Flores marginales liguladas,
blancas o rosadas, las del disco amarillas.
Fruto: Aquenio.
c) Hábitat: Crece en las lomas y laderas altas,
más o menos húmedas, junto con Deyeuxia
y Llapa (Aciachne acicularis).
d) Importancia y Uso: Tiene uso medicinal
casero su algodón se coloca sobre las
heridas.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
192

Evaluación y caracterización de bofedales
e) Se reporta en: bofedales altoandinos de las Provincias de Lampa, S. A. de Putina,
Melgar, Huancané, San Román, El Collao.
74. Werneria pygmaea Gill. Ex Hook. & Arn.
a) Ubicación Taxonómica
Familia: ASTERACEAE
Nombre Científico:
Werneria pygmaea Gill.
Ex Hook.& Arn.
Nombres comunes:
b) Descripción Morfológica
Raíz: Rizoma horizontal u
oblicuo, ramoso; de
tamaño variable.
Tallo: Ramoso.
Hojas: Lineales, obtusas,
vaina interiormente
ligeramente lanosa.
Inflorescencia: Capítulo sésil, con filarias en número de 8 – 12, soldadas, glabras, con
lóbulos violáceos.
Flores: Del margen blancas, liguladas; las flores del centro amarillas, tubulosas.
Fruto: Aquenio.
c) Hábitat: Crece en praderas permanentemente húmedas, al lado de los ríos. En los
bofedales de puna forman un césped denso.
Facultad de Ciencias Biológicas U. N. A. Puno.
Figura 4.72: Werneria apiculata
Figura 4.73: Werneria pygmaea G. ex H & A.
d) Importancia y Uso: Especie forrajera de importancia alta para el ganado altoandino.
e) Se reporta en: Todos los bofedales evaluados tanto altiplánicos y altoandinos, con
diferente frecuencia y tamaño, dependiendo esto del grado de humedad del bofedal.
193

Evaluación y caracterización de bofedales
Cuadro 4.11: Determinación general de Flora, en bofedales del ámbito peruano del
sistema TDPS, Puno – 2001.
FAMILIA ESPECIES NOMBRE
COMÚN
1. APIACEAE 4.3 Hydrocotyle
bonariensis
Sombrerito de
agua
Lilaeopsis andina Caña, Chinga
2. ASTERACEAE Belloa schultzii T´asa janqo
janqo
Hypochoeris echegarayi Q’ausillo, Lawa,
Janco Toro
Hypochoeris eremophila Qawi Qawi
Hypochoeris eriolaena Qochi T´ika
Hypochoeris taraxacoides
Lucilia conoidea
Ojho pilli
Lucilia kunthiana Qochi Wira wira
Werneria apiculata
Werneria pygmaea
Algodonero
3. BRASSICACEAE Cardamine bonariensis
4. CAMPANULACEAE Hypsela reniformis
Lysipomia acaulis
Ch´iñi kururu
5. CARYOPHYLLACEAE Cerastium danguyi
Pycnophyllum glomeratum
Clavel, Luria
T’ika.
6. CYPERACEAE Carex sp. Qoran qoran
Eleocharis albibracteata Quemillo
Scirpus deserticola Qochi chiji,
Ch’iñi qochi
Scirpus rigidus
Scirpus sp.
Totorilla
7. FABACEAE Astragalus arequipensis Garbanzo
Astragalus peruvianus Violeta
Astragalus sp. Violetilla
Trifolium amabile Layo
8. GENTIANACEAE Gentiana podocarpa P’enca P’enca
Gentiana sedifolia Pinjachi
Gentianella primuloides Tani tani
9. GERANIACEAE Geranium sessiliflorum Wila layo,
ojotilla.
10. HALORAGACEAE Myriophyllum quitense Llacho,
Chchinqui
11. IRIDACEAE Sisyrinchium andicola Lirio lirio
Sisyrinchium sp. Pinco
12. ISÖETACEAE Isöetes lechleri Sasahui
13. JUNCACEAE Distichia filamentosa Tisña
Distichia muscoides
Distichia sp.
Luzula peruviana
Kunkuna
Oxychloe andina Packo
14. MALVACEAE Nototriche longissima Thurpa
Nototriche sp. Thurpa
15. NOSTOCACEAE Nostoc conmune Llucllucha,
Llaita,
Ururupsha
16. ORCHIDACEAE Myrosmodes palodosum Lluchu lluchu
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
174

Evaluación y caracterización de bofedales
Continuación cuadro 4.11
FAMILIA ESPECIES NOMBRE
COMÚN
17. OXALIDACEAE Oxalis cf macachin Chullku Chullku
18. PLANTAGINACEAE Plantago monticola Llantén, Icho
icho, Jincho
Plantago tubulosa
19. POACEAE 4.4 Aciachne
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
acicularis
Llapa, packochampa
Deyeuxia curvula Crespillo
Deyeuxia eminens Ojho sora
Deyeuxia ovata Sora
Deyeuxia rigescens Pasto duro,
Callo – callo
Deyeuxia vicunarum Parwayo pasto
Festuca dolichophylla Chillihua
Mühlenbergia fastigiata Grama dulce
Mühlenbergia ligularis Chiji, Ñapa
pasto.
Mühlenbergia peruviana Llapa, Chije
pasto
Poa asperiflora Pasto Parwayu
Poa sp. K´achu
Stipa brachyphylla Grasna ichu
Stipa sp. Ichu
20. POLYGONACEAE Rumex cuneifolius Lengua de vaca
21. PORTULACACEAE Calandrinia acaulis Liriu liriu, Toqo
Toqoro.
22. POTAMOGETONACEAE Potamogeton filiformis
23. RANUNCULACEAE Caltha sagittata Lanza
Ranunculus breviscapus
Ranunculus flagelliformis
Ranunculus praemorsus
Ch’iñi Kururu
24. ROSACEAE Alchemilla diplophylla Libro libro.
Alchemilla Sillu sillu
pinnata
25. SCROPHULARIACEAE Castilleja pumila Frutillo
Mimulus glabratus Berro, Okururu
Ourisia muscosa Hojitas
26. VALERIANACEAE Phyllactis pulvinata
27. VERBENACEAE Junellia minima Qhota chiji
28. VIOLACEAE Viola pygmaea Leche wayu
Del cuadro se puede apreciar la gran variedad florística que existe en los bofedales del
sistema TDPS, se han logrado determinar 28 familias, las mismas que agrupan 74 especies
de flora que se encuentra distribuida de forma variada, las familias: POACEAE y
ASTERACEAE son las que agrupan mayor número de especies, seguidas de
JUNCACEAE. Por otro lado las familias con menor presencia son: VIOLACEAE,
VERBENACEAE, VALERIANACEAE, PORTULACACEAE, entre otras, sin embargo
estos resultados demuestran que a niveles altitudinales donde pareciese que no existiera
diversidad, existe una verdadera variabilidad florística, que es base para la supervivencia
de otros niveles tróficos del ecosistema altoandino.
175

Evaluación y caracterización de bofedales
COBERTURA
ASPECTOS CUANTITATIVOS GENERALES
La cobertura, o el porcentaje de cobertura, por lo general se refiere a la proporción de un
área cubierta por la proyección vertical del área basal de las plantas en la superficie del
suelo. Usualmente se considera la cobertura como de mayor significación ecológica que la
densidad, y constituye información mas representativa de la estructura real de la
vegetación de una determinada área.
La cobertura tiene además una ventaja adicional y es que “... casi todas las plantas, desde
los árboles hasta los musgos, pueden ser evaluados con el mismo parámetro...”. Las
implicaciones para la vida silvestre del valor de la cobertura vegetal están bien
documentadas.
En el presente estudio se ha determinado valores de cobertura total y composición
florística expresada en porcentaje (%), del total de especies determinadas y cada especie
presente, que representan valor florístico importante. El conjunto los musgos y líquenes,
piedra y/o roca y suelo desnudo; constituyen materiales no deseables, ni aprovechables
para el pastoreo.
Primeramente se ha determinado y descrito los parámetros en forma general, luego se ha
determinado en las provincias donde se encuentran las principales especies que
caracterizan las extensiones de bofedales en el ámbito peruano del sistema TDPS.
En el cuadro 4.11, se puede apreciar los valores de cobertura y composición florística de
las todas las especies encontradas en las provincias muestreadas las mismas que se
encuentran representadas en porcentajes.
El resultado porcentual de cobertura vegetal de los bofedales muestreados de las 12
provincias se aprecia en el cuadro 4.11, se puede observar que la provincia de Puno,
presenta 96.08% de cobertura vegetal promedio con 41 especies; y el mayor numero de
especies se encuentra en los bofedales de las provincias de Melgar y Lampa 49 especies
que presentan una cobertura vegetal de 94.30 y 95.06%, respectivamente; lo que puede
indicar que no tiene relación directa entre número de especies y la cobertura en los
bofedales muestreados.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
176

Evaluación y caracterización de bofedales
Cuadro 4.11.:Cobertura y Composición Florística (%) promedio, a nivel provincial del ámbito peruano del sistema TDPS, Puno –
2000.
COBERTURA Y COMPOSICIÓN FLORÍSTICA (%)
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
1. Aciachne acicularis 0.90 1.39 0.04 0.00 0.00 4.59 0.21 1.05 0.00 0.37 0.00
2. Alchemilla diplophylla 0.80 1.53 0.74 1.34 0.00 2.00 1.40 2.86 0.66 0.77 2.10
3. Alchemilla pinnata 6.49 3.43 1.76 5.11 3.59 5.32 3.98 4.80 4.20 3.81 5.30
4. Astragalus
arequipensis 0.00 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5. Astragalus peruvianus 0.00 0.02 0.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
6. Astragalus sp. 0.00 0.04 0.33 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7. Belloa schultzii 0.11 0.04 0.00 0.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
8. Calandrinia acaulis 0.00 0.00 0.00 0.00 1.25 0.00 0.00 0.60 0.00 0.00 0.00
9. Caltha sagittata 0.00 0.24 1.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
10. Cardamine
bonariensis 0.03 0.02 0.03 0.02 0.00 0.27 0.00 0.78 0.00 0.00 0.00
11. Carex sp. 2.74 0.36 0.45 1.40 0.00 0.11 3.08 1.03 1.79 0.90 1.03
12. Castilleja pumila 0.20 0.00 0.00 0.06 0.00 0.06 0.13 0.05 0.00 0.06 0.00
13. Cerastium danguiy 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.47 0.00 0.00 0.00
14. Deyeuxia curvula 5.50 1.64 0.52 2.12 6.31 3.58 3.85 5.10 0.70 0.48 0.00
15. Deyeuxia eminens 3.96 0.06 0.00 0.85 3.55 0.44 0.90 0.81 0.00 0.37 2.69
16. Deyeuxia ovata 0.20 0.00 0.00 1.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.37 0.00
17. Deyeuxia rigescens 8.93 9.89 7.72 9.22 12.69 10.42 9.80 7.82 11.16 8.55 7.32
18. Deyeuxia vicunarum 0.47 0.66 0.00 2.50 0.67 0.44 0.00 0.52 0.62 0.57 0.00
19. Distichia filamentosa 0.00 0.00 5.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.13 7.51
20. Distichia muscoides 1.63 16.49 19.55 13.54 0.00 2.12 0.00 0.00 0.00 13.29 31.41
21. Distichia sp. 2.65 1.33 0.00 0.56 0.00 3.95 3.29 0.00 3.15 3.43 0.00
22. Eleocharis
albibracteata 4.66 6.13 5.99 4.51 13.33 17.12 11.41 12.90 8.46 5.04 5.12
23. Festuca dolichophylla 5.44 6.02 7.94 2.19 0.95 0.74 1.33 1.16 6.34 3.46 0.00
24. Gentiana podocarpa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.23 0.00 0.09 0.00
25. Gentiana sedifolia 0.21 0.18 0.21 0.04 0.00 0.03 0.13 0.00 0.01 0.28 0.00
26. Gentianella
primuloides 0.00 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
27. Geranium
sessiliflorum 0.29 0.13 0.03 0.00 0.00 1.32 1.31 1.15 0.00 0.16 0.00
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
177

Evaluación y caracterización de bofedales
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
28. Hydrocotyle
bonariensis 1.72 0.00 0.00 0.66 0.00 0.03 0.64 0.68 0.00 0.00 0.00
29. Hypochoeris
echegarayi 0.00 0.00 0.00 0.00 0.22 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
30. Hypochoeris
eremophila 0.00 0.02 0.44 0.88 0.00 0.00 0.48 0.42 0.22 0.23 0.05
31. Hypochoeris eriolaena 0.00 0.02 0.00 0.24 0.00 0.00 0.85 0.23 0.00 0.00 0.00
32. H. taraxacoides 6.11 4.71 3.02 6.33 6.74 5.51 3.70 4.51 6.52 5.67 2.15
33. Hypsela reniformes 2.27 0.52 0.20 0.26 0.61 0.20 0.82 0.37 0.52 0.86 0.95
34. Isöetes lechleri 0.00 0.05 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
35. Junellia minima 0.00 1.15 1.81 1.04 0.00 0.00 0.00 0.00 2.56 2.12 2.16
36. Lilaeopsis andina 3.54 2.12 2.41 8.80 5.91 9.68 6.38 6.30 7.19 8.47 4.96
37. Lucilia conoidea 0.00 0.25 0.00 0.26 0.00 0.00 1.15 0.00 0.60 0.40 0.00
38. Lucilia kunthiana 0.00 0.04 0.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.23 0.00 0.33 0.00
39. Luzula peruviana 0.56 0.00 0.00 0.10 0.00 0.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
40. Lysipomia acaulis 0.51 0.35 0.37 0.61 1.87 0.24 0.00 0.26 0.69 0.53 3.00
41. Mimulus glabratus 0.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.90 1.06 0.00 0.00 0.00 0.00
42. Mühlenbergia
fastigiata 0.05 0.00 0.00 0.25 0.00 0.00 0.07 0.00 0.00 0.00 0.00
43. Mühlenbergia ligularis 0.93 1.15 0.33 1.78 0.51 0.73 0.61 0.32 0.68 0.43 0.00
44. Mühlenbergia
peruviana 1.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08 0.00 0.67 0.65 0.20 0.00
45. Myriophyllum quitense 0.46 0.08 0.99 0.37 0.00 0.11 0.77 0.80 0.86 0.57 0.00
46. Myrosmodes cf.
palodos. 0.00 0.06 0.00 0.36 0.00 0.00 0.00 0.00 0.44 0.16 0.00
47. Nostoc commune 0.00 0.00 0.00 0.39 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
48. Nototriche longissima 0.00 0.26 0.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
49. Nototriche sp. 0.00 0.00 0.00 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
50. Ourisia muscosa 0.19 2.09 0.00 0.11 0.10 0.11 0.00 0.08 0.00 0.76 0.00
51. Oxalis cf. macachin 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.16 0.00 0.00 0.00 0.00
52. Oxychloe andina 1.97 5.43 3.28 2.78 0.00 0.78 0.00 0.00 0.00 4.15 6.50
53. Phyllactis 0.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.40 1.53 0.58 0.00 0.00 0.00
54. Plantago monticola 0.64 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.47 0.00 0.22 0.00
55. Plantago tubulosa 8.08 6.65 8.81 6.44 7.27 6.83 7.14 11.15 13.81 7.11 2.75
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
178

Evaluación y caracterización de bofedales
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
56. Poa asperiflora 0.76 0.00 0.00 0.44 0.00 0.01 0.85 0.05 0.00 0.00 0.00
57. Poa sp. 0.44 0.49 0.66 2.21 0.36 0.06 0.99 0.68 2.14 1.16 0.00
58. Potamogeton filiformis 0.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.18 0.00 0.00 0.15 2.14
59. Pycnophyllum
glomeratum 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
60. Ranunculus
breviscapus 0.30 0.78 0.25 0.25 0.00 0.57 0.76 0.81 0.00 0.83 0.00
61. Ranunculus
flagelliformis 0.00 0.69 3.46 0.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.74 2.10
62. Ranunculus
praemorsus 0.35 0.00 0.00 0.00 0.00 0.09 0.12 0.89 0.00 0.09 0.00
63. Rumex cuneifolius 0.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.53 0.00 0.86 0.00 0.00
64. Scirpus deserticola 1.56 3.12 3.13 3.50 3.89 1.61 0.83 1.49 5.06 3.10 2.31
65. Scirpus rigidus 8.86 3.14 0.00 0.98 10.82 3.88 18.92 16.53 3.12 1.27 0.00
66. Scirpus sp. 1.54 3.00 5.41 3.01 2.75 3.09 0.68 0.00 2.81 5.26 2.15
67. Sisyrinchium andicola 0.14 0.00 0.00 0.29 0.00 0.04 0.00 0.00 0.68 0.00 0.00
68. Sisyrinchium sp. 0.44 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08 0.06 0.00 0.00 0.00
69. Stipa brachiphylla 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.00 0.00 0.00
70. Stipa sp. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.31 0.00 0.00
71. Trifolium amabile 0.69 0.00 0.00 0.52 0.00 0.09 0.71 0.71 0.90 0.00 0.00
72. Viola pygmaea 0.26 0.60 0.19 0.87 0.83 0.07 0.27 0.00 0.00 0.15 0.00
73. Werneria apiculata 0.42 0.22 0.38 0.27 1.85 0.08 0.12 0.31 0.00 0.23 0.00
74. Werneria pygmaea 3.92 4.73 5.23 5.91 6.72 6.87 3.72 5.73 4.85 5.25 1.95
Total Especies 94.30 91.36 93.02 95.06 92.78 94.67 95.84 96.08 92.56 94.59 95.65
Musgos y Líquenes 2.16 4.19 3.30 2.48 3.26 2.10 1.84 1.89 2.95 2.94 0.56
Piedras y/o roca 0.41 0.38 0.32 0.12 0.37 0.50 0.00 0.26 0.45 0.00 0.00
Suelo Desnudo 3.13 4.08 3.35 2.34 3.59 2.73 2.33 1.78 4.04 2.48 3.79
TOTAL 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
179

Evaluación y caracterización de bofedales
Los bofedales evaluados que caracterizan la gran extensión de este ecosistema altoandino
en el ámbito peruano del sistema TDPS, la vegetación constituye el principal recurso para
la ganadería y mantenimiento del ecosistema andino en general.
La composición florística está representada por 74 especies vegetales identificadas, las
mismas que pertenecen a diferentes taxones, así mismo se encuentran presentes con
variada frecuencia; donde el grado de importancia y utilidad que de cada especie depende
de los factores ambientales, climáticos, edáficos, presión del ganado y uso y manejo por
parte de la población involucrada.
1. PROVINCIA DE MELGAR.
De las evaluaciones realizadas de la determinación de cobertura y composición florística
en bofedales de la provincia de Melgar, se identificaron 49 especies de plantas que se
encuentran distribuidas en los diferentes bofedales muestreados.
En el cuadro B-1 del anexo, se observa la composición florística de cada bofedal.
1.56
0.30
0.34
0.35
0.12
0.14
0.44
1.54
8.86
0.76
8.08
0.64
0.40
1.97
0.19
0.44
0.46
0.69
1.38
0.93
0.26 0.42
0.16
3.92
0.56
0.51
0.05
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
2.16
0.41
2.27
3.54
3.13
Acac Aldi Alpi Besc Cabo Casp. Capu Decu Deem Deov Deri
Devi Dimu Disp. Elal Fedo Gese Geses Hybo Hyta Hyre Lian
Lupe Lyac Migl Müfa Müli Müpe Myqu Oumu Oxan Phsp. Plmo
Pltu Poas Posp. Pofi Rabr Rapr Rucu Scde Scri Scsp. Sian
Sisp. Triam Vipy Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
Figura 4.74: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de Melgar, Puno – 2000.
La figura 4.74 muestra la distribución porcentual de las 49 especies presentes, encontrado
en la provincia de Melgar, donde se muestra la variabilidad existente de los diferentes
taxones.
0.90
6.11
0.80
1.72
6.49
0.29
0.11
0.03
5.44
0.21
2.74
0.20
4.66
5.50
2.65
3.96
0.20
8.93
0.47
1.63
180

Evaluación y caracterización de bofedales
No existen reportes de estudios específicos de vegetación de bofedales Altiplánicos (Perú),
sin embargo la cobertura vegetal promedio fluctúa con datos obtenidas por diferentes
autores así Morales (1990), reporta la existencia de bofedales formados por gramíneas y
otras herbáceas como: Calamagrostis, Poa, Juncus, Carex, etc. Igualmente los resultados
obtenidos por Flores (1991), nos permite concluir que los bofedales de tipo altiplánico,
tienen especies de importancia primaria como gramíneas (Deyeuxia rigescens, D. eminens,
D. ovata), juncáceas (Scirpus) y plantagináceas (Plantago), asociadas a éstas se encuentran
especies de importancia secundaria como Hypochoeris taraxacoides, Werneria pygmaea,
Alchemilla diplophylla, etc.
En general, la cobertura vegetal promedio en bofedales de la provincia de Melgar es de
94.30%, el 2.16% corresponden a musgos y líquenes, 0.41% piedra y el 3.13% a suelo
desnudo; que en conjunto representan el 5.70% que carece de valor florístico. La
composición y cobertura vegetal promedio en la provincia de Melgar; está representada por
las especies de mayor dominancia y frecuencia: Deyeuxia rigescens (8.93%), Scirpus
rigidus (8.86%) y Plantago tubulosa (8.08%), y los valores de menor frecuencia son
Mühlenbergia fastigiata (0.05%) y Cardamine bonariensis (0.03%).
A continuación se presenta la cobertura vegetal que caracteriza los bofedales muestreados
en el cuadro B-1 del anexo, se encuentra en detalle.
Bofedal América: Ubicado en el distrito de Nuñoa a 4050 msnm, con una cobertura
vegetal total de 97.30%; el 2.70% corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo.
Donde Alchemilla pinnata (18.50%) y Scirpus rigidus (17.00%), son especies de mayor
predominancia mientras que Festuca dolichophylla (2.00%) y Viola pygmaea (0.60%) se
encuentran en menor porcentaje.
Bofedal Pasanacollo I: Ubicado en el distrito de Nuñoa a 3940 msnm, con una cobertura
vegetal total de 95.38%; el 4.62% corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo.
Donde Festuca dolichophylla (13.10%) y Deyeuxia rigescens (10.75%), son especies de
mayor predominancia mientras que Belloa schulzii y Scirpus deserticola (1.25%) cada una
y Sisyrinchium andicola (0.60%) se encuentran en menores porcentajes.
Bofedal Araranca: Ubicado en el distrito de Santa Rosa a 4075 msnm, con una cobertura
vegetal total de 88.55%; el 11.45% corresponden a musgos y líquenes, piedras o roca y
suelo desnudo. Donde las especies de mayor predominancia son Scirpus rigidus (15.90%)
seguido de Plantago tubulosa (12.75%), mientras que Hypsela reniformes (0.30%) y
Mühlenbergia ligularis (0.20%), son los valores menores.
Bofedal Catuyo: Ubicado en el distrito de Nuñoa a 3940 msnm, con una cobertura vegetal
total de 94.25%; el 3.75% corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo. Donde
Scirpus rigidus (11.50%) y Plantago tubulosa (10.25%), son especies de mayor
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
181

Evaluación y caracterización de bofedales
predominancia mientras que Geranium sessiliflorum (1.00%) y Lysipomia acaulis (0.40%)
representan menores porcentajes.
Bofedal Paracca: Ubicado en el distrito de Nuñoa a 3940 msnm, con una cobertura
vegetal total de 93.10%; el 6.90% corresponden a musgos y líquenes, piedras o roca y
suelo desnudo. Donde Scirpus rigidus (16.10%) y Deyeuxia rigescens (9.54%) son
especies de mayor predominancia mientras que Hypsela reniformes (0.56%), Gentiana
sedifolia y Trifolium amabile (0.50%) muestran porcentajes menores.
Bofedal Picchu: Ubicados en el distrito de Santa Rosa a 4150 msnm, presenta un 96.74%
y 3.26% corresponde a musgos y líquenes y suelo desnudo. Donde Eleocharis
albibracteata (12.34%) y Plantago tubulosa (10.30%) son especies de mayor
predominancia mientras que Geranium sessiliflorum (0.50%) y Aciachne acicularis
(0.45%) muestran porcentajes menores.
Bofedal Queque Sur: Ubicado en el distrito de Santa Rosa a 4000 msnm, con una
cobertura vegetal total de 95.00%; el 5.00% corresponden a musgos y líquenes, piedras o
roca y suelo desnudo. Donde las especies de mayor predominancia son Deyeuxia curvula
(12.00%) seguido de Hypochoeris taraxacoides (7.50%), mientras que Gentiana sedifolia
(0.30%) y Castilleja pumila (0.20%), representan valores menores.
Bofedal Ñequecota: Ubicado en el distrito de Nuñoa a 4630 msnm, con una cobertura
vegetal total de 93.60%; el 6.40 % corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo.
Donde Distichia muscoides (14.50%) y Scirpus rigidus (10.50%) son las especies de
mayor predominancia, mientras que los valores menores corresponden a Hypochoeris
taraxacoides (0.30%) y Gentiana sedifolia (0.10%).
Bofedal Choquecota: Ubicado en el distrito de Nuñoa a 4650 msnm, con una cobertura
vegetal total de 93.70%; el 6.30% corresponden a musgos y líquenes, piedras o roca y
suelo desnudo. Donde las especies de mayor predominancia son Distichia sp. (15.90%)
seguido de Deyeuxia rigescens (14.00%), mientras que los valores menores pertenecen a
Ranunculus breviscapus (0.30 %) y Ourisia muscosa y Viola pygmaea (0.20 %).
Bofedal Pasanacollo II: Ubicado en el distrito de Nuñoa a 3950 msnm, con una cobertura
vegetal total de 93.10%; el 6.90% corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo.
Donde las especies de mayor predominancia son Deyeuxia rigescens (14.60%) seguido de
Eleocharis albibracteata (10.20%), mientras que Mühlenbergia ligularis (0.35%) y
Cardamine bonariensis (0.10%), son los valores menores.
Bofedal Sora: Ubicado en el distrito de Umachiri a 3920 msnm, con una cobertura vegetal
total de 97.90%; el 2.10% corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo. Donde las
especies de mayor predominancia son Deyeuxia eminens (12.50%) seguido de Deyeuxia
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
182

Evaluación y caracterización de bofedales
rigescens y Plantago tubulosa (8.20%) cada una, mientras que Ourisia muscosa (0.30 %) y
Poa asperiflora (0.24%), son porcentajes menores.
Bofedal Yanacocha: Ubicado en el distrito de Macarí a 4600 msnm, con una cobertura
vegetal total de 92.50%; el 7.50% corresponden a piedras o roca y suelo desnudo. Donde
Deyeuxia curvula (14.50%) y Deyeuxia rigescens (12.00%) son las especies de mayor
predominancia, mientras que Potamogeton filiformes (1.75%) y Hydrocotyle bonariensis
(1.50%), son los porcentajes menores.
Bofedal Layapampa: Ubicado en el distrito de Macarí a 3950 msnm, con una cobertura
vegetal total de 92.50%; el 7.50% corresponden a piedras o roca y suelo desnudo. Donde
Deyeuxia rigescens (14.30%) y Festuca dolichophylla (9.50%) son las especies de mayor
predominancia, mientras que Mühlenbergia fastigiata (0.80%) y Ourisia muscosa (0.25%),
presentan los valores menores.
Bofedal Fierro Picota: Ubicado en el distrito de Santa Rosa a 4075 msnm, con una
cobertura vegetal total de 93.10%; el 6.90% corresponden a musgos y líquenes y suelo
desnudo. Donde las especies de mayor predominancia son Hypsella reniformes (17.25%)
seguido de Hypochoeris taraxacoides (11.40%), mientras que Mühlenbergia ligularis
(0.11%) y Geranium sessiliflorum (0.05%), son los valores menores.
Bofedal Cabaña: Ubicado en el distrito de Santa Rosa a 4075 msnm, con una cobertura
vegetal total de 97.90%; el 2.10% corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo.
Donde las especies de mayor predominancia son Deyeuxia eminens (12.50%) seguido de
Deyeuxia rigescens y Plantago tubulosa (8.20%) cada una, mientras que Ourisia muscosa
(0.30 %) y Poa asperiflora (0.24%), son porcentajes menores.
Bofedal San Juan: Ubicado en el distrito de Antauta a 4000 msnm, con una cobertura
vegetal total de 94.68%; el 5.32% corresponden a piedras o roca y suelo desnudo. Donde
Plantago tubulosa (20.03%) y Scirpus rigidus (12.03%) son las especies de mayor
predominancia, mientras que Aciachne acicularis (0.45%) y Plantago monticola (0.35%) y
Gentiana sedifolia (1.05%), son los porcentajes menores.
Bofedal Pampa Ventise 1: Ubicado en el distrito de Macarí a 3925 msnm, con una
cobertura vegetal total de 93.32%; el 5.70% corresponden a piedras o roca y suelo
desnudo. Donde Deyeuxia rigescens (12.95%) y Hypochoeris taraxacoides (12.45%) son
las especies de mayor predominancia, mientras que Mühlenbergia peruviana (1.02%) y
Mimulus glabratus (0.51%), presentan los valores menores.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
183

Evaluación y caracterización de bofedales
2. PROVINCIA DE HUANCANE.
Los resultados de las evaluaciones de cobertura y composición florística de bofedales de la
provincia de Huancané, presenta 45 especies de plantas, lo que se aprecia en el cuadro B-2
del anexo en detalle.
La composición y cobertura vegetal porcentual general es de 91.36% y 8.64% carece de
valor florístico. Donde las especies de mayor predominancia y frecuencia son Distichia
muscoides (16.49%) seguido de Deyeuxia rigescens (9.89%) y Plantago tubulosa (6.65%),
contrariamente las especies de menor frecuencia son Lucilia kunthiana, Belloa schulzii con
(0.04%) cada uno y Astragalus peruviana, Cardamine bonariensis e Hypochoeris
eremophilla (0.02%).
El gráfico 4.75, se aprecia la distribución porcentual promedio de las especies presentes,
musgos, líquenes, piedra y suelo desnudo, apreciándose la variada distribución porcentual
de especies de vegetación.
3.12
0.69
0.78
0.49
6.65
5.43
3.14
0.26
2.09
0.06
0.08
3.00
0.60
0.35
0.22
1.15
4.19 0.38
4.73
2.12
0.04
0.25 1.15
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
4.08
0.52
0.05
1.39
1.53
4.71
0.13
0.18
0.02
0.02
16.49
1.33
6.13
6.03
Acac Aldi Alpi Aspe Assp. Besc Casa Cabo Casp. Decu Deem Deri
Devi Dimu Disp. Elal Fedo Geses Gese Hyer Hyeri Hyta Hyre Isle
Jumi Lian Luco Luku Lyac Müli Myqu Mycfpa Nolo Oumu Oxan Pltu
Posp. Rabr Rafl Scde Scri Scsp. Vipy Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
Figura 4.75: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de Huancané, Puno – 2000.
Estudios realizados de bofedales en condiciones similares de las áreas evaluadas, la
cobertura vegetal promedio es similar, así Morales (1990), reporta la existencia de muchos
bofedales formados por cojines duros de plantas muy apretadas (Distichia muscoides,
Oxychloe andina), al igual que Flores (1991) y Lara (1985), expresan la dominancia de
3.43
0.24
0.02
0.04
0.02
0.04
0.36
1.64
0.06
0.66
9.89
184

Evaluación y caracterización de bofedales
especies de porte almohadillado (Distichia y Plantago) que forman a manera de tapiz
asociado con algunas plantas rizomatosas.
La composición y cobertura vegetal, como se aprecia en el cuadro 4.11 , en promedio es
91.36%, el 8.64% corresponde al material indeseable para el pastoreo del ganado, para
época seca. Sin embargo estudios realizados en áreas de producción de alpacas de Ulla
Ulla (Bolivia), muestran cifras algo menores, en conjunto las especies representan el 85%
siendo el 15% materia inerte o no palatable, en época húmeda y 86% de especies vegetales
y 14% de material no palatable, en época seca (Villarroel, 1997).
Los resultados que caracterizan la cobertura vegetal de cada bofedal muestreado se tiene a
continuación:
Bofedal Coricancha: Ubicado en el distrito de Cojata a 4380 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 90.86%, el 9.18% corresponden a musgos y líquenes y suelo
desnudo. Donde Distichia muscoides (15.95%) y Deyeuxia rigescens (14.62%), son
especies de mayor predominancia, mientras que Festuca dolichophylla (0.38%) e
Hypochoeris eriolaena (0.20%) muestran cifras y porcentaje menores.
Bofedal Paria Alta o Caylloma: Ubicado en el distrito de Cojata a 4380 msnm, presenta
una cobertura vegetal total de 92.90% y el 7.10% corresponden a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Distichia muscoides (40.90%) y Deyeuxia rigescens (10.50%), son
especies de mayor predominancia mientras que Viola pygmaea (0.15%) y Gentiana
sedifolia (0.10%) muestran cifras y porcentaje menores.
Bofedal Congoni - Quinagani: Ubicado en el distrito de Cojata a 4390 msnm, con una
cobertura vegetal total de 93.00% y el 7.00% corresponden a musgos y líquenes y suelo
desnudo. Donde especies de mayor predominancia son Distichia muscoides (22.50%) y
Festuca dolichophylla (12.50%), mientras que Caltha sagittata (0.28%), Astragalus
peruvianus e Hypochoeris eremophila (0.25%), muestran cifras y porcentajes menores.
Bofedal Pallccapata: Ubicado en el distrito de Inchupalla a 4390 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 91.60% y el 8.40% corresponden a musgos y líquenes y suelo
desnudo. Donde Distichia muscoides (16%.75) y Werneria pygmaea (10.50%), son
especies de mayor predominancia mientras que Astragalus sp., Lucilia kunthiana (0.40%)
y Ourisia muscosa (0.30%) muestran valores menores.
Bofedal Cajonuyo: Ubicado en el distrito de Inchupalla a 4380 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 92.66% y el 7.34% corresponden a musgos, líquenes, piedras o
roca y suelo desnudo. Donde Distichia muscoides (17.50%) y Oxychloe andina (13.50%),
son especies de mayor predominancia mientras que Deyeuxia eminens (0.63%) cada una y
Myriophyllum quitense (0.42%) muestran los porcentaje menores.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
185

Evaluación y caracterización de bofedales
Bofedal Querine: Ubicado en el distrito de Cojata a 4550 msnm, presenta una cobertura
vegetal total de 91.15% y el 8.85% corresponden a musgos, líquenes, piedras o roca y
suelo desnudo. Donde Distichia muscoides (33.13%) y Oxychloe andina (9.70%), son de
mayor predominancia mientras que Cardamine bonariensis (0.25%) y Ourisia muscosa
(0.10%) muestran cifras y porcentaje menores.
Bofedal Pariacoto: Ubicado en el distrito de Cojata a 4420 msnm, presenta una cobertura
vegetal total de 86.72% y el 13.28% corresponden a musgos, líquenes, piedra o roca y
suelo desnudo. Donde Oxychloe andina (16.31%) y Deyeuxia rigescens (14.62%), son
especies de mayor predominancia mientras que Deyeuxia curvula (1.00%) y Alchemilla
diplophylla (0.71%) muestran las menores cifras.
Bofedal Chajana: Ubicado en el distrito de Cojata a 4390 msnm, presenta una cobertura
vegetal total de 91.17% y el 8.83% corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo.
Donde Distichia muscoides (34.62%) y Festuca dolichophylla (10.93%), son especies de
mayor predominancia mientras que Isöetes lechleri (0.50%) y Mühlenbergia ligularis y
Viola pygmaea (0.30%) cada una, muestran cifras y porcentaje menores.
Bofedal Inchupalla: Ubicado en el distrito del mismo nombre, a 4300 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 85.35% y el 14.65% corresponden a musgos, líquenes, piedra o
roca y suelo desnudo. Donde Deyeuxia rigescens (21.10%) y Plantago tubulosa (15.62%),
son especies de mayor predominancia mientras que Lysipomia acaulis (0.30%) y Lucilia
conoidea (0.20%) muestran las cifras y porcentaje menores.
Bofedal Pampa Libertad: Ubicado en el distrito de Vilquechico, a 3890 msnm, presenta
una cobertura vegetal total de 93.62% y el 6.69% corresponden a musgos y líquenes y
suelo desnudo. Donde Scirpus rigidus (15.60%) y Eleocharis albibracteata (12.10%), son
especies de mayor predominancia mientras que Myriophyllium quitense (0.50%) y Ourisia
muscosa (0.20%) muestran cifras y porcentaje menores.
Bofedal Huarapaquita: Ubicado en el distrito de Cojata a 4570 msnm en el distrito de
Ananea, presenta una cobertura vegetal total de 96.21% y el 3.79% corresponden a musgos
y líquenes y suelo desnudo. Donde Scirpus deserticola (20.14%) y Ourisia muscosa
(22.10%), son especies de mayor predominancia mientras que Hypochoeris taraxacoides
(1.20%) y Poa sp. (1.04%) muestran cifras menores.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
186

Evaluación y caracterización de bofedales
3. PROVINCIA DE AZANGARO:
De las evaluaciones realizadas en la determinación de la cobertura y composición florística
en bofedales de la provincia de Azángaro se identificaron 43 especies de plantas, que
permiten observar la gran variabilidad de plantas existentes, que se refleja en cada uno de
los bofedales muestreados, como podemos apreciar en el cuadro B – 6 del anexo.
0.01
0.57
0.06
0.10
0.09
0.78
0.11
0.11
0.08
3.88
1.61
6.83
0.40
0.73
0.04
3.09
0.90
0.09
0.07
0.24
0.08 0.07
0.20
9.68
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
6.87
5.51
2.10
0.03
Acac Aldi Alpi Cabo Casp Capu Decu Deem Deri Devi Dimu Disp
Elal Fedo Gese Gese Hypbo Hypta Hyre Lian Lupe Lysac Migl Müli
Müpe Myqu Oumu Oxan Phsp Pltu Poas Posp Pygl Rabr Rapr Scde
Scri Scsp Sian Tram Vipy Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
Figura 4.76: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de Azángaro, Puno – 2000.
La figura 4.76, se muestra la distribución porcentual promedio de la vegetación, notándose
claramente que las especies de mayor predominancia y frecuencia son: Eleocharis
albibracteata (17.12%) seguido de Deyeuxia rigescens (10.42%) y Lilaeopsis andina
(9.68%), contrariamente las especies de menor frecuencia Sysirinchium andicola (0.04%),
Hydrocotyle bonariensis, Gentiana sedifolia (0.03%) y Poa asperifolia (0.01%).
A continuación se presenta la cobertura que caracteriza a cada uno de los bofedales:
Bofedal Chacapampa: Ubicado en el Distrito de Asillo, a 3900 msnm, la cobertura
vegetal total corresponde al 93.64% y un 6.36% a Musgos, líquenes y suelo desnudo.
Donde las especies de mayor predominancia son Eleocharis albibracteata (17.34%)
seguido de Deyeuxia rigescens (14.52%), mientras que Carex sp. (0.15%) y Mühlenbergia
ligularis (0.13%) constituyen los menores porcentajes.
1.32
0.50
2.73
0.74
4.59
2.00
0.03
5.32
0.27
17.12
0.11
0.06
3.58
0.44
3.95
10.42
0.44
2.12
187

Evaluación y caracterización de bofedales
Bofedal Pampa Coyana: Ubicado en el Distrito de Asillo, a 3880 msnm, la cobertura
vegetal total constituye un 93.60% y el 6.40% corresponde a Musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde las especies de mayor predominancia son Eleocharis albibracteata
(13.25%) seguido de Deyeuxia rigescens (11.29%), mientras que Hydrocotyle bonariensis
(0.07%) y Poa asperiflora (0.04%) representan menores porcentajes.
Bofedal Pampa Posoconi: Ubicado en el distrito de Asillo a 3870 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 96.27% y el 3.73% corresponden a musgos y líquenes y suelo
desnudo. Donde Eleocharis albibracteata (17.52%) y Aciachne acicularis (15.20%), son
especies de mayor predominancia mientras que Ourisia muscosa (0.05%) y Werneria
apiculata (0.01%), muestran cifras y porcentaje menores.
Bofedal Muñani: Ubicado en el distrito de Muñani a 3890 msnm, zona limite con la
provincia de S.A. Putina, la cobertura vegetal total es de 95.16% y el 4.84% corresponde a
Musgos, líquenes, piedra y suelo desnudo. Donde las especies de mayor predominancia
son Eleocharis albibracteata (20.35%) seguido de Distichia muscoides (8.46%), mientras
que Hydrocotyle bonariensis (0.05%) y Viola pygmaea (0.04%) constituyen menores
porcentajes.
4. PROVINCIA DE SAN ANTONIO DE PUTINA
Se identificaron 41 especies de plantas, distribuidas en los diferentes bofedales:
0.19 0.38
5.41
3.13
3.46
0.66
8.81
0.99
0.25
3.28
0.21
0.33
5.23
0.37 0.38
3.30
1.81
2.41
0.32
0.24
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
3.35
0.20
3.02
0.04
0.74 0.16 0.02 0.33
1.07
1.76
0.03
0.44 0.03
Acac Aldi Alpi Asar Assp Casa Casp Cabo Casp Decu Deri
Difi Dimu Elal Fedo Gese Gepr Geses Hyper Hypta Hyre Isle
Jumi Lian Luku Lyac Müli Myqu Nolo Oxan Pltu posp Rabr
Rafl Scri Scsp Vipy Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
Figura 4.77: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de San Antonio de Putina, Puno – 2000.
0.02
0.21
7.94
0.52
5.99
0.45
7.72
5.25
19.55
188

Evaluación y caracterización de bofedales
San Antonio de Putina, presenta una composición y cobertura vegetal promedio de
93.02%, mientras que el 6.98% corresponden a musgos y líquenes, piedra y suelo desnudo.
Como se observa en el figura 4.77 gráficamente la distribución porcentual promedio de las
especies, donde Distichia muscoides (19.55%) seguido de Plantago tubulosa (8.81%) y
Festuca dolichophylla (7.94%) representan la dominancia y Aciachne acicularis (0.04%),
Geranium sessiliflorum y Cardamine bonariensis (0.03%) y Gentiana primuloides y
Astragalus arequipensis (0.02%), los valores menores.
Debemos hacer notar la existencia de la especie Distichia filamentosa, la cual se reporta
por primera vez en el sector peruano, la misma que se encuentra en los bofedales del
altiplano Boliviano. Siendo esto fundamental en la diversidad existente y la composición
botánica de la alimentación alpaquera de las zonas Peruana - Boliviana. Así mismo la
especie Caltha sagitatta se reporta por primera vez en estudios realizados en bofedales
altoandinos del departamento de Puno
Existen bofedales deteriorados por falta de recurso hídrico, produciéndose una grave
erosión de suelos, que hacen difícil la recuperación de estos recursos, mientras para el
ganado alpacuno se ve reducido su fuente de alimento, perjudicando así el aspecto
socioeconómico del poblador y criador de Ananea.
La actividad minera, es una fuente alternativa de ingresos económicos para el poblador
rural de estas zonas, pero se tiene un grave problema ambiental, donde resultan afectados
los bofedales, el recurso agua, ganado y por consiguiente el criador alpaquero.
A continuación se presenta la caracterización de cobertura de los bofedales (cuadro B-3 del
anexo):
Bofedal Aurora: Ubicado en distrito de Ananea a 4390 msnm, con una cobertura vegetal
total de 90.50% y el 9.50% corresponden a musgos y líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (17.32%) y Scirpus sp. (12.50%), corresponden a mayor dominancia y
Caltha sagittata (1.67%) y Nototriche longissima (1.25%) los porcentaje menores.
Bofedal Baltimore: Ubicado en el Distrito de Ananea a 4430 msnm, la cobertura vegetal
total corresponde al 93.20% y un 6.80% a Musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (34.20%), Oxychloe andina (15.05%), corresponden a mayor
dominancia, y Lucilia kunthiana (2.30%) y Hypsela reniformis (1.20%) menor porcentaje.
Bofedal Pampa Huillcatana: Ubicado en el Distrito de Ananea a 4640 msnm, la cobertura
vegetal total constituye un 93.46% y el 6.54% corresponde a Musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Distichia muscoides (27.63%) seguido de Deyeuxia rigescens (9.86%),
corresponde los valores mayores y Aciachne acicularis (0.23%) y Geranium sessiliflorum
(0.15%) representan menores porcentajes.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
189

Evaluación y caracterización de bofedales
Bofedal Sisinuyo - Iscaycruz: Ubicado en el distrito de Ananea a 4570 msnm, presenta
una cobertura vegetal total de 91.01% y el 8.99% corresponden a musgos y líquenes y
suelo desnudo. Donde Distichia muscoides (31.89%) y Ranunculus flagelliformis
(20.75%), corresponde a dominancia y Plantago tubulosa (9.51%) y Werneria pygmaea
(2.50%) porcentaje menores.
Bofedal Trapiche: Ubicado en el distrito de Cojata a 4570 msnm, la cobertura vegetal
total es de 95.56% y el 4.44% corresponde a Musgos, líquenes, piedra y suelo desnudo.
Donde Plantago tubulosa (25.80%) y Eleocharis albibracteata (15.90%) valores mayores
y Deyeuxia rigescens (6.19%) y Gentiana primuloides (0.14%) constituyen menores
porcentajes.
Bofedal Pampa Lloquecolla: Ubicado en el distrito de Putina a 3900 msnm, la cobertura
vegetal total de 94.40% y el 5.60% corresponde a Musgos, líquenes, piedra y suelo
desnudo. Donde Scirpus rigidus (18.76%), Festuca dolichophylla (13.52%) dominantes y
Cardamine bonaerensis (0.20%), Astragalus arequipensis (0.13%) porcentajes menores.
5. PROVINCIA DE MOHO:
Los resultados obtenidos en la Provincia de Moho, se han identificado un total de 44
especies presentes en los bofedales evaluados, las mismas se encuentran distribuidas de la
siguiente forma:
18.92
0.83
0.53
0.12
0.76
1.18
0.08
0.99
0.68
0.85
0.71
7.14
0.27
1.53
0.16
0.77
0.12
0.07
3.72
1.84
0.61
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
0.00
1.15
1.06
2.33
6.38
0.21
0.82
1.40
3.98
3.70
0.85
3.08
0.48
0.13
0.64
3.85
0.90
3.29
11.41
1.33
0.13
Acac Aldi Alpi Casp Capu Decu Deem Deri Disp Elal Fedo
Gese Gese Hybo Hyer Hyer Hypta Hyre Lian Luco Migl Müli
Müfa Myqu Oxcfma Phsp Pltu Poas Posp Pofi Rabr Rapr Rucu
Scde Scri Scsp Sisp Tram Vipy Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
Figura 4.78: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de Moho, Puno – 2000.
En la Provincia de Moho (figura 4.78), la cobertura total promedio es de 95.84% y el
4.17% en conjunto representan el material no deseable, sin valor.
1.31
9.80
190

Evaluación y caracterización de bofedales
Las especies de mayor predominancia son: Scirpus rigidus (18.92%), Eleocharis
albibracteata (11.41%), Deyeuxia rigescens (9.80%) y Plantago tubulosa (7.14%).
Contrariamente Ranunculus praemorsus, Werneria apiculata (0.12%), Sisyrinchium sp.
(0.08%), Mühlenbergia fastigiata (0.07%) corresponden a las especies con menor
porcentaje y frecuencia. Cada especie distribuida caracteriza al bofedal, que se aprecia a
continuación y en el cuadro B-5 del anexo:
Bofedal Huaranca - Tilacacalla: Ubicado en el distrito de Huayrapata a 3900 msnm,
presenta una cobertura vegetal total de 95.34% y un 4.66% corresponde a musgos, líquenes
y suelo desnudo. Donde Scirpus rigidus (21.56%) y Eleocharis albibracteata (12.57%)
constituyen las especies de mayor predominancia y frecuencia, mientras que Hypsella
reniformis (0.21%) y Mühlenbergia fastigiata (0.14%), aportan los porcentajes más bajos.
Bofedal Cocho Cocho: Ubicado en el distrito de Moho a 3880 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 96.33% y un 3.67% corresponde a musgos, líquenes, piedra y
suelo desnudo. Donde Scirpus rigidus (16.28%) y Eleocharis albibracteata (10.25%)
constituyen las especies de mayor frecuencia y predominancia, mientras que Werneria
apiculata (0.23%) y Sisyrinchium sp. (0.16%), corresponden a los porcentajes más bajos.
6. PROVINCIA DE LAMPA:
Se han identificado 49 especies en los bofedales evaluados, distribuidas en:
0.25
0.27
2.21
0.44
0.03
0.06
6.44
2.78
0.39
0.11
0.36
0.98
3.50
0.29
3.01
0.52
0.25
0.37 1.78
0.87
0.26
0.10
0.61
0.27
8.80
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
5.91 2.48 0.12
1.04
2.34
Aldi Alpi Assp Besc Cabo Casp Capu Decu Deem Deov Deri
Devi Dimu Disp Elal Fedo Gese Hybo Hyer Hyer Hyta Hyre
Jumi Lian Luco Lupe Lyac Müfa Müli Myqu My cf.pa Noco Nosp
Oumu Oxan Plmo Pltu Poas Posp Rabr Rafl Scde Scri Scsp
Sian Tram Vipy Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
0.26
Figura 4.79: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de Lampa, Puno – 2000.
5.11
1.34
6.33
0.29
0.24
0.01
0.88
0.02
0.04
1.40
0.66
0.06
2.12
4.51
0.85
2.19
1.07
9.22
2.50
13.54
0.56
191

Evaluación y caracterización de bofedales
La Provincia de Lampa, tiene en su extensión gran número de bofedales, con una
vegetación característica y variada, tal como lo expresan el cuadro B-4 del anexo y gráfico
4.79, en general la cobertura total promedio es de 95.06% y el 4.94% en conjunto
representan el material no deseable, sin valor.
Donde las especies de mayor predominancia son: Distichia muscoides (13.54%), Deyeuxia
rigescens (9.22%) y Lilaeopsis andina (8.80%), contrariamente Plantago monticola
(0.03%), Cardamine bonariensis (0.02%) y Astragalus sp. (0.01%), corresponden a las
especies con menor porcentaje y frecuencia.
Bofedal Pinaya: Ubicado en el distrito de Santa Lucia a 4350 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 93.90% y un 6.10% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Deyeuxia curvula (10.50%) y Oxychloe andina (9.10%) constituyen las
especies de mayor dominancia y frecuencia, e Hypochoeris eremophila (0.44%) y Junellia
minima (0.11%), los porcentajes menores.
Bofedal Tiacache Hutantaya: Ubicado en el distrito de Santa Lucia a 4320 msnm, con
una cobertura vegetal total de 92.75% y un 7.25% corresponde a musgos, líquenes, piedra
y suelo desnudo. Donde Distichia muscoides (20.64%) y Werneria pygmaea (10.62%)
constituyen las especies de mayor frecuencia y dominancia, mientras que Ourisia muscosa
(0.44%) y Junellia minima (0.11%), los porcentajes menores.
Bofedal Pampa Canllamocco - Tisña: Ubicado en el distrito de Lampa a 3850 msnm,
presenta una cobertura vegetal total de 96.10% y un 3.90% corresponde a musgos, líquenes
y suelo desnudo. Donde Deyeuxia rigescens (15.80%) y Lilaeopsis andina (12.98%)
constituyen la mayor dominancia y frecuencia, mientras que Alchemilla pinnata (2.56%) y
Mühlenbergia fastigiata (0.82%) corresponden a valores menores.
Bofedal Rumitia: Ubicado en el distrito de Santa Lucia a 4230 msnm, con una cobertura
vegetal total de 93.60% y un 6.40% corresponde a musgos, líquenes y suelo desnudo.
Donde Oxychloe andina (13.64%) y Deyeuxia rigescens (8.50%) constituyen mayor
dominancia y frecuencia y Lysiponia acaulis (1.50%) y Deyeuxia eminens (0.03%)
corresponden los valores menores.
Bofedal Sulluhuiri: Ubicado en el distrito de Santa Lucia a 4400 msnm, con una cobertura
vegetal total de 98.50% y un 1.50% corresponde a musgos, líquenes y suelo desnudo.
Donde Distichia muscoides (25.40%) y Lilaeopsis andina (18.20%) corresponden mayor
dominancia y frecuencia, y Gentiana sedifolia (0.30%) y Cardamine bonariensis (0.10%)
corresponden los valores menores.
Bofedal Huanucolla Pampa: Ubicado en el distrito de Lampa a 3840 msnm, con una
cobertura vegetal total de 90.35% y un 9.65% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Deyeuxia rigescens (14.28%) y Poa sp. (9.74%) constituyen las especies
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
192

Evaluación y caracterización de bofedales
de mayor dominancia y frecuencia, y Junilia minima (1.75%) y Myrosmodes cf. palodosum
(1.36%) corresponden a porcentajes menores.
Bofedal Aticata: Ubicado en el distrito de Santa Lucia a 4400 msnm, con una cobertura
vegetal total de 98.50% y un 1.50% corresponde a musgos, líquenes y suelo desnudo.
Donde Distichia muscoides (18.63%) y Deyeuxia rigescens (12.90%) constituyen mayor
dominancia y frecuencia, mientras que Mühlenbergia fastigiata (0.30%) y Astragalus sp.
(0.11%), corresponde los porcentajes menores.
Bofedal Alpacuyo: Ubicado en el distrito de Paratia a 4400 msnm, con una cobertura
vegetal total de 94.25% y un 5.75% corresponde a musgos, líquenes y suelo desnudo.
Donde Plantago tubulosa (12.61%) y Distichia muscoides (10.75%) constituyen mayor
dominancia y frecuencia, y Alchemilla pinnata (1.25%) y Viola pygmaea y Mühlenbergia
fastigiata (0.10%), representan los valores menores.
Bofedal Choquipillo: Ubicado en el distrito de Santa Lucia a 4700 msnm, con una
cobertura vegetal total de 97.62% y 2.38% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Distichia muscoides (28.95%) y Lilaeopsis andina (12.58%) frecuentes, y
Gentiana sedifolia (0.02%) y Hypsela reniformis (0.01%) representan los valores menores.
7. PROVINCIA DE SAN ROMAN:
En la provincia de San Román, se han identificado 23 especies de vegetales presentes en
los bofedales evaluados, las mismas se encuentran distribuidas de la siguiente forma: En
general la cobertura promedio porcentual, es de 92.78%, mientras que el 3.26%
corresponde a musgos y líquenes, 0.37% piedra y/o roca y el 3.59% a suelo desnudo, que
en conjunto conforman el 7.22%, material no palatable sin valor florístico.
10.82
3.89
0.36
2.75
7.27
0.83
1.85
0.10
6.72
0.51
3.26
1.87
0.37
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
3.59
5.91 0.61
Alpi Caac Decu Deem Deri Devi Elal Fedo Hypec
Hypta Hypre Lian Lyac Müli Oumu Pltu Posp Scde
Scri Scsp Vipy Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
Figura 4.80: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de San Román, Puno – 2000.
6.74
3.59
0.22
1.25
0.95
6.31
13.33
3.55
12.69
0.67
193

Evaluación y caracterización de bofedales
Tal como lo muestran el cuadro B-7 del anexo y gráfico 4.80, Eleocharis albibracteata
(13.33%), Deyeuxia rigescens (12.69%), y Scirpus rigidus (10.82%) predominan; y Poa
sp. (0.36%), e Hypochoeris echegarayi (0.22%), son las especies con menor porcentaje.
Bofedal Aziruni: Ubicado en el distrito de Cabanillas a 4150 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 91.09% y un 8.91% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Deyeuxia rigescens (15.73%) y Scirpus rigidus (12.30%) son de mayor
predominancia, mientras que Ourisia muscosa (0.30%) y Poa sp. (0.15%) cada una,
aportan porcentajes bajos.
Bofedal Pataceña: Ubicado en el distrito de Cabanillas a 4150 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 93.26% y un 6.74% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Eleocharis albibracteata (18.46%) y Deyeuxia rigescens (12.50%)
constituyen las especies de mayor predominancia y frecuencia, mientras que Lysipomia
acaulis (2.10%) y Deyeuxia vicunarum (0.97) aportan porcentajes bajos.
Bofedal Antaccollo: Ubicado en el distrito de Cabanillas a 4175 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 93.99% y un 6.01% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Scirpus sp. (20.15%) y Eleocharis albibracteata (12.45%) constituyen las
especies de mayor predominancia y frecuencia, mientras que Hypochoeris echegarayi
(0.65%) y Mühlenbergia ligularis (0.34) aportan porcentajes bajos.
8. PROVINCIA DE CHUCUITO:
Los resultados obtenidos en la Provincias de Chucuito y El Collao, muestran que se han
identificado un total de 49 especies presentes en los bofedales evaluados, las mismas se
encuentran en diferentes distritos (figura 4.81):
2.81
5.06
0.86
2.14
3.12
13.81
0.68
0.86
0.44
0.31
0.65
0.90 4.85 2.95
0.68
0.69
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
0.45 4.04
0.60
Aldi Alpi Casp Decu Deri Devi Disp Elal Fedo Gese
Hyer Hyta Hyre Jumi Lian Luco Lyac Müli Müpe Myqu
Mycf.pa Pltu Posp Rucu Scde Scri Scsp Sian Stsp Tram
Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
7.19
Figura 4.81: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de Chucuito, Puno – 2000.
0.66
2.56
4.20
1.79
0.52
6.52
0.70
0.22
11.16
6.34
0.01
0.62
3.15
8.46
194

Evaluación y caracterización de bofedales
En general la cobertura promedio porcentual, es de 92.52% y el 7.44%, material sin valor
florístico.
Según el cuadro B-9 del anexo y gráfico 4.81, las especies predominantes son Plantago
tubulosa (13.81%), Deyeuxia rigescens (11.16%) e Hypochoeris echegarayi (0.22%),
Gentiana sedifolia (0.01%), se encuentran en menor porcentaje.
Bofedal Viluyo: Ubicado en el distrito de Huacullani a 4350 msnm, presenta una cobertura
vegetal total de 94.61% y un 5.39% corresponde a musgos, líquenes, piedra y suelo
desnudo. Donde Plantago tubulosa (19.53%) y Eleocharis albibracteata (12.40%)
constituyen de mayor predominancia y frecuencia y Stipa sp. (0.24%), Lysipomia acaulis
(0.06%), se presentan en menor proporción.
Bofedal Causilluma: Ubicado en el distrito de Pomata a 4200 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 90.32% y un 9.68% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Deyeuxia rigescens (17.66%) y Plantago tubulosa (14.30%) constituyen
dominancia y frecuencia y Alchemilla diplophylla (1.20%) y Gentiana sedifolia (0.05%),
los porcentajes bajos.
Bofedal Vilavilque: Ubicado en el distrito de Pizacoma a 4400 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 94.38% y un 5.62% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Plantago tubulosa (14.83%) e Eleocharis albibracteata (13.00%)
constituyen mayor dominancia y frecuencia e Hypsela reniformis (2.60%); Lysipomia
acaulis (1.30%), los porcentajes bajos.
Bofedal Catablone: Ubicado en el distrito de Pizacoma a 4250 msnm, presenta una
cobertura vegetal total de 97.21% y un 2.79% corresponde a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Plantago tubulosa (20.41%) y Deyeuxia rigescens (12.30%) constituyen
mayor predominancia y frecuencia, mientras que Junillia minima (2.00%) y Deyeuxia
vicunarum (0.60%), los porcentajes bajos.
Bofedal Huacani: Ubicado en el distrito de Pomata a 3860 msnm, presenta una cobertura
vegetal total de 86.30% y un 13.70% corresponde a musgos, líquenes y suelo desnudo.
Donde Scirpus rigidus (15.60%) y Deyeuxia rigescens (10.50%) constituyen el mayor
predominancia y frecuencia, mientras que Hypochoeris erempphila (1.10%) y Trifolium
amabile (0.24%), los porcentajes bajos.
9. PROVINCIA DE EL COLLAO:
La Provincia el Collao, se ha registrado 45 especies de vegetales que conforman la
cobertura, y en general se tiene el promedio de 94.59% de cobertura vegetal, y el 5.41%,
de material indeseable para el pastoreo de ganado. Las especies de mayor frecuencia son
Distichia muscoides (13.29%), Deyeuxia rigescens (8.55%), Lilaeopsis andina (8.47%) y
en menor proporción se encuentra a: Gentiana podocarpa y Ranunculus praemorsus
(0.09%) y Castilleja pumila (0.06).
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
195

Evaluación y caracterización de bofedales
El cuadro B-10 del anexo y figura 4.82, muestra la composición y porcentaje de las
especies y material inerte para el pastoreo, la gran diversidad existente en los bofedales de
la provincia el Collao, por la misma razón que cuenta con bofedales de variada extensión,
que están distribuidos ampliamente en toda la escala altitudinal, afectados por diferentes
parámetros ambientales y climáticos, que influyen las características estructurales de la
vegetación.
La variabilidad florística, es un factor fundamental en el balance de la alimentación animal
al pastoreo, concordando esto con las evaluaciones realizadas por Vargas (1992) en puna
seca de Puno, que reportan a Hypochoeris stenocephala, Alchemilla diplophylla, Lilaeopsis
andina, Lilaea sabulata. Siendo Distichia sp. (29.56%), la más predominante, igualmente
estudios en zonas similares muestran que Distichia sp. es de importancia con (30.89%),
seguidos de Eleocharis albibracteata (10.88%), Calamagrostis rigescens (10.26%), datos
que corroboran nuestros resultados.
0.74
0.83
0.15
1.16
7.11
0.22
4.15
0.76
0.16
0.09
3.10
5.26
0.15
1.27
0.57
0.20
0.23
0.53
0.43
5.25
0.40
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
0.33
2.94
0.00
2.48
8.47
2.12
0.86
5.67
0.23
0.16
0.37
0.37
Acac Aldi Alpi Casp. Capu Decu Deem Deov Deri Devi Difi Dimu
Disp. Elal Fedo Gepo Gese Geses Hyer Hyta Hyre Jumi Lian Luco
Luku Lyac Müli Müpe Myqu Mycfpa Oumu Oxan Plmo Pltu Posp. Pofi
Rabr Rafl Rapr Scde Scri Scsp. Vipy Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
Figura 4.82: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de El Collao, Puno – 2000.
A continuación se presenta los bofedales y su principal característica de cobertura vegetal:
Bofedal Quenan hoyo: Ubicado en el distrito de Ilave a 3900 msnm; con una cobertura
vegetal total de 96.40%, y el 3.60% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Hypochoeris taraxacoides (18.00%) y Scirpus sp. (15.60%), constituyen mayor
dominancia, mientras Ranunculus flagelliformis, Alchemilla pinnata (1.50%) cada una y
Alchemilla diplophylla (0.50%), representan en menor porcentaje.
0.37
0.77
3.81
0.90
0.06
0.48
0.28
5.04
0.09
8.55
3.46
0.57
2.13
13.29
3.43
196

Evaluación y caracterización de bofedales
Bofedal Cangalle: Ubicado en el distrito de Ilave a 3880 msnm; de cobertura vegetal total
de 93.90%, y el 6.10% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde Deyeuxia
rigescens (12.10%), Eleocharis albibracteata (10.60%), son de mayor dominancia y
Alchemilla diplophylla (0.50%) y Lysipomia acaulis (0.20%), en menor porcentaje.
Bofedal Conduriri: Ubicado en el distrito del mismo nombre, a 4000 msnm; de cobertura
vegetal total de 93.70%, y el 6.30% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Festuca dolichophylla (15.50%), Plantago tubulosa (12.76%), son de mayor dominancia y
Mühlenbergia peruviana (0.34%) y Castilleja pumila (0.15%) en menor porcentaje.
Bofedal Lacotuyo: Ubicado en el distrito de Mazocruz a 3970 msnm; con una cobertura
vegetal total de 96.40%, y el 3.60% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Hypochoeris taraxacoides (18.00%), Plantago tubulosa (10.00%), representan mayor
dominancia y Alchemilla pinnata (2.00%), Ranunculus flagelliformis (1.50%), en menor
porcentaje.
Bofedal Kasana: Ubicado en el distrito de Mazocruz a 3980 msnm; con una cobertura
vegetal total de 91.64%, y el 8.36% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Plantago tubulosa (13.90%), Hypochoeris taraxacoides (12.75%), son de mayor
dominancia y Potamogeton filiformes (1.66%) y Alchemilla diplophylla (1.40%), en
menor porcentaje.
Bofedal Japo - Chichillapi: Ubicado en el distrito de Capazo a 4450 msnm; con una
cobertura vegetal total de 93.00%, y el 7.00% pertenecen a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Distichia muscoides (30.50%) seguido de Oxychloe andina (10.66%), son
de mayor dominancia y Alchemilla pinnata (2.00%) y Myriophyllum quitense (0.24%), en
menor porcentaje.
Bofedal Tupala: Ubicado en el distrito de Mazocruz a 4100 msnm; con una cobertura
vegetal total de 97.50%, y el 2.50% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (25.00%) seguido de Festuca dolichophylla (20.00%), son de mayor
dominancia y Junellia minima (0.60%), Ourisia muscosa (0.05%), en menor porcentaje.
Bofedal Viluta: Ubicado en el distrito de Capazo a 4250 msnm; de cobertura vegetal total
de 93.90%, y el 6.10% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde Distichia
muscoides (25.00%), Festuca dolichophylla (12.50%), son de mayor dominancia y
Hypochoeris taraxacoides (0.70%) y Mühlenbergia ligularis (0.10%) en menor porcentaje.
Bofedal Copapujo: Ubicado en el distrito de Capazo a 4400 msnm; de una cobertura
vegetal total de 93.00%, y el 7.00% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Plantago tubulosa (12.50%), Scirpus deserticola (10.00%), son de mayor dominancia;
Deyeuxia vicunarum (1.30%) y Alchemilla diplophylla (1.00%), de menor porcentaje.
Bofedal Covire: Ubicado en el distrito de Capazo a 4330 msnm; de una cobertura vegetal
total de 94.75%, y el 5.25% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
197

Evaluación y caracterización de bofedales
Distichia filamentosa (25.00%), Distichia muscoides (17.10%), son de mayor dominancia
y Ourisia muscosa (0.52%) y Gentiana sedifolia (0.10%), en menor porcentaje.
Bofedal Pampa Huta: Ubicado en el distrito de Capazo a 4400 msnm; con una cobertura
vegetal total de 96.30%, y el 3.70% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (42.50%), Scirpus sp. (8.70%), son de mayor dominancia y Scirpus
deserticola (1.33%) y Scirpus rigidus (0.83%), en menor porcentaje.
Bofedal Jihuaña: Ubicado en el distrito de Capazo a 4500 msnm; con una cobertura
vegetal total de 95.80%, y el 4.20% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (34.20%), Oxychloe andina (24.50%), son de mayor dominancia y
Ourisia muscosa (0.75%) Viola pygmaea (0.10%), en menor porcentaje.
Bofedal Aichuta Pampa: Ubicado en el distrito de Ilave a 4350 msnm; con una cobertura
vegetal total de 94.12%, y el 5.88% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (21.25%), Lilaeopsis andina (17.50%), son de mayor dominancia y
Lysipomia acaulis (0.20%) cada una y Ranunculus praemorsus y Aciachne acicularis
(0.15%), en menor porcentaje.
Bofedal Alto Rosario: Ubicado en el distrito de Capazo a 4230 msnm, con una cobertura
vegetal total de 93.90%, y 6.10% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Deyeuxia rigescens (12.10%), Eleocharis albibracteata (10.60%), tienen mayor
dominancia; Alchemilla diplophylla (0.50%) y Lysipomia acaulis (0.20%) en menor
cantidad.
Bofedal Chiluyo Chico: Ubicado en el distrito de Capazo a 4250 msnm; con una
cobertura vegetal total de 97.10%, y el 2.90% pertenecen a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Distichia muscoides (24.40%), Lilaeopsis andina (15.30%), son de mayor
dominancia y Myrosmodes cf. palodosum (0.15%) y Aciachne acicularis (0.10%), en
menor porcentaje.
Bofedal Chua: Ubicado en el distrito de Capazo a 4200 msnm; con una cobertura vegetal
total de 94.78%, y el 5.22% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (20.80%), Lilaeopsis andina (9.80%), son de mayor dominancia y
Myrosmodes cf. palodosum (0.21%) y Viola pygmaea (0.15%), en menor porcentaje.
Bofedal Pamputa: Ubicado en el distrito de Capazo a 4375 msnm; con una cobertura
vegetal total de 96.10%, y el 3.90% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (20.80%), Lilaeopsis andina (17.52%), son de mayor dominancia y
Geranium sessiliflorum (0.08%) y Plantago monticola (0.06%), en menor porcentaje.
Bofedal Piapujo: Ubicado en el distrito de Capazo a 4250 msnm; con una cobertura
vegetal total de 93.00%, y el 7.00% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (14.75%), Lilaeopsis andina (10.25%), son de mayor dominancia y
Ranunculus praemorsus (0.06%) y Gentiana podocarpa (0.02%), en menor porcentaje.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
198

Evaluación y caracterización de bofedales
Bofedal Tulavinto: Ubicado en el distrito de Capazo a 4450 msnm; con una cobertura
vegetal total de 97.00%, y el 3.00% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Distichia muscoides (27.12%), Lilaeopsis andina (11.98%), son de mayor dominancia y
Gentiana podocarpa (0.25%) y Plantago monticola (0.12%), en menor porcentaje.
Bofedal Irpa: Ubicado en el distrito de Conduriri a 3950 msnm; con una cobertura vegetal
total de 94.07%, y el 5.93% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Lilaeopsis andina (13.29%), Eleocharis albibracteata (12.85%), son de mayor dominancia
y Deyeuxia eminens (0.23%) y Gentiana sedifolia (0.16%), en menor porcentaje.
Bofedal Sorapampa: Ubicado en el distrito de Conduriri a 4000 msnm; con una cobertura
vegetal total de 93.57%, y el 6.43% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Eleocharis albibracteata (15.50%), Lilaeopsis andina (12.50%), son de mayor dominancia
y Gentiana podocarpa (0.06%) y Geranium sessiliflorum (0.04%), en menor porcentaje.
Bofedal Humapallca: Ubicado en el distrito de Mazocruz a 4225 msnm; con una
cobertura vegetal total de 94.41%, y el 5.59% pertenecen a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Werneria pygmaea (11.75%), Deyeuxia rigescens (11.00%), son de
mayor dominancia y Werneria apiculata (0.25%) y Castilleja pumila y Ranunculus
brevicaspus (0.20%), en menor porcentaje.
Bofedal Janccopujo: Ubicado en el distrito de Mazocruz a 3990 msnm; con una cobertura
vegetal total de 92.72%, y el 7.28% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Deyeuxia rigescens (16.95%), Plantago tubulosa (16.25%), son de mayor dominancia y
Myrosmodes cf. palodosum (0.50%), Werneria apiculata (0.15%), en menor porcentaje.
Bofedal Llusta: Ubicado en el distrito de Mazocruz a 4000 msnm; con una cobertura
vegetal total de 93.27%, y el 6.73% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Plantago tubulosa (15.10%), Lilaeopsis andina (14.60%), son de mayor dominancia y
Deyeuxia curvula (0.95%) y Alchemilla diplophylla (0.50%), en menor porcentaje.
Bofedal Yaitane: Ubicado en el distrito de Mazocruz a 4500 msnm; con una cobertura
vegetal total de 93.79%, y el 6.21% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Deyeuxia curvula (22.64%), Eleocharis albibracteata (11.72%), son de mayor dominancia
y Gentiana podocarpa (0.15%), Castilleja pumila (0.04%), en menor porcentaje.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
199

Evaluación y caracterización de bofedales
10. PROVINCIA DE PUNO:
La Provincia de puno, en sus distritos cuenta con extensiones menores de bofedal, los
mismos que muestran gran variabilidad florística expresada en la cobertura (%), con la
existencia de 42 especies, que se exponen de la siguiente manera:
1.49
0.89
0.81
0.06
16.53
0.68
11.15
0.05
0.50
0.47
0.71
0.31
5.73
0.58 0.08 0.80
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
1.89
0.67 0.32
0.26
0.26
0.23
Acac Aldi Alpi Cabo Casp Caac Capu Ceda Decu Deem Deri Devi
Elal Fedo Gepo Gese Hybo Hyper Hyper Hypta Hyre Lian Luku Lyac
Müli Müpe Myqu Ormu Phsp Plmo Pltu Poas Posp Rabr Rapr Scde
Scri Sisp Stbr Tram Weap Wepy Mu y Lí Pie ro SueDe
1.78
Figura 4.83: Cobertura y Composición Florística (%), en bofedales de la Provincia
de Puno – 2000.
Los bofedales de la provincia de Puno, tiene una cobertura vegetal promedio de 96.08%, el
1.89%, corresponde a musgos y líquenes, el 0.26 a piedras y/o rocas y el 1.78% a suelo
desnudo, que en conjunto representan el 3.93%,de material indeseable para el pastoreo de
ganado. Donde se puede apreciar que las especies de mayor frecuencia son Scirpus rigidus
(16.53%), Eleocharis albibracteata (12.90%) y en menor proporción las especies
Sisyrinchium sp. (0.06%), Poa asperiflora y Castilleja pumila (0.05%). A continuación se
tiene la cobertura en los bofedales (cuadro B-8 del anexo y la figura 4.83):
Bofedal Cceluyo: Ubicado en el distrito de Acora a 3950 msnm; presentan una cobertura
vegetal total de 96.45%, y el 3.55% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
Scirpus rigidus (17.56%) seguido de Eleocharis albibracteata (14.21%), son especies de
mayor predominancia, opuestamente Ourisia muscosa (0.15%) cada una y Poa asperiflora
(0.10%), son especies encontradas en menor porcentaje.
Bofedal Macani: Ubicado en el distrito de Acora a 4000 msnm; presentan una cobertura
vegetal total de 95.70%, y el 4.30% pertenecen a musgos, líquenes y suelo desnudo. Donde
1.05
2.86
0.37
6.30
4.80
4.51
0.78
0.23
1.03
0.42
0.60
0.68
0.05
0.47
5.10
7.82
12.90
1.16
0.23
1.15
0.81
0.52
200

Evaluación y caracterización de bofedales
Scirpus rigidus (15.50%) seguido de Plantago tubulosa (12.10%), son especies de mayor
predominancia, opuestamente Sisyrinchium sp. (0.11%) y Castilleja pumila (0.10%), son
especies encontradas en menor porcentaje.
11. PROVINCIA DE TARATA:
La provincia de Tarata departamento de Tacna, presenta de 21 especies de vegetales que
constituyen los elementos de su cobertura, las mismas que se encuentran en diferente
proporción:
2.14
2.75
6.50
3.00
2.31
4.96
2.10
2.16
0.95
2.15
1.95
2.15 0.05 5.12
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
0.56
0.00
Aldi Alpi Casp. Deem Deri Difi Dimu Elal Hyer Hyta
Hyre Jumi Lian Lyac Oxan Pltu Pofi Rafl Scde Scsp.
Wepy Mu y Lí Pi y ro SueDes
Figura 4.84: Cobertura y Composición Florística (%), Provincia de Tarata, Tacna –
2000.
En general la Cobertura promedio porcentual es de 95.65%, mientras que el 0.56%
corresponde a musgos y líquenes, 0.00% piedra y/o roca y el 3.79% a suelo desnudo, que
en conjunto conforman el 4.35%, material no palatable sin valor florístico.
Tal como lo muestran el cuadro B-11 del anexo y gráfico 4.84, la especie predominante es
Distichia muscoides (31.41%), Distichia filamentosa (7.51%), y Hypsella reniformis
(0.95%) e Hypochoeris erimophila (0.05%), son especies encontradas en menor porcentaje.
Bofedal Chiluyo Grande: Ubicado en el distrito de Tarata a 4250 msnm; presentan una
cobertura vegetal total de 95.65%, y el 4.35% pertenecen a musgos, líquenes y suelo
desnudo. Donde Distichia muscoides (31.41%) seguido de Distichia filamentosa (7.51%),
son especies de mayor predominancia, opuestamente Werneria pygmaea (1.95%) y Carex
sp. (0.03%), son especies encontradas en menor porcentaje.
7
3.79
2.10
5.30
1.03
2.69
31.41
7.32
7.51
201

Evaluación y caracterización de bofedales
DENSIDAD
La estructura de la vegetación fue definida por Dansereau (1957) como “la organización en
el espacio de los individuos que forman una muestra de vegetación”. La descripción de la
vegetación, entendida en este sentido, puede hacerse de una forma muy simple delimitando
los conjuntos estructurales que la caracterizan.
La densidad es un parámetro cuantitativo que permite medir el grado de distribución
poblacional general y por especies en un área determinada. En este sentido la densidad no
refleja de manera exacta la distribución de cada especie, ya que existen especies donde un
individuo se extiende superficialmente cubriendo una área mayor de cobertura de suelo.
Densidad se refiere al número de individuos por unidad de superficie y es de uso común
como parámetro del hábitat, porque puede proveer una indicación sobre la estructura y la
cantidad de vida silvestre, de alimento y de cobertura.
Al igual que las estimaciones de cobertura y composición florística. La medida de la
densidad es muy importante en el aspecto cuantitativo de la evaluación, permitiendo
complementar información respecto a la forma y distribución de las diferentes especies que
conforman los bofedales.
Este parámetro es fundamental, para la obtención de diferentes estimaciones cuantitativas,
tales como la abundancia e índices de diversidad ecológica en el ámbito de estudio,
llegando a conocer la verdadera situación y potencial biológico de estos ecosistemas
andinos.
En el estudio realizado, se ha estimado el número de individuos total y por especies,
considerando la superficie o área utilizada para la determinación de biomasa (0.0156 m 2 ).
Primeramente se ha determinado la densidad en forma general, según las provincias del
ámbito peruano del sistema TDPS, tal como se muestra en el cuadro 4.12.
Los resultados obtenidos en la presente evaluación, sirven de base para la determinación de
abundancia e índices de diversidad, así mismo permiten complementar los datos de
cobertura, composición florística y biomasa. De manera que se pueda conocer el grado de
importancia de cada especie.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
202

Evaluación y caracterización de bofedales
Cuadro 4.12: Densidad (N° Ind./m 2 ) promedio, a nivel provincial del ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
Densidad (N° Ind./m 2 )
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
1. Aciachne acicularis 2.09 38.39 0.03 0.00 0.00 4.59 0.60 4.74 0.00 13.69 0.00
2. Alchemilla diplophylla 16.13 8.73 0.17 29.19 0.00 38.30 8.84 21.09 27.07 7.39 15.36
3. Alchemilla pinnata 79.43 19.02 9.70 83.33 13.02 92.85 87.13 100.14 36.38 80.88 64.21
4. Astragalus
arequipensis 0.00 0.00 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5. Astragalus peruvianus 0.00 0.06 0.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
6. Astragalus sp. 0.00 0.05 0.19 1.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7. Belloa schultzii 0.13 0.11 0.00 1.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
8. Calandrinia acaulis 0.00 0.00 0.00 0.00 17.01 0.00 0.00 3.62 0.00 0.00 0.00
9. Caltha sagittata 0.00 0.10 3.39 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
10. Cardamine
bonariensis 0.12 0.14 0.10 0.74 0.00 2.71 0.00 11.58 0.00 0.00 0.00
11. Carex sp. 13.31 0.20 2.52 14.42 0.00 7.15 68.92 12.73 7.03 7.86 3.16
12. Castilleja pumila 0.12 0.00 0.00 0.35 0.00 1.08 1.55 0.68 0.00 0.56 0.00
13. Cerastium danguiy 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.85 0.00 0.00 0.00
14. Deyeuxia curvula 101.86 40.04 6.06 25.92 142.11 87.86 57.47 139.65 4.01 4.93 0.00
15. Deyeuxia eminens 39.64 1.18 0.00 1.89 18.83 25.65 9.42 17.29 0.00 3.35 10.25
16. Deyeuxia ovata 0.90 0.00 0.00 5.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.20 0.00
17. Deyeuxia rigescens 167.12 138.50 96.73 192.11 153.08 197.19 143.79 227.04 175.70 116.85 50.23
18. Deyeuxia vicunarum 3.79 3.92 0.00 45.52 5.51 19.10 0.00 18.10 6.82 6.02 0.00
19. Distichia filamentosa 0.00 0.00 113.36 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 38.97 215.63
20. Distichia muscoides 30.38 259.67 299.62 246.81 0.00 26.60 0.00 0.00 0.00 173.35 310.26
21. Distichia sp. 39.26 9.06 0.00 3.59 0.00 65.40 18.26 0.00 48.21 41.67 0.00
22. Eleocharis
albibracteata 105.20 129.40 81.34 70.55 280.05 252.11 138.45 162.32 95.33 76.70 18.46
23. Festuca dolichophylla 31.50 78.67 102.06 12.13 3.02 18.40 29.13 35.96 50.92 30.54 0.00
24. Gentiana podocarpa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.63 0.00 0.28 0.00
25. Gentiana sedifolia 0.72 0.11 0.03 0.35 0.00 0.53 0.56 0.00 1.75 0.68 0.00
26. Gentianella
primuloides 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
27. Geranium 0.61 8.10 0.04 0.00 0.00 3.69 5.13 4.76 0.00 0.25 0.00
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
203

Evaluación y caracterización de bofedales
sessiliflorum
28. Hydrocotyle
bonariensis 18.99 0.00 0.07 27.39 0.00 3.27 22.66 22.96 0.00 0.00 0.00
29. Hypochoeris
echegarayi 0.00 0.00 0.00 0.00 0.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
30. Hypochoeris
eremophila 0.00 0.05 0.00 10.16 0.00 0.00 2.30 2.15 1.10 4.41 2.10
31. Hypochoeris eriolaena 0.00 0.03 0.00 1.92 0.00 0.00 0.67 1.05 0.00 0.00 0.00
32. H. taraxacoides 93.82 65.67 51.03 131.56 132.06 68.66 86.55 98.44 110.40 92.87 16.42
33. Hypsela reniformes 30.02 1.91 1.17 7.39 19.03 21.10 24.19 28.14 4.20 11.06 8.54
34. Isöetes lechleri 0.00 1.28 1.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
35. Junellia minima 0.00 5.64 25.01 29.49 0.00 0.00 0.00 0.00 49.82 52.92 21.48
36. Lilaeopsis andina 98.10 72.21 43.85 154.88 112.06 155.39 92.48 118.46 197.79 136.18 231.58
37. Lucilia conoidea 0.00 0.11 0.00 0.53 0.00 0.00 3.14 0.00 3.82 4.34 0.00
38. Lucilia kunthiana 0.00 0.08 4.35 0.00 0.00 0.00 0.00 15.76 0.00 4.00 0.00
39. Luzula peruviana 1.87 0.00 0.00 0.58 0.00 1.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
40. Lysipomia acaulis 2.78 2.37 0.02 13.23 8.69 9.27 0.00 5.17 6.96 4.24 10.26
41. Mimulus glabratus 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 4.89 1.75 0.00 0.00 0.00 0.00
42. Mühlenbergia
fastigiata 0.07 0.00 0.00 8.46 0.00 0.00 1.08 0.00 0.00 0.00 0.00
43. Mühlenbergia
ligularis 8.19 0.20 0.02 27.47 19.07 17.85 2.35 4.84 24.35 5.81 0.00
44. Mühlenbergia
peruviana 13.14 0.00 0.00 0.00 0.00 1.65 0.00 14.77 19.01 2.19 0.00
45. Myriophyllum quitense 1.30 0.23 1.67 2.66 0.00 4.21 16.08 5.19 2.80 2.56 0.00
46. Myrosmodes cf.
palodos. 0.00 0.27 0.00 1.14 0.00 0.00 0.00 0.00 1.21 0.46 0.00
47. Nostoc commune 0.00 0.00 0.00 0.58 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
48. Nototriche longissima 0.00 0.09 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
49. Nototriche sp. 0.00 0.00 0.00 0.36 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
50. Ourisia muscosa 0.42 0.23 0.00 1.58 1.06 7.65 0.00 2.85 0.00 8.24 0.00
51. Oxalis cf. macachin 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.26 0.00 0.00 0.00 0.00
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
204

Evaluación y caracterización de bofedales
52. Oxychloe andina 22.80 82.02 59.29 68.92 0.00 6.28 0.00 0.00 0.00 77.34 110.24
53. Phyllactis 3.66 0.00 0.00 0.00 0.00 1.73 1.27 1.32 0.00 0.00 0.00
54. Plantago monticola 0.10 0.00 0.00 0.13 0.00 0.00 0.00 1.32 0.00 0.12 0.00
55. Plantago tubulosa 134.59 162.86 90.38 128.48 158.04 110.52 82.08 123.88 158.28 121.71 41.20
56. Poa asperiflora 3.20 0.00 0.00 26.09 0.00 1.41 6.58 5.32 0.00 0.00 0.00
57. Poa sp. 17.38 1.37 0.17 35.23 63.42 3.85 3.40 20.81 27.27 22.73 0.00
58. Potamogeton filiformis 2.56 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.58 0.00 0.00 1.56 16.40
59. Pycnophyllum
glomeratum 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
60. Ranunculus
breviscapus 4.28 0.19 3.85 2.74 0.00 40.95 6.79 62.59 0.00 13.04 0.00
61. R. flagelliformis 0.00 7.92 26.68 4.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11.21 16.45
62. Ranunculus
praemorsus 0.48 0.00 0.00 0.00 0.00 3.07 1.27 2.16 0.00 0.16 0.00
63. Rumex cuneifolius 0.47 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.77 0.00 0.84 0.00 0.00
64. Scirpus deserticola 16.55 52.56 0.00 104.26 31.24 78.04 23.14 37.35 118.99 57.97 34.25
65. Scirpus rigidus 182.36 58.04 34.68 22.41 178.01 109.21 181.05 157.37 98.40 31.39 0.00
66. Scirpus sp. 32.41 66.92 86.20 44.31 34.03 69.18 11.76 0.00 83.93 85.27 79.51
67. Sisyrinchium andicola 0.65 0.00 0.00 11.56 0.00 0.58 0.00 0.00 19.61 0.00 0.00
68. Sisyrinchium sp. 6.72 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.75 12.07 0.00 0.00 0.00
69. Stipa brachiphylla 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.51 0.00 0.00 0.00
70. Stipa sp. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.73 0.00 0.00
71. Trifolium amabile 8.24 0.00 0.00 29.11 0.00 4.24 3.62 17.43 12.12 0.00 0.00
72. Viola pygmaea 3.22 0.06 2.68 16.43 10.35 6.61 1.05 0.00 0.00 0.53 0.00
73. Werneria apiculata 7.27 0.06 0.33 1.83 16.36 5.27 1.15 1.20 0.00 1.13 0.00
74. Werneria pygmaea 94.64 46.85 57.88 39.12 89.04 173.11 71.12 132.42 80.40 78.48 21.59
1442.60 1364.66 1206.49 1688.16 1505.76 1754.65 1224.06 1660.66 1476.26 1437.10 1297.58
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
205

Evaluación y caracterización de bofedales
Los bofedales presentan diferente número de individuos general y por especie, en cada
provincia (cuadro 4.12) se han obtenido promedios generales donde la provincia de
Azángaro tiene una densidad mayor (1,754.65 ind./m 2 ), mientras que la menor densidad se
presenta en la provincia de San Antonio de Putina 1,206.49 ind./m 2 , en general se tiene
1,459.03 ind./m 2 . De forma individual se observa que cada una de las 74 especies
identificadas tiene diferente distribución poblacional, donde Deyeuxia rigescens (150.76
ind./m 2 ) es la especie encontrada con mayor frecuencia, en gran parte de las áreas
evaluadas, la característica principal de esta Poaceae en los diferentes rangos de altitud, es
el tamaño y volumen que presenta; otra especie de importancia es Lilaeopsis andina
(128.45 ind./m 2 ), herbácea muy palatable para el ganado altoandino esta ampliamente
distribuida dependiendo su tamaño y suculencia a la cantidad de agua que reciba y la carga
animal a la que sea sometida; así mismo Eleocharis albibracteata (127.39 ind./m 2 ) es una
Cyperaceae característica de los bofedales de tipo altiplánico; Distichia muscoides (122.42
ind./m 2 ) es la principal especie de bofedales que se encuentran sobre los 4200 msnm y
alimento predilecto de las alpacas; Plantago tubulosa (119.27 ind./m 2 ) herbácea propia de
bofedales que ocupa considerables extensiones, dichas especies representan una cobertura
y biomasa mayor. Contrariamente las especies Nototriche sp. (0.03 ind./m 2 ), Astragalus
arequipensis y A. peruvianus (0.02 ind./m 2 ) cada una, Nototriche longissima (0.01 ind./m 2 )
y Gentianella primuloides (0.001 ind./m 2 ), presentan una distribución muy esporádica.
Es importante mencionar que los resultados obtenidos (cuadros del C-1 al C-11 del anexo),
constituyen una de las primeras evaluaciones que determinan la densidad de especies, ya
que existen muchos estudios sobre composición, cobertura florística y disponibilidad de
biomasa. Sin embargo no se ha determinado valores correspondientes a densidad,
abundancia y diversidad. En tal sentido, los datos son fundamentales para la realización de
investigaciones futuras, que permitan desarrollar un manejo y propagación de especies
nativas de importancia.
ABUNDANCIA
La densidad y abundancia, son aspectos cuantitativos que permite conocer y expresar la
estructura de la comunidad vegetal “Bofedal”, la abundancia indica el número de
individuos de cada especie expresada en términos relativos como: raras y/o escasas,
ocasionales, frecuentes y abundantes, conforme a escalas de clase y valoración propuestas
por diferentes investigadores, ofreciendo una idea clara y concisa sobre la distribución de
las especies vegetales. De acuerdo a los datos de densidad se han establecido 5 clases y
valores de abundancia en cada provincia (cuadros D-1 al D-11 del anexo), del ámbito
peruano del sistema TDPS.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
206

Evaluación y caracterización de bofedales
Cuadro 4.13: Abundancia Promedio por especies en el ámbito peruano del sistema
TDPS, Puno – 2000.
ESPECIES CLAVE N° ind./m VALOR CLASE
1. Aciachne acicularis Acac 5.83 2 Ocasional
2. Alchemilla diplophylla Aldi 15.66 3 Frecuente
3. Alchemilla pinnata Alpi 60.55 4 Abundante
4. Astragalus arequipensis Asar 0.02 1 Rara
5. Astragalus peruvianus Aspe 0.02 1 Rara
6. Astragalus sp. Assp. 0.12 1 Rara
7. Belloa schultzii Besc 0.11 1 Rara
8. Calandrinia acaulis Caac 1.87 1 Rara
9. Caltha sagittata Casa 0.32 1 Rara
10. Cardamine bonariensis Cabo 1.40 1 Rara
11. Carex sp. Casp. 12.48 2 Ocasional
12. Castilleja pumila Capu 0.39 1 Rara
13. Cerastium danguiy Ceda 0.26 1 Rara
14. Deyeuxia curvula Decu 55.45 4 Abundante
15. Deyeuxia eminens Deem 11.59 2 Ocasional
16. Deyeuxia ovata Deov 0.65 1 Rara
17. Deyeuxia rigescens Deri 150.76 5 Muy Abundante
18. Deyeuxia vicunarum Devi 9.89 2 Ocasional
19. Distichia filamentosa Difi 33.45 4 Abundante
20. Distichia muscoides Dimu 122.42 5 Muy Abundante
21. Distichia sp. Disp. 20.49 3 Frecuente
22. Eleocharis albibracteata Elal 128.17 5 Muy Abundante
23. Festuca dolichophylla Fedo 35.67 4 Abundante
24. Gentiana podocarpa Gepo 0.17 1 Rara
25. Gentiana sedifolia Gese 0.43 1 Rara
26. Gentianella primuloides Gepr 0.001 1 Rara
27. Geranium sessiliflorum Geses 2.05 1 Rara
28. Hydrocotyle bonariensis Hybo 8.67 2 Ocasional
29. Hypochoeris echegarayi Hyec 0.06 1 Rara
30. Hypochoeris eremophila Hyer 2.02 1 Rara
31. Hypochoeris eriolaena Hyeri 0.33 1 Rara
32. H. Taraxacoides Hyta 86.13 4 Abundante
33. Hypsela reniformes Hyre 14.25 2 Ocasional
34. Isöetes lechleri Isle 0.24 1 Rara
35. Junellia minima Jumi 16.76 2 Ocasional
36. Lilaeopsis andina Lian 128.45 5 Muy Abundante
37. Lucilia conoidea Luco 1.08 1 Rara
38. Lucilia kunthiana Luku 2.20 1 Rara
39. Luzula peruviana Lupe 0.34 1 Rara
40. Lysipomia acaulis Lyac 5.73 2 Ocasional
41. Mimulus glabratus Migl 0.61 1 Rara
42. Mühlenbergia fastigiata Müfa 0.87 1 Rara
43. Mühlenbergia ligularis Müli 10.01 2 Ocasional
44. Mühlenbergia peruviana Müpe 4.61 2 Ocasional
45. Myriophyllum quitense Myqu 3.34 1 Rara
46. Myrosmodes cf. palodos. Mycfpal 0.28 1 Rara
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
207

Evaluación y caracterización de bofedales
ESPECIES CLAVE N° ind./m VALOR CLASE
47. Nostoc commune Noco 0.05 1 Rara
48. Nototriche longissima Nolo 0.01 1 Rara
49. Nototriche sp. Nosp. 0.03 1 Rara
50. Ourisia muscosa Oumu 2.00 1 Rara
51. Oxalis cf. macachin Oxcfma 0.21 1 Rara
52. Oxychloe andina Oxan 38.81 4 Abundante
53. Phyllactis Phy 0.72 1 Rara
54. Plantago monticola Plmo 0.15 1 Rara
55. Plantago tubulosa Pltu 119.27 5 Muy Abundante
56. Poa asperiflora Poas 3.87 1 Rara
57. Poa sp. Posp. 17.78 3 Frecuente
58. Potamogeton filiformis Pofi 2.10 1 Rara
59. Pycnophyllum glomeratum Pygl 0.21 1 Rara
60. Ranunculus breviscapus Rabr 12.22 2 Ocasional
61. Ranunculus flagelliformis Rafl 6.03 2 Ocasional
62. Ranunculus praemorsus Rapr 0.65 1 Rara
63. Rumex cuneifolius Rucu 0.28 1 Rara
64. Scirpus deserticola Scde 50.40 4 Abundante
65. Scirpus rigidus Scri 95.72 4 Abundante
66. Scirpus sp. Scsp. 53.96 4 Abundante
67. Sisyrinchium andicola Sian 2.95 1 Rara
68. Sisyrinchium sp. Sisp. 1.78 1 Rara
69. Stipa brachiphylla Stbr 0.14 1 Rara
70. Stipa sp. Stsp. 0.16 1 Rara
71. Trifolium amabile Tram 6.80 2 Ocasional
72. Viola pygmaea Vipy 3.72 1 Rara
73. Werneria apiculata Weap 3.15 1 Rara
74. Werneria pygmaea Wepy 80.42 4 Abundante
TOTAL 1459.82
La abundancia nos permite expresar de manera relativa la densidad de cada especie
expresada en 5 escalas, dichos resultados se muestran en el cuadro 4.13:
Clase Muy Abundante (5): Representada por 5 especies, de amplia distribución y gran
importancia en los bofedales (Deyeuxia rigescens, Eleocharis albibracteata, Distichia
muscoides, Lilaeopsis andina y Plantago tubulosa).
Clase Abundante (4): Se reportan 10 especies, siendo su distribución más restringida a
determinados factores ambientales, las mismas forman asociaciones con especies de la
clase Muy Abundante, entre las principales: Scirpus deserticola, S. rigidus, S. sp.,
Alchemilla pinnata, Hypochoeris taraxacoides, Werneria pygmaea, dichas especies son de
gran valor en la alimentación ganadera, Oxychloe andina, cuya extensión y distribución se
encuentra creciente, lo cual es preocupante porque ésta es indicadora de empobrecimiento
de los nutrientes del suelo, y su presencia es indeseable en el campo.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
208

Evaluación y caracterización de bofedales
Clase Frecuente (3): Se encuentran 3 especies registradas en esta clase, éstas son
Alchemilla diplophylla y Distichia sp, las mismas forman asociaciones con especies de
mayor abundancia, la primera es de gran importancia en la alimentación animal, por lo que
se debe considerar un plan de propagación en los bofedales.
Clase Ocasional (2): Se reportan 13 especies, entre las principales: Aciachne acicularis,
Carex sp., Deyeuxia vicunarum, Hydrocotyle, Hypsela, Lysipomia, Mühlenbergia ligularis,
M. Peruviana, Ranunculus brevicaspus, R. flagelliformis, Trifolium amabile las
mencionadas tienen un grado de palatabilidad de menor importancia y por lo general son
especies de tamaño pequeño y algunas acuáticas, otras son rastreras que forman
asociaciones. La especie Junellia minima se encuentra formando bloques pequeños,
compactos, algo duros.
Clase Rara (1): Se reportan 43 especies, por encontrase de forma muy esporádica o son
muy exclusivas y/o propias de determinadas zonas, entre las principales especies tenemos
los géneros: Astragalus, Belloa, Calandrinia, Caltha, Cardamine, Castilleja, Cerastium,
Gentiana, Gentianella, Geranium, Hypochoeris, Isöetes, Nostoc, Lucilia, Viola, Poa, que
por lo general son vegetales de tamaño muy reducido, algunas son de consumo animal y
otras son utilizadas por la comunidad para diferentes fines. Myrosmodes, Nototriche,
Phyllactis y Pycnophyllum; son especies grandes, que ocupan una cobertura mayor, sin
embargo el número de individuos es menor.
DIVERSIDAD
Son un interés en la diversidad ecológica, debido a que el progreso tecnológico ha dado
como resultado un mundo en que los recursos disminuyen rápidamente.
En el presente estudio es fundamental la determinación de índices que indiquen el grado de
diversidad existente en los bofedales, como ecosistemas de importancia altoandina. En tal
sentido se ha utilizado el índice de SIMPSON, obteniendo Índices de Diversidad, en las
diferentes provincias evaluadas, así tenemos:
Cuadro 4.14: Índices de Diversidad (Índice de Simpson), según provincias, en el
ámbito peruano del sistema TDPS. Puno – 2000.
PROVINCIAS N° TOTAL N° TOTAL ÍNDICE DE DIVERSIDAD (Simpson)
ESPECIES INDIVIDUOS Infinita (D) Finita (D´)
1. Melgar 49 1442.60 0.93076 0.93140
2. Huancané 45 1364.66 0.91066 0.91133
3. S. A. de Putina 39 1206.49 0.89214 0.89288
4. Lampa 49 1688.16 0.93031 0.93087
5. San Román 23 1505.76 0.90046 0.90106
6. Azángaro 43 1754.65 0.92646 0.92700
7. Moho 41 1224.06 0.91903 0.91979
8. Puno 42 1660.66 0.92647 0.92703
9. Chucuito 31 1476.26 0.92331 0.92395
10. El Collao 45 1437.10 0.93651 0.93717
11. Tarata 21 1297.58 0.86423 0.86490
Promedio General 74 1459.03 0.94128 0.94193
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
209

Evaluación y caracterización de bofedales
El cuadro 4.14, muestra el ÍNDICE DE DIVERSIDAD encontrado según provincias, en
general se tiene un índice de D = 0.94128 ó 94.12%, cifra que demuestra la alta Diversidad
existente en los Bofedales en el ámbito peruano del sistema TDPS.
La D más alta se registra en las provincias el Collao (93.65%), Lampa (93.03%) y Melgar
(93.07), mientras que la menor se registra en Tarata (86.42%), es importante tener en
cuenta que estos valores deben mantenerse en resguardo de la biodiversidad altoandina. Es
necesario realizar evaluaciones constantes, para evitar que la diversidad sea afectada y baje
por la alteración ocasionada por el hombre sobre estos hábitat de vida silvestre importante,
ocasionando cambios en las composiciones de especies y densidades de poblaciones. Por
tal razón las medidas de diversidad ecológica constituyen herramientas importantes para
evaluar o predecir impactos potenciales de las prácticas alternativas de uso, en la estructura
y función de estas comunidades vegetales.
PRODUCCIÓN DE BIOMASA
Un aspecto fundamental en estimaciones productivas, es la determinación de biomasa tanto
húmeda y seca. En comunidades vegetales es la cantidad de materia vegetal por unidad de
superficie, expresada en peso de materia seca.
Este parámetro indica la capacidad que tiene la vegetación para acumular materia orgánica.
Su importancia se debe a la influencia que tiene la biomasa vegetal en las relaciones de luz
y temperatura de toda la comunidad biótica, en la intercepción del agua de lluvia, en la
proporción de transpiración y circulación de nutrientes en el ecosistema. Junto con lo
anterior se puede apuntar también que la composición y cantidad de la biomasa vegetal es
de gran importancia para los animales asociados fuertemente con la vegetación, ya que ésta
les proporciona alimentación y por consiguiente supervivencia.
Al igual que la determinación de cobertura, composición florística, densidad y abundancia;
la producción de biomasa húmeda y seca ha sido una parte importante del presente estudio,
ya que permite el conocimiento de la disponibilidad real que ofrece el total de las especies,
así como cada una, sirviendo de base para estudios de rendimiento forrajero, capacidad de
carga y soportabilidad de una determinada pradera, pudiendo elaborar un plan de manejo
para praderas nativas, de utilidad para el productor pecuario. Que permita el
mantenimiento, mejoramiento y preservación de estos ecosistemas.
De tal forma se ha determinado la biomasa húmeda expresada en Kg.M.H./Ha y la biomasa
seca en KgM.S./ha en forma general (cuadros 4.15 y 4.16), distribuida en los bofedales de
las provincias evaluadas.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
210

Evaluación y caracterización de bofedales
Cuadro 4.15: Biomasa Húmeda (KgM.V./ha) promedio, a nivel provincial del ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
BIOMASA HUMEDA (KgM.V./ha)
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
1. Aciachne acicularis 17.70 582.28 0.42 0.00 0.00 24.61 47.37 23.18 0.00 35.04 0.00
2. Alchemilla diplophylla 53.07 22.04 0.67 76.33 0.00 90.10 40.32 72.93 25.76 47.15 46.28
3. Alchemilla pinnata 344.83 45.61 14.90 342.61 42.54 384.58 265.47 360.37 385.86 253.43 216.97
4. Astragalus arequipensis 0.00 0.00 5.95 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5. Astragalus peruvianus 0.00 0.19 0.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
6. Astragalus sp. 0.00 0.67 5.95 1.39 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7. Belloa schultzii 1.84 0.29 0.00 7.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
8. Calandrinia acaulis 0.00 0.00 0.00 0.00 139.07 0.00 0.00 35.12 0.00 0.00 0.00
9. Caltha sagittata 0.00 1.40 16.79 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
10. Cardamine bonariensis 2.32 4.65 0.17 6.75 0.00 17.72 0.00 21.26 0.00 0.00 0.00
11. Carex sp. 100.33 1.94 10.75 112.96 0.00 47.93 275.13 40.71 141.90 50.44 21.45
12. Castilleja pumila 2.76 0.00 0.00 0.72 0.00 12.82 13.29 7.27 0.00 13.47 0.00
13. Cerastium danguiy 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 71.23 0.00 0.00 0.00
14. Deyeuxia curvula 721.64 786.51 147.79 389.45 1985.71 1150.06 460.54 1671.55 52.92 52.67 0.00
15. Deyeuxia eminens 937.79 19.73 0.00 57.11 295.69 278.65 63.45 51.63 0.00 72.22 64.15
16. Deyeuxia ovata 36.51 0.00 0.00 178.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.31 0.00
17. Deyeuxia rigescens 1460.73 1726.26 1155.48 2966.01 1361.48 2244.43 1690.49 2060.61 1849.39 1637.04 987.46
18. Deyeuxia vicunarum 20.98 43.12 0.00 554.00 122.49 135.24 0.00 72.63 122.30 40.69 0.00
19. Distichia filamentosa 0.00 0.00 1968.66 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 348.28 1032.59
20. Distichia muscoides 256.83 8799.74 6449.04 2851.07 0.00 525.80 0.00 0.00 0.00 2576.78 3623.48
21. Distichia sp. 308.03 101.86 0.00 25.23 0.00 283.33 51.28 0.00 137.04 340.56 0.00
22. Eleocharis
albibracteata 871.79 876.50 514.54 499.10 3436.43 1833.18 2057.43 1702.83 831.87 478.10 123.57
23. Festuca dolichophylla 1021.61 2372.78 1999.17 454.07 95.52 242.04 157.93 307.34 1233.60 660.82 0.00
24. Gentiana podocarpa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 13.48 0.00 6.71 0.00
25. Gentiana sedifolia 18.43 0.20 0.25 2.01 0.00 3.81 9.79 0.00 2.50 9.59 0.00
26. Gentianella primuloides 0.00 0.00 4.99 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
27. Geranium sessiliflorum 10.76 81.59 0.33 0.00 0.00 27.96 26.65 57.76 0.00 3.22 0.00
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
211

Evaluación y caracterización de bofedales
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
28. Hydrocotyle bonariensis 81.14 0.00 0.00 43.95 0.00 21.54 51.63 74.92 0.00 0.00 0.00
29. Hypochoeris echegarayi 0.00 0.00 0.00 0.00 11.89 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
30. Hypochoeris
eremophila 0.00 0.25 2.05 32.17 0.00 0.00 12.91 13.77 7.06 59.06 20.14
31. Hypochoeris eriolaena 0.00 1.04 0.00 3.33 0.00 0.00 15.73 20.63 0.00 0.00 0.00
32. H. taraxacoides 566.95 478.33 297.40 1290.59 861.83 515.41 466.59 424.31 666.71 745.06 61.29
33. Hypsela reniformes 67.82 16.32 9.85 49.76 157.63 154.55 104.91 50.18 32.51 59.95 50.24
34. Isöetes lechleri 0.00 11.87 10.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
35. Junellia minima 0.00 1.14 51.28 182.37 0.00 0.00 0.00 0.00 461.22 252.17 94.51
36. Lilaeopsis andina 360.80 242.57 67.30 1149.30 299.56 674.14 447.10 862.37 700.74 650.04 784.39
37. Lucilia conoidea 0.00 0.38 0.00 5.92 0.00 0.00 43.53 0.00 23.45 23.02 0.00
38. Lucilia kunthiana 0.00 0.74 8.27 0.00 0.00 0.00 0.00 45.14 0.00 14.55 0.00
39. Luzula peruviana 23.57 0.00 0.00 1.39 0.00 15.89 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
40. Lysipomia acaulis 15.85 8.16 0.42 54.33 48.98 37.54 0.00 22.85 40.07 33.53 23.15
41. Mimulus glabratus 2.07 0.00 0.00 0.00 0.00 25.32 39.63 0.00 0.00 0.00 0.00
42. Mühlenbergia fastigiata 0.76 0.00 0.00 135.19 0.00 0.00 21.58 0.00 0.00 0.00 0.00
43. Mühlenbergia ligularis 35.91 1.15 0.21 114.15 50.69 107.00 22.56 15.65 141.49 26.01 0.00
44. Mühlenbergia
peruviana 21.56 0.00 0.00 0.00 0.00 21.16 0.00 39.20 33.05 10.04 0.00
45. Myriophyllum quitense 14.51 1.48 133.69 60.07 0.00 17.84 40.72 37.74 90.99 102.51 0.00
46. Myrosmodes cf.
palodos. 0.00 2.33 0.00 105.89 0.00 0.00 0.00 0.00 64.10 10.35 0.00
47. Nostoc commune 0.00 0.00 0.00 6.78 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
48. Nototriche longissima 0.00 0.49 6.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
49. Nototriche sp. 0.00 0.00 0.00 14.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
50. Ourisia muscosa 6.72 1.39 0.00 19.05 8.47 23.09 0.00 19.81 0.00 53.17 0.00
51. Oxalis cf macachin 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 20.63 0.00 0.00 0.00 0.00
52. Oxychloe andina 366.76 1046.49 309.41 1295.37 0.00 11.55 0.00 0.00 0.00 1012.29 615.24
53. Phyllactis 35.47 0.00 0.00 0.00 0.00 17.82 35.32 20.13 0.00 0.00 0.00
54. Plantago monticola 2.68 0.00 0.00 16.69 0.00 0.00 0.00 10.07 0.00 1.41 0.00
55. Plantago tubulosa 1144.04 1393.33 613.83 1062.68 1643.35 689.65 467.23 1110.36 1030.98 886.74 168.59
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
212

Evaluación y caracterización de bofedales
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
56. Poa asperiflora 27.99 0.00 0.00 278.12 0.00 10.67 21.18 31.17 0.00 0.00 0.00
57. Poa sp. 58.10 0.83 0.02 252.82 186.15 10.82 23.48 91.38 350.95 265.45 0.00
58. Potamogeton filiformis 39.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 37.47 0.00 0.00 20.57 59.41
59. Pycnophyllum
glomeratum 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 27.58 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
60. Ranunculus breviscapus 28.01 1.04 15.15 28.07 0.00 295.25 29.73 150.00 0.00 81.78 0.00
61. Ranunculus
flagelliformis 0.00 46.62 217.95 19.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 52.88 46.29
62. Ranunculus praemorsus 31.42 0.00 0.00 0.00 0.00 27.19 35.15 19.73 0.00 5.18 0.00
63. Rumex cuneifolius 5.79 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 23.14 0.00 42.60 0.00 0.00
64. Scirpus deserticola 139.90 557.27 0.00 1336.81 223.86 448.62 102.69 149.95 1741.37 470.00 94.17
65. Scirpus rigidus 2173.51 377.25 711.13 183.67 1682.99 962.98 1804.08 1394.85 811.26 215.18 0.00
66. Scirpus sp. 235.10 524.94 995.51 396.88 139.96 502.30 35.65 0.00 819.44 431.32 198.46
67. Sisyrinchium andicola 2.09 0.00 0.00 78.09 0.00 4.10 0.00 0.00 138.90 0.00 0.00
68. Sisyrinchium sp. 63.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.79 26.07 0.00 0.00 0.00
69. Stipa brachiphylla 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 15.60 0.00 0.00 0.00
70. Stipa sp. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 15.56 0.00 0.00
71. Trifolium amabile 31.53 0.00 0.00 178.40 0.00 17.82 19.23 49.24 44.98 0.00 0.00
72. Viola pygmaea 8.78 0.30 11.23 65.06 26.05 37.12 12.29 0.00 0.00 4.51 0.00
73. Werneria apiculata 25.81 0.24 0.34 23.48 113.44 27.76 15.85 10.08 0.00 11.47 0.00
74. Werneria pygmaea 1179.60 353.12 463.12 586.63 989.04 1795.72 893.87 1388.35 835.93 819.22 74.69
TOTAL 12985.32 20546.58 16220.26 17595.15 13922.79 13802..63 10017.70 12663.34 12876.48 12957.98 8406.52
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
213

Evaluación y caracterización de bofedales
El cuadro anterior refleja resultados generales promedio a nivel provincial en los bofedales
del ámbito peruano del sistema TDPS, cada bofedal ofrece diferentes cantidades de materia
verde las mismas que dependen de aspectos ambientales como la ubicación, altitud, suelo
cantidad de agua disponible, carga animal, forma de manejo entre otras. Los resultados
producto de las evaluaciones, permiten indicar que los bofedales son recursos naturales de
bastante riqueza hídrica, que ofrecen condiciones muy favorables para el desarrollo de la
vegetación. Cada provincia ofrece importante y variada cantidad de biomasa húmeda:
Los resultados nos permiten decir que los bofedales son asociaciones naturales que ofrecen
alto contenido de forraje verde de crecimiento bien distribuido durante todo el año, con
gran variabilidad de especies de diferente grado proteico y agua. Sin embargo los
principales problemas que afrontan estas praderas naturales están referidos básicamente a la
presión que ejerce el animal. Donde son pocos los estudios que miden el potencial del
bofedal, sin embargo se realizan estimaciones aproximadas sobre la producción forrajera.
De las evaluaciones tenemos que la distribución geográfica, altitud y factores ambientales
influyen marcadamente en la producción primaria de las formaciones vegetales, la
producción de materia verde más alta se ha encontrado en la zona agroecológica de Puna
húmeda (bofedales Hidromórficos), en la localidad de Cojata – Huancané (cuadro E-2 del
anexo), con valores que van desde los 7511.16 KgM.V./Ha hasta los 30623.73
KgM.V./Ha, con un promedio de 20561.73 KgM.V./Ha, dichas cantidades expresan una
gran disponibilidad de recurso hídrico, que concuerdan con estudios realizados por el
Proyecto PAL 1990, que indica valores entre los 5000 a 14000 KgM.V./Ha. Sin embargo
no se encuentra concordancia con resultados de estudios realizados en Ulla Ulla – Bolivia
(Villarroel 1997), que expresan rendimientos como 1705.2 KgM.V./Ha y 1635.5
KgM.V./Ha respectivamente; en praderas de pastoreo de alpacas, cifras muy reducidas
para lugares de alta actividad alpaquera.
Igualmente las provincias de Azángaro, San Antonio de Putina y Melgar (cuadros E-6, E-3
y E-1 del anexo) son zonas que se encuentran en la zona agroecológica de Puna húmeda
por lo que presentan condiciones climáticas favorables para el desarrollo de extensiones de
bofedal importantes en nuestro departamento encontrando una diversidad importante de
asociaciones vegetales que aportan una gran producción forrajera. Particularmente la
provincia de Melgar en sus bofedales de tipo Altiplánico donde las Poáceas, Ciperáceas y
Herbáceas de porte alto aportan gran parte de la materia comestible para el ganado,
soportan una fuerte carga animal principalmente de vacunos y ovinos, donde el valor
promedio de materia verde es de 12985.32 KgM.V./Ha, donde es interesante rescatar que
muchas de las áreas con bofedal están recibiendo un manejo adecuado por parte de la
comunidad y/o propietarios.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
214

Evaluación y caracterización de bofedales
Bofedales ubicados en provincias correspondientes a la zona agroecológica de puna seca,
presentan variadas cifras de producción forrajera, Lampa cuenta con áreas considerables de
bofedal cuya composición florística diversa depende del grado altitudinal, que en promedio
reporta 17,595.15 KgM.V./Ha (cuadro E-4 del anexo), las provincias de Puno San Román
y Moho (cuadros E-9, E-7 y E-5 del anexo), presentan una biomasa húmeda de 12,663.34;
13,922.79 y 10,017.70 KgM.V/Ha respectivamente, estas cifras indican una disponibilidad
de forraje y agua importante que permite el desarrollo de una ganadería mixta.
Las provincias de Chucuito y el Collao (E-8 y E-10 del anexo) en sus diferentes bofedales
presentan la mayor cantidad de bofedales en el ámbito peruanos del sistema TDPS;
principalmente el Collao que tiene la producción alpaquera como la actividad ganadera de
mayor importancia, dicha provincia pertenece a la región agroecológica de Puna seca,
donde se reportan 7332.60 a más de 25000 KgM.V./Ha teniendo como promedio 12957.98
KgM.V./Ha. En las diferentes comunidades de esta provincia han sido motivo de
investigación en la determinación de producción forrajera y capacidad de carga animal, en
dichos estudios no se precisan cifras referentes a la biomasa húmeda, sin embargo los
resultados concuerdan con los obtenidos por el INIA – TECHNOSERVE 2000 quienes
evaluaron tres sectores de puna seca en la Provincia de El Collao (Sullkanaca, San José y
Jihuaña) ubicados a diferentes altitudes, obtuvo 8669.80, 6165.60 y 10875.70 KgM.V./Ha
respectivamente, cifras que corroboran nuestros resultados.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
215

Evaluación y caracterización de bofedales
Cuadro No 4.16: Biomasa Seca (KgM.S./ha) promedio a nivel provincial del ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
BIOMASA SECA (KgM.S./ha)
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
1. Aciachne acicularis 8.44 142.65 0.13 0.00 0.00 7.97 15.68 10.68 0.00 9.13 0.00
2. Alchemilla diplophylla 11.06 7.03 0.81 23.88 0.00 29.09 14.30 22.58 7.25 15.72 12.91
3. Alchemilla pinnata 105.80 9.16 4.14 93.51 14.46 116.27 87.70 121.87 73.57 81.78 87.94
4. Astragalus arequipensis 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5. Astragalus peruvianus 0.00 0.09 1.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
6. Astragalus sp. 0.00 0.18 1.28 2.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7. Belloa schultzii 0.99 0.09 0.00 2.18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
8. Calandrinia acaulis 0.00 0.00 0.00 0.00 32.64 0.00 0.00 20.62 0.00 0.00 0.00
9. Caltha sagittata 0.00 0.47 1.64 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
10. Cardamine bonariensis 0.47 1.14 0.29 1.28 0.00 5.18 0.00 8.05 0.00 0.00 0.00
11. Carex sp. 42.56 0.71 3.31 47.55 0.00 16.74 100.57 19.32 38.32 21.36 8.47
12. Castilleja pumila 0.50 0.00 0.00 0.31 0.00 4.05 2.74 2.61 0.00 5.05 0.00
13. Cerastium danguiy 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.93 0.00 0.00 0.00
14. Deyeuxia curvula 285.86 229.71 27.38 114.49 347.31 448.03 147.79 630.77 25.30 15.65 0.00
15. Deyeuxia eminens 357.72 5.65 0.00 24.69 138.55 79.75 18.06 20.63 0.00 27.67 20.13
16. Deyeuxia ovata 11.16 0.00 0.00 82.08 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.98 0.00
17. Deyeuxia rigescens 454.65 470.35 245.30 851.48 550.07 822.13 805.43 666.65 592.87 439.63 265.49
18. Deyeuxia vicunarum 9.17 12.24 0.00 174.13 36.61 50.68 0.00 28.19 36.63 11.65 0.00
19. Distichia filamentosa 0.00 0.00 632.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 127.20 425.68
20. Distichia muscoides 84.21 2154.98 1754.71 911.80 0.00 163.59 0.00 0.00 0.00 923.02 915.82
21. Distichia sp. 107.59 19.14 0.00 9.02 0.00 82.72 14.69 0.00 23.52 114.42 0.00
22. Eleocharis albibracteata 290.80 353.23 206.77 150.17 893.24 685.23 828.52 684.84 265.17 165.04 45.30
23. Festuca dolichophylla 374.32 542.18 665.48 141.39 43.86 83.65 57.40 98.43 348.95 252.18 0.00
24. Gentiana podocarpa 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.70 0.00 2.81 0.00
25. Gentiana sedifolia 5.08 0.10 0.08 0.46 0.00 1.33 3.75 0.00 0.85 3.80 0.00
26. Gentianella primuloides 0.00 0.00 0.91 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
27. Geranium sessiliflorum 2.81 18.65 0.03 0.00 0.00 10.22 9.32 18.98 0.00 1.34 0.00
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
216

Evaluación y caracterización de bofedales
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
28. Hydrocotyle bonariensis 27.39 0.00 0.00 14.62 0.00 5.40 19.13 21.85 0.00 0.00 0.00
29. Hypochoeris echegarayi 0.00 0.00 0.00 0.00 3.45 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
30. Hypochoeris eremophila 0.00 0.12 0.82 15.14 0.00 0.00 4.31 5.20 1.08 25.76 8.45
31. Hypochoeris eriolaena 0.00 0.55 0.00 1.50 0.00 0.00 6.64 10.25 0.00 0.00 0.00
32. H. taraxacoides 186.78 82.44 58.54 417.51 249.23 162.39 149.12 134.75 161.02 175.45 16.21
33. Hypsela reniformes 20.59 3.50 0.99 7.22 26.47 49.04 23.47 13.47 15.25 16.93 21.38
34. Isöetes lechleri 0.00 4.42 3.61 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
35. Junellia minima 0.00 0.49 19.23 41.06 0.00 0.00 0.00 0.00 121.45 88.67 31.57
36. Lilaeopsis andina 124.06 49.91 17.24 395.43 94.15 154.93 119.00 245.11 181.47 249.42 210.36
37. Lucilia conoidea 0.00 0.18 0.00 0.83 0.00 0.00 14.29 0.00 9.73 6.78 0.00
38. Lucilia kunthiana 0.00 0.28 1.22 0.00 0.00 0.00 0.00 16.08 0.00 4.41 0.00
39. Luzula peruviana 10.98 2.33 0.00 0.47 0.00 5.64 0.00 0.00 0.00 13.05 0.00
40. Lysipomia acaulis 5.16 0.00 0.05 17.56 4.18 10.15 0.00 5.11 8.00 0.00 7.42
41. Mimulus glabratus 1.03 0.00 0.00 0.00 0.00 8.17 7.82 0.00 0.00 0.00 0.00
42. Mühlenbergia fastigiata 0.21 0.00 0.00 40.24 0.00 0.00 3.81 0.00 0.00 0.00 0.00
43. Mühlenbergia ligularis 11.91 0.40 0.34 61.04 15.41 41.30 8.72 5.65 32.26 10.24 0.00
44. Mühlenbergia peruviana 8.23 0.00 0.00 0.00 0.00 9.04 0.00 11.71 13.57 3.70 0.00
45. Myriophyllum quitense 5.51 0.30 15.58 12.42 0.00 4.96 7.66 9.12 21.93 28.02 0.00
46. Myrosmodes cf. palodos. 0.00 0.58 0.00 13.02 0.00 0.00 0.00 0.00 7.69 3.85 0.00
47. Nostoc commune 0.00 0.00 0.00 0.76 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
48. Nototriche longissima 0.00 0.15 1.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
49. Nototriche sp. 0.00 0.00 0.00 4.71 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
50. Ourisia muscosa 1.42 0.56 0.00 5.38 1.99 6.59 0.00 4.94 0.00 13.85 0.00
51. Oxalis cf. macachin 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.74 0.00 0.00 0.00 0.00
52. Oxychloe andina 79.11 237.76 123.25 246.55 0.00 2.60 0.00 0.00 0.00 274.72 156.38
53. Phyllactis 6.16 0.00 0.00 0.00 0.00 7.91 10.07 9.73 0.00 0.00 0.00
54. Plantago monticola 1.14 0.00 0.00 3.58 0.00 0.00 0.00 4.82 0.00 0.56 0.00
55. Plantago tubulosa 395.60 295.29 158.52 391.50 611.05 195.42 134.76 270.28 259.04 258.13 71.43
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
217

Evaluación y caracterización de bofedales
ESPECIES Melgar Huancané Putina Lampa San Román Azángaro Moho Puno Chucuito El Collao Tarata
56. Poa asperiflora 10.42 0.00 0.00 77.10 0.00 4.97 5.69 11.58 0.00 0.00 0.00
57. Poa sp. 18.34 0.19 0.50 64.86 43.76 2.40 9.73 34.61 195.75 67.71 0.00
58. Potamogeton filiformis 11.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.91 0.00 0.00 5.91 20.39
59. Pycnophyllum
glomeratum 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
60. Ranunculus breviscapus 7.52 0.42 1.30 12.72 0.00 96.30 7.13 35.75 0.00 30.45 0.00
61. Ranunculus
flagelliformis 0.00 11.65 90.14 3.87 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.38 15.47
62. Ranunculus praemorsus 13.20 0.00 0.00 0.00 0.00 7.61 10.74 5.28 0.00 1.75 0.00
63. Rumex cuneifolius 2.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.12 0.00 10.50 0.00 0.00
64. Scirpus deserticola 40.04 129.31 0.00 363.62 93.51 173.03 42.73 39.89 481.72 127.77 25.34
65. Scirpus rigidus 669.36 88.59 290.10 71.80 617.76 406.91 479.78 634.46 311.39 68.63 0.00
66. Scirpus sp. 85.75 150.78 310.92 119.38 44.41 172.27 10.69 0.00 210.71 168.25 76.84
67. Sisyrinchium andicola 0.62 0.00 0.00 22.33 0.00 1.31 0.00 0.00 39.31 0.00 0.00
68. Sisyrinchium sp. 44.39 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.23 9.37 0.00 0.00 0.00
69. Stipa brachiphylla 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.15 0.00 0.00 0.00
70. Stipa sp. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.82 0.00 0.00
71. Trifolium amabile 10.19 0.00 0.00 67.66 0.00 6.71 5.12 10.71 12.71 0.00 0.00
72. Viola pygmaea 1.60 0.12 3.59 26.13 3.28 10.53 3.40 0.00 0.00 1.39 0.00
73. Werneria apiculata 4.93 0.09 0.36 7.22 30.00 8.69 4.74 3.09 0.00 3.58 0.00
74. Werneria pygmaea 310.19 69.97 109.89 134.57 262.26 571.06 229.26 429.34 211.30 232.51 26.31
TOTAL 4268.09 5098.12 4753.32 5293.06 4157.65 4744.74 3454.65 4361.04 3724.14 4119.29 2469.29
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
218

Evaluación y caracterización de bofedales
En el cuadro , se observa resultados generales promedio a nivel provincial en los bofedales
del ámbito peruano del sistema TDPS, al igual que la materia verde cada bofedal ofrece
cantidades variables de materia seca, la misma que es de suma importancia en la
alimentación ganadera altoandina. Los resultados producto de las evaluaciones y
procedimientos de laboratorio realizados permiten indicar que los bofedales son fuente
indispensable de alimento para el ganado de nuestro altiplano.
Cada provincia ofrece importante y variada cantidad de materia seca: El rendimiento
forrajero constituyen base de la nutrición. Y se reportan valores de biomasa seca total y por
especies (cuadro 4.16), los resultados generales a nivel provincial muestran una
variabilidad de biomasa.
Los bofedales ubicados en la zona agroecológica puna húmeda (Hidromórficos) Huancané
y San Antonio de Putina (cuadros F-2 y F-3) presentan un promedio de 5,098.12 y 4,753.32
KgM.S./Ha respectivamente, donde los géneros dominantes son Distichia, Scirpus,
Deyeuxia y Festuca.
Las provincias de Azángaro y Melgar (cuadros F-6 y F-1 del anexo), presentan promedios
de 4,731.94 y 4,268.09 KgM.S./Ha, donde las principales especies son Deyeuxia rigescens,
Scirpus rigidus y Eleocharis albibracteata, dichos resultados difieren a los obtenidos en
zonas similares de Bolivia con 8000 KgM.S./Ha en bofedal hídrico de Calamagrostis
(=Deyeuxia) y Crisantha, dichas diferencias probablemente a la diferencia de época del
estudio, presión de carga animal formación y estructura de suelo. Sin embargo estos valores
son menores con los obtenidos en investigaciones realizadas en pastizales de La Raya –
Melgar, lugar de Puna húmeda, (Aguirre 1986) que señala una producción forrajera de
2,217 KgM.S./Ha.
Otra Provincia de gran importancia en producción agropecuaria es Lampa (cuadro F-4 del
anexo), que tiene en promedio 5,293.06 KgM.S./Ha, siendo Distichia muscoides y
Deyeuxia rigescens las especies de mayor interés, cifras que son menores a las obtenidas
en trabajos realizados en bofedales de tipo mésico de Carex sp. y Werneria pygmaea con
880 KgM.S./Ha.
Las provincias de Chucuito y El Collao (cuadro F-8 y F-10 del anexo), ubicados en la zona
de puna seca; presentan promedios: 3,724.14 y 4,119.29 KgM.S./Ha, donde las especies de
mayor aporte son Distichia muscoides, Deyeuxia rigescens, Scirpus, Oxychloe, Werneria y
Plantago tubulosa, existen muchas investigaciones realizadas en las comunidades de el
Collao que muestran distintas cantidades de disponibilidad forrajera así tenemos que el
Proyecto INIA - PISA 1990, reporta que bofedales de la comunidad campesina de Apopata
en Puno tienen una producción forrajera anual de 8000 KgM.S./Ha, cifra que corrobora lo
obtenido en algunas zonas pero sin embargo supera el promedio. En evaluaciones
agrostológicas en tres comunidades campesinas de Huanacamaya y Llusta, Mazocruz y
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
219

Evaluación y caracterización de bofedales
Vilcallamas en Pizacoma, todas ubicadas en la zona ecológica de puna seca Choque et al,
(1990), indica una oferta forrajera de 620 a 1,161 KgM.S./Ha. Otro estudio es del INIA –
TECHNOSERVE (2000) los mismos que evaluaron tres sectores de puna seca (Sullkanaca,
San José y Jihuaña) ubicados a diferentes altitudes, cuya biomasa aérea seca fue de
3163.63; 2726.15 y 2978.35 KgM.S./Ha respectivamente, cifras obtenidas paralelamente
con los del presente estudio encontrando similitud en los resultados. Adicionalmente la
condición buena "Clímax", presenta un rendimiento forrajero de 1613.07 KgM.S./Ha en
época de lluvia y 2012.63 KgM.S./Ha en época seca, encontrado en el distrito de Pizacoma
(Vargas, 1992).
La provincia de Tarata muestra los menores resultados de biomasa como se aprecia en el
cuadro E-11 del anexo.
Por otro lado evaluaciones realizadas por Alzérreca (1983), indica que en praderas mésicas
de tipo salino de Calamagrostis curvula con 1100 KgM.S./Ha; y en ecoregión puna
semiárida y árida de Bolivia, se tiene valores de productividad forrajera estimada con
dominancia de Oxychloe sp., de 2540 KgM.S./Ha, siendo importante mencionar que la
especie O. andina, es una especie que esta en constante crecimiento, ocupando cada vez
mayor espacio, haciendo decreciente el desarrollo de otras especies de importancia
alimenticia para el ganado. Así mismo datos obtenidos por Castellaro et al. (1998), en
productividad de camélidos sudamericanos domésticos de Parinacota, Chile; muestra una
disponibilidad de materia seca que varía entre 1382 y 3089 Kg/Ha, entre la época seca y la
lluviosa, respectivamente, cifras que reafirman los promedios generales.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno.
220

Evaluación y caracterización de bofedales
Kg.
25000.00
20000.00
15000.00
10000.00
5000.00
0.00
Melgar
Huancane
Putina
Lampa
San Roman
Azangaro
Moho
PROVINCIAS
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 244
Puno
Chucuito
El Collao
Tarata
Biomasa Humeda Kg.M.V./ha
Biomasa Seca Kg.M.S./ha
Biomasa Seca Kg.M.S./ha
Biomasa Humeda Kg.M.V./ha
Figura No 4.85: Biomasa Húmeda (KgM.V./ha) y Biomasa Seca (KgM.S./ha)
promedio, a nivel provincial en el ámbito peruano del sistema TDPS,
Puno – 2000.
La figura anterior permite diferenciar claramente la alta producción de materia húmeda y
seca que presentan los bofedales de cada provincia en el ámbito peruano del sistema TDPS.
Resulta imprescindible el conocimiento de estos valores para tener una base sólida y real
que permita el planteamiento de estrategias de recuperación y mantenimiento de estas
praderas nativas altoandinas.
Es importante resaltar que los factores medioambientales, climáticos y sociales
interaccionan de manera determinante en la actividad agropecuaria, por lo que se debe
realizar una interacción positiva que permita establecer mecanismos acordes entre el
hombre y su medio ambiente.
En tal sentido la producción primaria de los pastizales andinos está en función de la
distribución de la precipitación pluvial y la temperatura durante el año León e Izquierdo,
(1993). Debido a la estacionalidad de lluvias y condiciones de temperatura y humedad del
suelo adecuadas, los pastizales tienen un período definido de crecimiento así como un
período de descanso en la época seca, ocasionando que la producción forrajera siga una
curva de crecimiento concentrada en seis o siete meses del año.
Es interesante observar que la gran variabilidad florística que concentran los bofedales son
fundamentales para la existencia de estos sistemas de producción, siendo grupos de
especies vegetales nativas que manifiestan mayor producción de MS, las Ciperáceas,
Asteraceas, Poáceas y Herbáceas, agrupadas en diferentes asociaciones vegetales, las

Evaluación y caracterización de bofedales
mismas que aportan diferentes valores de biomasa, dependiendo esto de la utilidad o grado
de importancia que tenga determinada especie.
El planteamiento de estrategias o planes de manejo de praderas, específicamente bofedales
permitirá la recuperación, mantenimiento y desarrollo de dichos sistemas naturales. La
ejecución de acciones que permitan un uso adecuado, constituirán instrumentos para un
desarrollo sostenible; algunas de éstas son el conocimiento e importancia ecológica y
económica del bofedal, que le da el productor, manejo técnico que incluya la propagación
de especies de importancia, por ejemplo Alchemilla diplophylla; distribución adecuada del
recurso hídrico, abonamiento orgánico, instalación de cercos para una rotación adecuada
del ganado, introducción de especies forrajeras en la recuperación de áreas deterioradas,
estudios de impacto ambiental en actividades humanas que atenten contra estas áreas.
Un ejemplo de recuperación en la producción forrajera se obtuvo al realizar un manejo
técnico que incluyó la construcción de acequias de conducción para la irrigación de
bofedales y laderas, logrando un incremento de 890 a 2800 Kg M.S./Ha. en áreas irrigadas
de puna seca (Informe anual 1999, Caylloma - Arequipa).
MAPAS DE VEGETACIÓN
Para la tipificación y cartografía de la vegetación se requiere contar con mapas como base
del programa de evaluación de recursos y de planificación para un manejo sostenible.
Escala y Contenido de los Mapas
El contenido y escala del mapa dependen fundamentalmente de factores como los objetivos
para los que se confecciona el mapa, el detalle y fiabilidad de la información disponible.
Escala: A pesar de que las escalas grandes y detalladas permiten una representación real de
los límites actuales de la vegetación, en general, todos los mapas de vegetación se deforma
algo de la realidad, ya que hay siempre pequeños enclaves, incluidos dentro de unidades
mayores, que no aparecen en el mapa por ocupar sólo unos pocos metros cuadrados. En este
sentido, la precisión en la elaboración de los mapas de vegetación para bofedales fue a
escala mediana 1:25000, donde se representan las asociaciones de mayor importancia y
predominancia e incluso variantes, no siendo posible representar rasgos más detallados por
la complejidad en la estructura de vegetación del bofedal.
Contenido: La información que se plasma en los mapas de vegetación se han diferenciado
los principales rasgos generales, combinando dos tipos de mapas:
Mapas Analíticos; Se representa la distribución de taxones o unidades de
vegetación. Se realizan, a partir de la recopilación de datos disponibles (herbarios,
floras, catálogos), y observaciones sistemáticas y directas en campo. Derivan del
estudio de la flora (enfoque botánico o florístico). De gran utilidad, ya que ponen de
manifiesto claramente la existencia de especies de importancia, endémicas o raras, que
constituye principal objetivo dentro de la planificación y manejo ambiental.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 245

Evaluación y caracterización de bofedales
Mapas Sintéticos o generales de vegetación; o del tapiz vegetal, se ajustan a
pequeñas y medias escalas. Las unidades representadas en ellos hacen referencia al
medio fitosociológicos. Las unidades provienen de la distribución de las asociaciones
vegetales y diferentes variantes.
De las evaluaciones realizadas en campo, para la caracterización de vegetación elaborando
una base en los aspectos cuali y cuantitativos (composición, cobertura, densidad, biomasa y
abundancia de florística), se ha expresado la forma, distribución y estructura de la
vegetación. De esta manera se ha representado gráficamente en la base topográfica las
diferentes asociaciones o agrupaciones, determinando 10 asociaciones principales, que se
detallan en el siguiente cuadro:
Cuadro 4.17: Forma, Especies y Representación de las asociaciones, para la
elaboración de Mapas de Vegetación.
FORMA ASOCIACION ESPECIES IMPORTANTES REPRESENTACIÓN
Terrestre 1 Decu, Deem, Deov, Fedo, Poas, Posp, Stsp,
Lupe
MARRÓN
2 Deri, Devi, Mufa, Muli ANARANJADO
3 Hyta, Hyer, Pltu, Wepy, Alpi AZUL OSCURO
4 Alpi, Aldi, Wepy, Wevi, Tram. AMARILLO
5 Scri, Scsp, Elal, Casp VERDE VIVO
6 Jumi, Phsp, Vipy FUCSIA
7 Oxan, Scsp, Scde ROJO
8 Dimu, Difi, Disp, Scsp VERDE
Acuático 9 Myqui, Poli VIOLETA
10 Rafl, Rabr, Hybo, Migl, Aldi, Lian AZUL CIELO
Asociación 1: Se encuentran especies grandes, de mayor altura; que corresponden
mayormente a Gramíneas y algunas Ciperáceas, donde se encuentran
principalmente Decu = Deyeuxia curvula, Deem = D. eminens, Deov = D. ovata,
Fedo = Festuca dolichophylla, Stsp = Stipa sp., Lupe = Luzula peruviana. Que
generalmente caracterizan a los bofedales de tipo altiplánico.
Asociación 2: Encontramos especies de menor altura, pertenecen a las gramíneas del género
Deri = Deyeuxia rigescens, Devi = D. vicunarum, Mufa = Mühlenbergia
fastigiata, Muli = M. Ligularis. de amplia distribución en bofedales altiplánicos
y altoandinos.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 246

Evaluación y caracterización de bofedales
Asociación 3: Asociación de herbáceas de porte pequeño y forma arrosetada, de gran
abundancia y distribución en todo los bofedales evaluados, las especies
importantes son Hyta = Hypochoeris taraxacoides, Hyer = Hypochoeris
eremophila, Pltu = Plantago tubulosa, Wepy = Werneria pygmaea, Alpi =
Alchemilla pinnata.
Asociación 4: Pertenecen especies rastreras, arrosetadas, de menor tamaño, pero si ofrecen
una gran cobertura vegetal, entre las principales especies tenemos Alpi =
Alchemilla pinnata, Aldi = Alchemilla diplophylla, Wepy = Werneria pygmaea,
Wevi = Werneria villosa, Tram = Trifolium amabile; encontradas en la mayoría
de bofedales, principalmente en bofedales altoandinos.
Asociación 5: Principal constituyente de los bofedales de tipo altiplánico, encontramos las
Ciperáceas de los géneros Scri = Scirpus rigidus, Scsp = Scirpus sp., Elal =
Eleocharis albibracteata, Casp = Carex sp.
Asociación 6: Forman masas arrosetadas, se encuentran en menor cantidad, se tienen
especies como Jumi = Junellia minina, Phsp = Phyllactis sp., Vipy = Viola
pygmaea
Asociación 7: Forma cojinetes densos, se encuentran adyacentes al grupo 8 (algunas veces),
se tienen las especies Oxan = Oxychloe andina, Scsp = Scirpus sp., Scde =
Scirpus deserticola.
Asociación 8: Es característico de los bofedales altoandinos, forman grandes masas de porte
almohadillado, ocupan áreas extensas, las principales especies son Dimu =
Distichia muscoides, Difi = Distichia filamentosa, Disp = Distichia sp., Scsp =
Scirpus sp.
Asociación 9: De forma acuática, de tamaño algo considerable se encuentran enraizadas en
la profundidad de los cuerpos de agua, y canales que surcan los bofedales,
tenemos las especies Myqui = Myriophyllium quitense, Pofi = Potamogeton
filiformes.
Asociación 10: Es acuático, difiere del anterior en que este es superficial, se encuentra
4.2.5 FAUNA
A. INVENTARIO
cubriendo los cuerpos de agua y canales de los bofedales, tenemos las especies
siguientes Rafl = Ranunculus flagelliformis, Rabr = Ranunculus breviscapus,
Hybo = Hydrocotyle bonariensis, Migl = Mimulus glabratus, Aldi = Alchemilla
diplophylla, Lian = Lilaeopsis andina.
En los bofedales se observa algunas poblaciones de animales silvestres que se alimentan
y se desarrollan en estos ambientes. También estos tienen una importancia en la cadena
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 247

Evaluación y caracterización de bofedales
trofica de los bofedales; se describen en forma breve la característica de animales que se
encuentran inmersos en estos medios ecológicos.
FAUNA SILVESTRE
MAMÍFEROS:
1. Cavia tschudii “cuy silvestre”
Es un roedor de la familia Caviidae, de tamaño relativamente menor a cuyes domésticos,
de pelaje corporal gris. Constituye eventual competidor del ganado por el forraje
disponible en bofedales.
Las poblaciones con mayor número fueron observado en bofedales Janccopujo (El
Collao) y Sora (Melgar).
2. Lagidium punensis “vizcacha”
Otro roedor de regular tamaño, posee un tupido pelaje, lanoso de coloración gris claro,
morfológicamente semejante al conejo, diferenciándose por poseer una cola larga y
coposa. Son trepadores y miméticos por la coloración de su pelaje.
Constituyen en muchos casos grandes poblaciones que se alimentan de vegetales que se
encuentran en los bofedales. Habitan en las laderas de cerros adyacentes a bofedales, sus
madrigueras están situadas entre rocas se alimentan en los bofedales durante el día.
Pulgar (1987) menciona que este roedor tiene amplia distribución por que se encuentra
desde la costa a la región Janca, lo que significa su presencia no es exclusiva en los
bofedales.
Fue observado en los bofedales: Chajana, Caylloma, Congoni-Quinagani (Cojata),
Pinaya (Lampa), Japo (El Collao).
3. Vicugna vicugna “vicuña”
Este camélido se caracteriza por presentar un cuerpo esbelto y cuello largo, presenta una
cabeza pequeña con orejas y ojos prominentes; cuello y lomo de color marrón claro
canela, el vientre y el interior de los muslos de color blanco y tienen largos y sedosos
mechones de color blanco beige que cuelgan de su pecho. Fueron observados en
bofedales de la provincia de Huancané, conviven en grupos bastante pequeños e incluso
existen individuos solitarios que en ocasiones se unen a los grupos de alpacas y llamas
para poder pastar.
4. Hippocamelus antisensis “taruca, ciervo andino”
Posee cuerpo comprimido lateralmente en forma muy ligera y cubierto por un pelaje
grueso de color gris claro, tienen manchas oscuras en la cara. Los machos adultos
presentan cuernos que se bifurcan inmediatamente después del rodete.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 248

Evaluación y caracterización de bofedales
Algunas poblaciones de esta especie, fueron observados en los bofedales de Rumitia
(Lampa) y Japo (El Collao), su presencia fue determinada mediante encuestas a
pobladores de la zona.
5. Dusicyon culpaeus (=Canis culpaeus) “zorro andino”
El “zorro andino” pertenece a la familia de los Canidos, se caracterizan por presentar el
pelaje de color bayo, lomo negro que termina en la punta de una cola coposa, vientre
blanco cremoso, patas y orejas ferruginosas, hocico ferrugineo, quijada blanquecina con
punta negruzca.
Fue observado en bofedales: Chichillapi, Janccopujo, Kasana (El Collao), Ayupala-
Viluyo, Causilluma (Chucuito).
6. Conepatus rex rex “zorrino, anu thaya”
Es una especie pequeña, de color negro con dos franjas paralelas blancas en la parte
dorsal de su cuerpo. Habita en galerías estructuradas por ellos mismos dentro del suelo o
en la base de las rocas.
Fue registrado en los bofedales de Chichillapi, Kasana, Caylloma. La presencia de esta
especie se determinó, mediante la observación de huellas y excavaciones realizadas por
ellos y madrigueras en el suelo, respaldados por encuestas a los pobladores de la zona.
AVES: Es un grupo mejor representado en los bofedales, probablemente por la
disponibilidad de alimento. Se determinaron las siguientes especies:
1. Pterocnemia pennata “Suri, ñandú americano
Ave corredora de gran tamaño que ha perdido su capacidad de vuelo por poseer alas
atrofiadas carentes de remeras y timoneras, en compensación posee dos patas largas,
fuertes, musculosas y callosas de color amarillo muy desarrolladas, que terminan en tres
garras comprimidas y le permiten desplazarse a gran velocidad, su cubierta consiste en
largas plumas cuyos astiles son muy flexibles, posee una cabeza pequeña, ojos grandes y
redondos, oído bien desarrollado, cuello largo y flexible sin quilla en el esternón ni
cavidades de aire en sus huesos y pico gris ancho, largo y plano.
El color general de estas aves es gris parduzco en la cabeza y cuello, el dorso y las
extremidades de las plumas son blancas.
Habitan en campos abiertos, pajonales, desiertos y arenales altoandinos, que presentan
escasa diversidad vegetal, de preferencia pajonales y bofedales (Brack, 1986). Su
alimentación se basa en vegetales, aunque también consume invertebrados y otros
pequeños animales, posee mimetismo con el medio en el que vive. Es gregaria y
polígama.
Fue observado en los bofedales de Chichillapi, Janccopujo, Tupala, Llusta de la
provincia de El Collao.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 249

Evaluación y caracterización de bofedales
La presencia de esta especie en los bofedales fue determinada mediante un cuestionario a
pobladores de la zona. Esto concuerda con Klassing (1998) quien indica que los suris son
observados en bofedales confundidos entre camélidos y bovinos.
Actualmente en el Perú, el suri se encuentra en vías de extinción, debido a la caza
indiscriminada y la recolección de huevos, trayendo como consecuencia la reducción de
la población.
2. Nothoprocta ornata “lluthu, perdiz andina”
Es una ave propio de las zonas altas su tamaño es un poco menor que el de una gallina,
de color canela en las alas, con rayas amarillas y muy vistosas en el dorso además de
puntuaciones negras moteadas, pecho cenizo uniforme, esto permite mimetizarse
fácilmente en el medio donde vive, tiene poca capacidad para vuelos largos, ya que posee
alas pequeñas.
Fue observado en los bofedales de Pinaya (Lampa), Caylloma, Querine, Paria Alta
(Huancané), Kasana, Chichillapi, Viluta, Conduriri y Pampa Huta (El Collao).
3. Plegadis ridgwayi “chiwanquira”
Es un ave de figura delgada que presenta extremidades largas en comparación con su
cuerpo que es pequeño, de plumaje negro con un brillo metálico verde y purpúreo.
Cabeza y cuello en plumaje nupcial completamente ferruginoso, el pico es pardo
variando hasta un rojizo y sus patas son de coloración oscura casi negras.
Miden de 35 a 50 cm de alto aproximadamente. Viven y se desplazan conformando
grupos numerosos llegando hasta veinte individuos.
Su principal alimento consiste en artrópodos, caracoles, moluscos, crustáceos y algunos
vegetales. Prefieren lugares semipantanosos, muy húmedos como orillas de los ríos o
charcos presentes en los bofedales.
En general estas aves, se encuentran en la mayoría de los bofedales del Ámbito Peruano
del Sistema TDPS y su presencia se determinó por observación directa.
4. Egretta thula “garza blanca chica”
Ave de figura delgada, con plumaje completamente blanco, en la nuca, pecho y lomo se
observa "aigretes", ojos amarillos, pico largo y recto, generalmente y amarillo, patas
largas y delgadas de color negro con los dedos amarillos.
Habita en los bofedales, se puede observar en pequeños grupos o solitarios. A veces se
encuentran entre el ganado. Se alimentan fundamentalmente en peces, insectos,
crustáceos y pequeños animales de agua.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 250

Evaluación y caracterización de bofedales
Son observados en pequeños grupos los en bofedales de: Pasanacollo, Picchu, Sora
(Melgar), Alpacuyo, Aticata, Tiacache (Lampa), Chajana, Quinagani, Querine
(Huancané), Copapujo, Covire y Sorapampa (El Collao).
5. Phoenicopterus chilensis “pariguana, flamenco”
Estas aves gregarias son de gran tamaño, su plumaje es blanco – rosáceo, con coberteras
rojas que cubren las remeras negras; pico abruptamente grueso y curvado hacia abajo y
comprimido ligeramente por los lados. Cuello bastante desarrollado en longitud, patas
largas de color gris - azulado con articulaciones tibio-tarsianas (rodillas), dedos y
membranas interdigitales rojas. Los individuos inmaduros son blanco - grisáceos con
pico menos encorvados. Mide hasta 130 cm de alto aproximadamente.
Emiten gritos roncos y graznidos cuando vuelan además de sonidos parbullantes cuando
comen. Su alimento consiste en pequeños crustáceos, diatomeas y larvas de insectos.
Se registraron por observación directa en los bofedales de Pinaya (Lampa), Janccopujo
(El Collao), formando parejas y pequeños grupos de hasta ocho individuos.
Los Anátidos
La presencia de los anátidos, se da con frecuencia en gran parte de los bofedales del ámbito
peruano del sistema TDPS. Son conocidos como patos o gansos, son aves acuáticas que se
valen de sus dedos palmeados para nadar vigorosamente.
6. Anas versicolor “pato pana”
Este pato es de tamaño mediano se reconoce fácilmente por el color de su cabeza mitad
negra y mitad blanca y por su pico azul. Presenta un plumaje pardo grisáceo, espejo alar
verde negruzco con borde blanco, pecho con manchas parduscas muy marcadas, vientre
con finas rayas transversales de color gris.
Este anátido fue observado en los bofedales de Sora (Melgar) y Huacani (Chucuito).
7. Anas cyanoptera “pato colorado, pato rojo”
Es un pato pequeño que tiene en cada ala una mancha azul celeste con borde blanco por
detrás.
El macho posee un plumaje enteramente rojizo oscuro, excepto por encima de la cabeza
que es negro. La hembra de color pardo ocráceo con manchas oscuras, son de su
preferencia las aguas profundas.
Se reportan en los bofedales de Pasanacollo, Sora (Melgar), Aticata, Pinaya (Lampa) y
Huacani (Chucuito).
8. Anas flavirostris “chipta pato, pato sutro”
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 251

Evaluación y caracterización de bofedales
Es una especie pequeña de cabeza redondeada y oscura con pico amarillo provisto de una
banda central negra con un fino moteado parduzco, cola corta de color blanquecino,
presenta dorso y alas de coloración pardusca, escapulares manchados de negro y canela,
pecho y cuello con finas manchas oscuras separadas, especulo alar verde - negruzco con
banda blanquecina por detrás y banda ancha por delante, patas grises azuladas hasta gris
claro. Miden de 20 a 30 cm de alto. Andan en parejas, grupos o bandadas.
Fueron observados en los bofedales de Pasanacollo, Queque sur, Sora (Melgar),
Ayupala-Viluyo, Janccopujo, Lacotuyo, Kasana, Tupala, Chichillapi, Pampa Huta (El
Collao)
9. Anas georgica “pato jerga, pato pisaca”
Es un pato relativamente grande, de cabeza plomiza clara, cuello largo, pico amarillo con
cúlmen negro. Corona acanelada, cara y cuello blanquecinos salpicados de pardo oscuro,
tiene el dorso pardo oscuro con flancos manchados, garganta, cuello y resto ventral casi
blanquecinos, cola larga que termina en una punta aguda de color pardo – ocráceo, tiene
todo el plumaje casi manchado con negro y blanco, el especulo alar es negro bronceado
con bordes blancos hasta ocráceo, las patas son de coloración gris - oliváceo. La hembra
es más pequeña que el macho, miden de 30 a 35 cm de alto.
Su alimento consiste en plantas y pequeños animales acuáticos. Anida en el pasto y en
otras vegetaciones ribereñas como los bofedales que poseen lagunas como Sora (Melgar)
Huacani (Chucuito) y otros.
10. Chloephaga melanoptera “huachua, huallata, ganso andino”
Es el anátido más frecuente en los bofedales del ámbito peruano del sistema TDPS. Es un
típico ganso de figura robusta, tiene el cuello grueso, actitud erguida y con espolones
truncados en las alas, su plumaje es de color blanco en las alas y negro en la cola,
especulo alar vistoso, pico rosado con gancho negro, patas largas de color rojo, la
hembra es de menor tamaño que el macho, alcanzan entre 45 a 60 cm aproximadamente.
Habitan en las orillas y zonas pantanosas de la mayoría de los bofedales, sin embargo,
grandes poblaciones fueron observados en los bofedales de las Provincias de Melgar,
Huancané y Lampa.
11. Oxyura ferruginea “pato pana”
Es un pato de contextura robusta y pico grueso, con la cola de plumas duras y
puntiagudas, el macho es de color castaño y la hembra pardo rojizo, cuando nadan lo
hacen con la cola levantada, tienen la costumbre de zambullirse y prefieren aguas
profundas. Se le encuentra frecuentemente en los totorales.
Fue registrado en los bofedales de Tiacache-Hutantaya (Lampa) y Lacotuyo (El Collao).
12. Phalcobaenus albogularis “marianito, allcamari”
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 252

Evaluación y caracterización de bofedales
Es una rapaz de tamaño algo más pequeño que un gallinazo, es inconfundible por su
plumaje negro y blanco, tiene la cabeza negra con presencia de pequeñas zonas desnudas
y sus patas son de color amarillo - anaranjadas.
Fue reconocido en los bofedales de Trapiche, La Rinconada (San Antonio de Putina) y
Lacotuyo (El Collao), son lugares donde frecuentemente fueron reportados.
13. Gallinula chloropus “tiquichu”
Esta ave es de tamaño similar al de un pollo, la cabeza y el cuello son negros, presenta
subcaudales y flancos con estrías de color blanco, tiene patas verdes con dedos sin
lóbulos laterales y un pico amarillo con la base y el escudo frontal rojo.
Se reportan en los bofedales de Sora, Umachiri (Melgar).
14. Fulica americana “chocca, focha, gallareta americana”
Ave con plumaje de coloración uniforme negro-gris apizarrado y las subcaudales
blancas. La cabeza y cuello negros, ojos rojos, un pico amarillento y una pequeña placa
frontal circular amarillenta o castaña (ranfoteca), sus patas son grandes, lobuladas de
color amarillo - verdoso y semipalmeadas (lóbulos laterales digitales), las cubiertas
inferiores de la cola son blancas; el macho y la hembra similares. Mide aproximadamente
de 25 a 35 cm de alto.
Son de hábitos sedentarios y habitan en los bofedales o en las lagunas donde existen
totorales de abundante vegetación acuática, como en los bofedales: Pasanacollo
(Melgar), Pinaya, Saracocha (Lampa), Caylloma-Paria Alta (Huancané), y Huacani
(Chucuito).
15. Fulica gigantea “ajoya”
Ave del tamaño de un ganso doméstico, presenta placa frontal amarillenta, pico rojo
amarillento, plumaje color negro y patas rojas..
Fueron registrado en bofedales con presencia de lagunas y totorales como en el caso de
los bofedales de Saracocha (Lampa) y el Collao (Chucuito).
16. Vanellus resplendens “lequecho, leque-leque, centinela”
Chorlos que van de tamaño pequeño a mediano, son de coloración gris-blanco y marrón
oscuro, presentan pecho grisáceo, distinguiéndose el color blanco en la zona ventral y en
la base de la cola; con una gran franja blanca que va por las alas, cabeza, cuello, pico
amarillo o naranja con la punta oscura, plumas alrededor de las cavidades oculares, ojos
y patas rosadas. Miden aproximadamente 35 cm de alto en promedio. Se alimentan de
artrópodos y otros animales pequeños.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 253

Evaluación y caracterización de bofedales
Se encuentran en gran parte de los bofedales evaluados, frecuentando lugares inundados,
orillas de las lagunas y ríos.
17. Tringa flavipes “tiulinco chico”
Especie de tamaño pequeño presenta una coloración gris por toda la región dorsal y
pardusca en el lomo, tiene alas con finas líneas blanquecinas, el cuello en su parte
anterior es blanco y en su parte posterior gris, el pico es negro y recto, las patas
amarillas.
Habita en las orillas de lagunas, ríos y también en las praderas de los bofedales, Catuyo,
Paracca (Melgar), Coricancha (Huancané), Huacani (Chucuito), Janccopujo, Lacotuyo
(El Collao).
18. Larus serranus “gaviota andina, keulla, avoceta andina”
Es una especie migratoria de aspecto inconfundible, presenta plumaje blanco. La cabeza
y parte de las alas son negras, poseen un pico largo, negro y curvado, ojos rojos y patas
grises o gris - azuladas.
Se alimentan preferentemente de insectos, anfibios, peces y otros animales pequeños.
Habitan en zonas circundantes de lagos, siempre en sectores húmedos y con vegetación,
se encuentra en bandadas de hasta 20 individuos, generalmente en aquellos bofedales con
gran abundancia de agua.
19. Metriopelia melanoptera “tortola cordillerana, tortola andina, paloma
pantinegra”
Esta paloma de tamaño mediano, se le reconoce por su coloración gris - parda de tono
uniforme y con una franja blanca en la parte anterior del ala a la altura de las tectrices
menores y medianas, además presenta una zona desnuda alrededor del ojo de color
anaranjado, pico y cola negros y patas pardo - negruzcas. Mide de unos 12 a 18 cm de
alto aproximadamente.
Primordialmente se alimenta de semillas, granos y bayas. Emiten sonidos característicos
que suenan como "churchu - churchu".
Fueron observados en los bofedales de América, Yanacocha (Melgar), Pariacoto
(Huancané), Huacani (Chucuito), Llusta, Viluta, Copapujo, Kasana (El Collao).
20. Zonotrichia capensis “pichitanca, gorrión peruano”
Ave de tamaño pequeño, de coloración corporal dominante gris pardusca, con zonas de
color castaño- blanquecino y algunas rectrices negras. En su cabeza presenta unas plumas
de color naranja oscuro con franjas negras en forma de capuchón. Tiene un pico fino
negro en verano y pardo - amarillento en invierno, patas de color pardo - pálido, presenta
crestas, manchas rufas y negras alrededor del cuello, corona rayada con gris y negro,
mejillas negruzcas, garganta blanca, presenta dos bandas alares blancas. Mide de 8 a 12
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 254

Evaluación y caracterización de bofedales
cm aproximadamente. Su desplazamiento consta de pequeños y continuos saltos. Emiten
un sonido característico "chip - chipp". Habita las zonas no inundadas de los bofedales,
formando pequeños grupos.
Se reportan en gran parte de bofedales en el Ámbito Peruano del Sistema TDPS.
21. Petrochelidon andicola “golondrina andina”
Ave pequeña de coloración gris pardusca con brillo azul - verde en el plumaje dorsal,
pardo por el vientre y las subcaudales blancas, fueron observados realizando vuelos
frecuentes en el bofedal del Huacani, Lacotuyo, Tupala y Pampa Huta en la provincia de
El Collao y Chucuito.
22. Lessonia rufa “cocinerito, chenko”
Ave pequeña, con pico y patas de color negro, plumaje corporal entero de color negro
brillante, excepto el dorso que presenta una coloración entre castaño y rojizo. El lado
ventral de las alas es blanco plateado.
Permanece en las orillas de lagunas, bordes de ríos y sobre los pastizales anegados de los
bofedales, de Paria alta (Huancané), Janccopujo, Lacotuyo, Chichillapi, Conduriri en las
provincias de El Collao y Chucuito.
23. Cinclodes fuscus “churrete cordillerano, unopesko”
Ave cuyo tamaño varía de mediano a pequeño, con pico ligeramente curvado, ceja
ocráceo, cuello anterior punteado, dorsal pardo, banda alar canela, ápice de timoneras
externas ocráceo, plumaje ventral pardo claro, abdomen blanquecino y patas negras. Se
alimentan en los bofedales, razón por la cual fueron observados en la mayoría de los
bofedales evaluados.
De acuerdo al período de permanencia de las aves en los bofedales, se clasifican en
residentes y migratorias:
a) Residentes.- Para aquellas aves cuya presencia es permanente en los bofedales. Se
opta por esta clasificación no sólo por estudios anteriores, sino también por cuestionarios
realizados a los habitantes de la zona, quienes afirman ver a estas aves durante todo el
año o gran parte de él en los bofedales, entonces estas se convierten en aves típicas
residentes en el ámbito evaluado.
b) Migratorias u ocasionales.- Son aquellas aves cuya presencia se observa por un corto
tiempo, este período puede ser durante alguna estación específica o solamente por
algunas horas del día en otras. Los motivos son la búsqueda de alimentos en ambos casos
y por reproducción y anidamiento en algunos casos.
REPTILES, PECES Y ANFIBIOS
En cuanto a la herpetofauna de los bofedales, solamente esta restringida a los miembros
del Género Liolaemus, (Reptilia, Lacertylia, Tropiduridae) denominados "lagartijas" y
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 255

Evaluación y caracterización de bofedales
Tachymenis peruviana (Reptilia, Ophidia, Colubridae) serpiente de los andes. Su
presencia se da en las áreas contiguas a los perímetros de los mismos, específicamente
en los lugares rocosos o piedras, donde puedan refugiarse.
La presencia de peces en los bofedales, es muy reducida se reportan tres especies, los
Trichomyctéridos (Trichomycterus sp) viven en ríos y riachuelos que surcan los
bofedales al igual que los Ciprinodóntidos (Orestias sp). Los salmónidos (Salmo trutta
fario) "trucha de arroyo" habitan en los ríos de cauce mayor, adyacentes a los bofedales.
Ocasionalmente incursionan en los riachuelos de los bofedales.
La presencia de los anfibios, se limita a la especie Bufo spinolossus (Buffonidae) y
Telmatobius sp. (Leptodactylidae).
GRUPO: ARTRÓPODOS E INVERTEBRADOS (Insectos):
Los artrópodos en los bofedales están representados básicamente por miembros de la Clase
Insecta, se ha podido observar insectos de la familia.
Aphididae : Homoptera
Notonectidae : Hemiptera
Aeschnidae : Odonata
Carabidae, Scarabeidae, Coccinelidae : Coleoptera
Noctuidae, Gelechidae, Pyralidae : Lepidoptera
Otros de los invertebrados que habitan en los bofedales, son los caracoles del género
Lymnaea sp denominados “ch’uru”, que habitan en los cuerpos de agua estancada.
Su presencia esta ligada a la enfermedad parasitaria, fasciolosis, por estar considerados
como vectores de la misma. Estos moluscos gasterópodos son hospederos de Fasciola
hepatica. Cuando los huevos de Fasciola hepatica se encuentran en el agua de los
manantiales, dan lugar a la primera fase larvaria, el miracidio, que se hospeda en el cuerpo
de Lymnaea por 6-7 semanas, para luego adherirse en las plantas para ser ingeridos junto
con los vegetales por animales herbívoros. (Rojas, 1990).
La presencia de la fasiolasis se ha podido detectar en los bofedales: Rumitia, Alpacuyo y
en menor proporción en el Bofedal Huacani.
FAUNA DOMÉSTICA: MAMÍFEROS:
1. Lama pacos “alpaca”
Este camélido de figura más esbelta y de menor tamaño que la llama, es de crianza más
difundida para aprovechar su fibra de excelente calidad y la carne que se consume en
estado fresco, seco salado, charqui, chalona. Al igual que la llama se les cría en las
alturas y estepas, y preferentemente donde existen bofedales.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 256

Evaluación y caracterización de bofedales
La crianza de estos camélidos se da en todo el bofedales del Ámbito Peruano del Sistema
TDPS, excepto en los bofedales de Pasanacollo, Yanacocha (Melgar) y Huacani
(Chucuito).
2. Lama glama “llama”
Este camélido de tamaño mayor que la alpaca, es una especie altoandina doméstica,
adaptada al igual que la alpaca y la vicuña a las condiciones de las temperaturas bajas de
las estepas altoandinas, sus hábitos alimenticios son bastante sobrios; son capaces de
sobrevivir en buenas condiciones devorando pencas y espinas. Las llamas sirven como
animales productores de carne y lana; además en el pasado y todavía en la actualidad se
le utiliza como bestia de carga.
Se reportan en la mayoría de los bofedales de altura y menor número la población en
relación a la alpaca.
3. Bos taurus “vacuno”
Estos animales domésticos, por lo general criollos constituyen uno de los animales más
importantes de la economía del poblador altoandino ya que su crianza tiene doble
propósito: producción de carne y leche.
Su crianza se da en la mayoría de los bofedales evaluados, sin embargo las mayores
poblaciones se encuentran en los bofedales de menor altitud. Su crianza no se realiza en los
bofedales de Chajana, Querine (Huancané), Chichillapi, Viluta, Pampa Huta, Copapujo,
Covire, Conduriri (El Collao).
4. Ovis aries “ovino”
Otro animal domestico de regular tamaño, presenta el cuerpo cubierto por fibra. La
utilidad de esta especie radica en la producción de carne y fibra. Existen varias razas que
son criadas en los bofedales, según la línea de producción que es de doble propósito.
(merino, hampshire y criollo).
En los bofedales es posible observar en majadas bastante numerosas de hasta 200
individuos, muchas veces pastadas conjuntamente con la alpaca.
5. Equus caballus “caballo”
El caballo en nuestro medio presenta una gran adaptación al frío de la altura, además de
resistencia a largos desplazamientos. este equino está presente, y es criado por los
pobladores en un número no mayor a cinco ejemplares por cada familia.
6. Equus asinus “asno”
Equido de menor tamaño que el caballo, es más rústico en cuanto a su alimentación y
cuidados. La finalidad de su crianza es servir. Son poco observables en las alturas, sólo
se registro en los bofedales de la provincia de Lampa, Melgar.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 257

Evaluación y caracterización de bofedales
7. Sus scropha “cerdo, chancho”
Este animal presenta una piel robusta que recubre una espesa capa de grasa, la piel está
cubierto de pelos largos, resistentes (cerdas), patas relativamente cortas provistas de
cuatro dedos centrales. La cabeza es grande y alargada en forma cónica y terminada en
un hocico denominado jeta, órgano adaptado para revolver el suelo en busca de alimento;
el tronco es muy fuerte, casi siempre es rechoncho y de forma cilíndrica con cola corta y
delgada en forma de espiral.
Observado en el bofedal de Huacani (Chucuito), por encontrarse a una altitud
relativamente baja (al nivel del Lago Titicaca).
B. EVALUACIÓN FAUNÍSTICA GENERAL, EN BOFEDALES DEL
ÁMBITO PERUANO DEL SISTEMA TDPS.
Las evaluaciones en bofedales identificados en el Ámbito Peruano del Sistema TDPS,
comprendidos en las provincias de Melgar, Lampa, San Antonio de Putina, Huancané,
Puno, San Román, El Collao y Chucuito, permitieron reconocer una diversidad de
animales.
Cuadro 4.18: Especies de Mamíferos reconocidas en los bofedales del Ámbito
Peruano del Sistema TDPS, Puno – 2000.
FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN SÍMBOLO
Chinchillidae Lagidium punensis vizcacha M1
Canidae Dusicyon culpaeus zorro andino M2
Mustelidae Conepatus rex Zorrino, anu thaya M3
Caviidae Cavia tschudii cuy silvestre M4
Cervidae Hippocamelus antisensis Taruca M5
Camelidae Vicugna vicugna vicuña M6
Camelidae Lama pacos alpaca M7
Camelidae Lama glama llama M8
Bovidae Bos taurus vacuno M9
Ovidae Ovis aries ovino M10
Equidae Equus caballus caballo M11
Equidae Equus asinus asno M12
Suidae Sus scropha cerdo, chancho M13
Cuadro 4.19: Especies de la Clase Aves, determinadas en los bofedales del Ámbito
Peruano del Sistema TDPS, Puno – 2000.
FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN SÍMBOLO
Rheidae Pterocnemia pennata suri A1
Tinamidae Nothoprocta ornata lluthu, cjullu, perdiz A2
Treskiornitidae Plegadis ridgwayi chiwanquina A3
Ardeidae Egretta thula garza blanca A4
Phoenicopteridae Phoenicopterus chilensis pariguana, flamenco A5
Anatidae Anas versicolor pato pana A6
Anatidae Anas cyanoptera pato colorado A7
Anatidae Anas flavirostris chipta pato A8
Anatidae Anas georgica pato jerga A9
Anatidae Anas specularioides pato lancha A10
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 258

Evaluación y caracterización de bofedales
Anatidae Chloephaga melanoptera huallata A11
Anatidae Oxyura ferruginea pato pana A12
Falconidae Phalcobaenus albogularis marianito, allckamari A13
Rallidae Gallinula chloropus tiquichu A14
Rallidae Fulica americana chocca A15
Rallidae Fulica gigantea ajoya A16
Charadridae Vanellus resplendens leque-leque A17
Scolopacidae Tringa flavipes Tiulinco A18
Laridae Larus serranus Gaviota andina, keulla A19
Columbidae Metriopelia melanoptera tortola cordillerana A20
Fringilidae Zonotrichia capensis pichitanca A21
Hirundinidae Petrochelidon andecola golondrina andina A22
Tyrannidae Lessonia rufa cocinerito A23
Furnaridae Cinclodes fuscus Churrete cordillerano A24
Motacillidae Anthus correndera Cachirla andina A25
Según el cuadro 4.18, se ha registrado 13 especies de mamíferos, agrupados en 10 familias.
De las cuales siete especies son animales domésticos y seis son animales silvestres.
En el cuadro 4.19, se puede apreciar que la avifauna determinada en los bofedales del
Ámbito Peruano del Sistema TDPS, esta constituida por 25 especies agrupadas en 17
familias. La familia Anatidae presenta mayor diversidad.
Cuadro 4.20: Especies de peces, reconocidas en bofedales del ámbito peruano del
sistema TDPS, Puno –2000.
FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN
Trichomycteridae Trichomycterus sp Mauri
Salmonidae Salmo trutta fario Trucha de arroyo
Ciprinodontidae Orestias sp k'ere
En el cuadro 4.20, se aprecia que la fauna íctica determinada en los bofedales del ámbito
peruano del sistema TDPS, es bastante baja, esta constituido solamente por tres especies.
Cuadro 4.21: Especies de reptiles, reconocidas en los bofedales del ámbito peruano
del sistema TDPS, Puno – 2000.
FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN
Tropiduridae Liolaemus sp Lagartija
Colubridae Tachymenis peruviana Culebra
El cuadro 4.21, se aprecia que es escasa presentando las especies Liolaemus sp. y
Tachymenis peruviana.
Cuadro 4.22: Insectos reconocidas en los bofedales del Ámbito Peruano del Sistema
TDPS, Puno – 2000.
ORDEN FAMILIA NOMBRE COMÚN
Homoptera Aphididae Pulgones
Hemiptera Notonectidae Chinches
Odonata Libellulidae Libélulas
Odonata Aeschnidae Caballito del diablo
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 259

Evaluación y caracterización de bofedales
Coleoptera Carabidae Escarabajo
Coleoptera Scarabeidae Escarabajo
Coleoptera Coccinelidae Mariquita
Lepidoptera Pyralidae Mariposa
Lepidoptera Gellechidae Polilla
Lepidoptera Noctuidae Polilla
Según las observaciones cuadro 4.22, se ha logrado reconocer 10 familias de insectos, que
habitan en los bofedales.
C. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA PRESENCIA DE FAUNA EN
LOS BOFEDALES DEL ÁMBITO PERUANO DEL SISTEMA TDPS.
La mayor diversidad de especies se encuentra en la clase Mamíferos y Aves; la diversidad
faunística es variada en cada provincia por ello se hace un análisis comparativo entre siete
provincias evaluadas. (Melgar, Lampa, San Román, Huancané, San Antonio de Putina,
Chucuito y El Collao).
Cuadro 4.23 : Numero de mamíferos y aves presentes en los bofedales a nivel
provincial del ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
FAUNA
PROVINCIAS Mamíferos Aves
Melgar 7 19
Lampa – San Román 7 15
Huancané – S.A. Putina 9 17
Chucuito – El Collao 14 20
N°
Especies
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Melgar Lampa - San
Roman
Provincias
Huancane - S.A.
Putina
Chucuito - El
Collao
Mamiferos
Aves
Figura 4.86: Número de especies (mamíferos y aves), presentes en los bofedales a
nivel provincial del ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 260

Evaluación y caracterización de bofedales
De acuerdo al cuadro 4.23 y figura 4.86 las aves se encuentran en mayor número de
especies en las diferentes provincias evaluadas siendo estas de naturaleza silvestre,
encontrándose en poblaciones diferentes, mientras que los mamíferos se encuentran en
menor número por lo general corresponden a la fauna domestica (ganado), el mismo que
cuenta con un alto número de individuos.
La presencia de la fauna en los bofedales obedece principalmente a las características
especiales que presentan estos, lo que permite la presencia de animales domésticos y
silvestres, ya que constituyen áreas donde es posible la alimentación.
Uno de los factores que influye relativamente en la presencia de la fauna en los bofedales,
es la altitud, por ello algunas aves son de presencia exclusiva en altitudes por encima de los
4300, como ocurre con Chloephaga melanoptera "huallata"
La presencia de algunas especies de animales está ligada al recurso hídrico de los bofedales,
por ejemplo los miembros del complejo Anátidos, cuya presencia se da en aquellos
bofedales únicamente con a cuerpos agua como lagunas, acequias y otros, además de
aquellos que se ubican a orillas de ríos. También la presencia de los peces está ligada al
recurso hídrico.
Otro aspecto importante para alterar la población de fauna en los bofedales, es la presencia
directa del hombre, ganado y principalmente la acción del hombre en los bofedales, que se
traduce en alteraciones del hábitat por construcción de obras, infraestructura de vivienda,
vías de comunicación entre otros. Lo que implica la disminución del número de individuos
de determinadas poblaciones, quienes huyen a lugares sin presencia humana.
La fauna en los bofedales está constituida básicamente por animales domésticos como los
camélidos (alpaca y llama), bovinos, ovinos, equinos en cuanto a cantidad (número de
individuos) esta relacionado con la producción ganadera de camélidos. También se presenta
fauna silvestre en menor cantidad con respecto al número de individuos, principalmente en
mamíferos.
FAUNA INDICADORA DE BOFEDALES
A pesar de la gran diversidad de la fauna en los bofedales, sólo algunos podrían constituir
como indicadora de la existencia de los bofedales ya que su hábitat es preferentemente en
estos ambientes donde normalmente se desarrollan, tal es el caso de Chloephaga
melanoptera “huallata”, Lessonia oreas “cocinerito” y Pterocnemia pennata “suri”.
ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCION
Entre las especies en peligro de extinción en los bofedales se puede señalar a Vicugna
vicugna “vicuña”, Pterocnemia pennata “suri” y Hippocamelus antisensis”taruca”, debido
a las reducidas poblaciones observadas y solamente en algunas comunidades
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 261

Evaluación y caracterización de bofedales
4.2.6 ASPECTO SOCIAL
A. Descripción general de las Formas de Propiedad o Tenencia
de los bofedales identificados en el ámbito peruano del sistema TDPS.
Tenencia de Tierras.
La tenencia y uso de tierras en el ámbito peruano del sistema TDPS, adquiere dimensiones
económicas, sociales, políticas, históricas importantes en el proceso de desarrollo de este
sector. Caballero (1980) manifiesta que las mayores dificultades del desarrollo adecuado de
los sistemas de producción es la tenencia de tierra unida al crecimiento poblacional que
experimenta la zona altoandina.
Las tierras en la zona evaluada pertenecen a familias (comunidades) o propietarios
individuales (parcialidades), aunque la titulación es a nombre de la comunidad o sea de
carácter colectivo, en la práctica la tenencia de tierras es en forma parcelaria, es decir
poseen áreas para cada familia y la producción es siempre individual.
Las comunidades campesinas cuentan con tierras adjudicadas por la reforma agraria, sin
embargo estas tierras no se aprovechan en forma colectiva.
Las familias con menor cantidad de ganado, tienen limitadas cantidades de tierras con
pastos naturales, (en apreciación a termino medio las familias bajas cuentan con 50 a 120
has. para pastoreo, las medias con 120 a 300 has. y las altas con más de 300 has.).
Tenencia de ganado.
En lo que se refiere a tenencia de ganado Caballero (1981), clasifica la tenencia de ganado
por estratos que se encuentran en relación directa a la tenencia de tierras. Resumiendo en
términos medios:
a) Estrato bajo: poseen hasta 50 alpacas
20 llamas
15 ovinos
b) Estrato medio: poseen hasta 75 alpacas
80 llamas
25 ovinos
c) Estrato alto: poseen mas de 150 alpacas
100 llamas
50 ovinos
Estas cifras que se muestran corresponden a trabajos de campo que indudablemente varían
de un sector a otro, dependiendo de la cantidad, calidad de pastos y recursos hídricos.
Los animales de crianza que predominan son los camélidos sudamericanos (alpacas, llamas)
seguido en menor proporción por ovino criollo, también se observa la existencia de ganado
vacuno y equino en algunas comunidades, en cantidades no significativas.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 262

Evaluación y caracterización de bofedales
La tenencia de tierras y ganado para los criadores constituye una potencialidad socio-
económica; como sustento de estas familias asentadas por tiempos inmemorables.
Un aspecto relacionado a la baja productividad de los sistemas, es la falta del conocimiento
tecnológico, principalmente por los pequeños productores, que por muchos años con
inadecuadas políticas y reforma agraria no efectiva ha configurado mayores problemas en el
sector pecuario sin haber incrementado las inversiones reduciendo en un bajo e ineficiente
sistema de producción. (PELT, 1990).
B. Descripción general del Uso que se le da a los bofedales
Organización para el Uso.
De las evaluaciones realizadas se puede observar que los bofedales de nuestro departamento
tienen los siguientes regímenes:
Privado: Son áreas que tienen una personería propia (privado), los mismos que
adoptan actividades particulares en el uso y manejo de sus bofedales.
Comunal: La mayoría de bofedales evaluados pertenecen a diferentes comunidades
campesinas, donde las acciones realizadas son adoptadas comunitariamente, en bien
de toda su jurisdicción.
Aquí los bofedales se utilizan con criterios adoptados por la comunidad, pues la
comunidad dedica el uso de la pradera nativa para la ganadería extensiva, siendo esto
una causa para el deterioro de este ecosistema.
En Proceso de parcelación: Algunas comunidades se encuentran en proceso de
división de terrenos, que pasarán a propiedad de cada familia de manera equitativa.
Nivel de Uso.
El nivel de utilización de los bofedales esta dado de 2 formas:
Continuo: Cuando el bofedal se utiliza (pastorea) durante todo el año.
Discontinuo: Cuando el bofedal se utiliza (pastorea) durante un determinado tiempo
o periodo parcial, generalmente época seca.
De manera general la forma de tenencia y uso que presentan los bofedales evaluados en el
ámbito peruano del Sistema TDPS, son variados; la mayoría de bofedales se encuentran en
propiedad de las comunidades campesinas, con bofedales de Melgar, Lampa, San Román,
Huancané, Chucuito y El Collao. Mientras que los Centros poblados rurales, empresas
asociativas y propiedades privadas se encuentran en número menor. Existen bofedales que
se han catalogado como no determinadas ya que no presentan ningún tipo de registro o
reconocimiento oficial en los directorios de centros poblados y comunidades.
En el régimen de uso, se observa que algunas comunidades campesinas están empezando
un proceso de parcelación. Mientras que el nivel de uso es mayormente continuo, pero
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 263

Evaluación y caracterización de bofedales
existe énfasis en época seca donde el recurso agua y pasturas son escasas y los bofedales se
convierten alternativas de alimento para el ganado.
Otro aspecto importante es el tipo de pastoreo que se practica en los bofedales,
generalmente se ha observado un pastoreo mixto, o teniendo exclusividad de un tipo de
ganado, esto dependiendo de las características ambientales y socioeconómicas de cada
lugar, así tenemos en la provincia de Melgar ganado vacuno y ovino en mayor proporción,
mientras que en Huancané los camélidos sudamericanos son en mayor número e
importancia.
Cuadro 4.24: Régimen de Tenencia de algunos bofedales evaluados, según Provincias,
del Ámbito Peruano del Sistema TDPS, Puno – 2000.
PROVINCIAS (C.C.) (CPR) Emp. Asoc. Prop. priv. No determ.
Melgar. 4 0 2 4 0
Lampa 4 0 1 0 0
San Román 1 0 0 0 0
Huancané 7 0 0 0 3
San Antonio de Putina 1 0 0 1 1
Chucuito 2 0 0 0 0
El Collao 11 3 0 1 1
TOTAL 31 3 3 6 5
Para una mejor apreciación podemos ver la figura que a continuación se presenta en el que
se tiene el régimen de tenencia de bofedales en porcentaje de los bofedales evaluados.
6%
13%
6%
10%
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 264
65%
Com.Camp. C.P.R. Emp. As. Prop. Priv. No deter.
Figura 4.87 : Porcentajes del Régimen de Tenencia de algunos Bofedales Evaluados
en el Ámbito Peruano del Sistema TDPS, Puno - 2000.
De la figura anterior y cuadro 4.24, podemos apreciar que el más alto porcentaje de
bofedales presentes se encuentran en las comunidades campesinas (65%), los Centros
Poblados Rurales presentan el (6%), seguido por los bofedales no determinados (10%), no
sabiendo el régimen de tenencia en el que se encuentran, puesto que en las encuestas
realizadas no se encontró a autoridades ni a pobladores, por lo que no se tiene una
referencia de estas zonas evaluadas, además no constan en los registros de centros
poblados ni de comunidades. La propiedad privada presenta un 13%, lo que indica que hay

Evaluación y caracterización de bofedales
bofedales que se encuentran en propiedad de Latifundistas, los que realizan un buen
manejo del bofedal, Las empresas asociativas presentan (6%), cabe resaltar que las
empresas asociativas que aun existen se encuentran en proceso de desmembramiento.
El régimen de tenencia de los bofedales, principalmente se debe a las características
especiales que presentan estos ecosistemas, lo que permite la mejor producción de ganado,
por la disponibilidad de alimentación que en estos parajes es de alto valor nutritivo.
El departamento de Puno como poseedor de zonas altoandinas se caracteriza por la
presencia de la mayor parte de comunidades campesinas a nivel nacional, estas
comunidades hacen uso de las praderas nativas como fuente de ingresos económicos
mediante la producción de camélidos sudamericanos, seguidos por la producción de
ovinos, vacunos y equinos, los primeros proveen fibra y carne al poblador andino.
Según el Proyecto Especial Lago Titicaca (PELT) los recursos como tierra, pastos, ganado,
se ha expandido, pero dado al crecimiento demográfico esos recursos se ha dividido entre
mas familias, lo que ha dado lugar a la disminución del producto pecuario por familia.
La presencia de los bofedales está ligada al recurso hídrico, siendo en algunos casos
presencia de cuerpos lóticos de agua como ojos de agua, lagunas, acequias además de la
existencia de bofedales a orillas de ríos y otros formados por los deshielos de las
cordilleras Oriental y Occidental. Es así, en estas zonas donde el recurso hídrico es
limitado, las poblaciones se encuentran en constante lucha por terrenos ya que son
utilizados para el pastoreo de su ganado para así poder obtener ingresos económicos.
3. Régimen de uso que presentan algunos de los bofedales evaluados.
Cuadro 4.25: Régimen de Uso, según Provincias, de Bofedales Evaluados en el
Ámbito Peruano del Sistema TDPS, Puno- 2000.
ORGANIZACIÓN PARA
EL USO NIVEL DE USO
PROVINCIA
COMUNAL PRIVADO CONTINUO DISCONTINUO
PARCELADO
PASTOREO
MIXTO
MELGAR 6 4 6 4 0 10
LAMPA 6 0 6 0 2 6
SAN ROMÁN 1 0 1 0 0 1
HUANCANÉ 10 0 10 0 3 10
S. A. DE PUTINA 2 1 3 0 1 3
CHUCUITO 2 0 4 0 1 2
EL COLLAO 14 2 14 0 11 16
TOTAL 41 7 44 4 18 48
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 265

Evaluación y caracterización de bofedales
Del cuadro 4.25, apreciamos que de la evaluación de 48 bofedales, tenemos 41 bofedales
que son de uso comunal, en el cual la comunidad realiza el pastoreo de su ganado con
participación de la comunidad, especialmente de las familias que se encuentran en las áreas
circundantes del bofedal; 7 bofedales que son de uso privado, donde el propietario permite
el uso de su bofedal a los pastores que cuidan el ganado del propietario. Así mismo
podemos observar que 44 bofedales se encuentran en un nivel de uso continuo, siendo
utilizado en épocas de lluvia y seca, provocando así la desaparición de áreas con bofedales a
causa de la erosión y la salinización, también a causa de este uso continuo se esta
provocando la desaparición de especies de vegetación que presentan alto valor nutritivo,
solo 4 bofedales tienen un criterio de manejo que presentan un nivel de uso discontinuo. En
cuanto al pastoreo en los bofedales evaluados, la mayoría son de forma mixta, en los
bofedales se realiza pastoreo principalmente de camélidos sudamericanos (alpaca y llama)
seguido por ovinos, vacunos y equinos.
Cuadro 4.26: Bofedales Evaluados Según Provincias, indicando el régimen de Uso
PROVINCIA COMUNAL PRIVADO
Melgar. 6 4
Lampa 6 0
San Román 1 0
Huancané 10 0
San Antonio de Putina 2 1
Chucuito 2 0
El Collao 14 2
Total 41 7
Fuente: Elaboración del Subcontrato 21.12
En el gráfico siguiente se observa el porcentaje de uso de los bofedales mencionados.
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
%
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
85.42
COMUNAL PRIVADO
Régimen de Uso
14.58
Figura 4.88: Régimen de Uso de los Bofedales evaluados en el Ámbito Peruano del
Sistema TDPS, Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 266
%

Evaluación y caracterización de bofedales
El gráfico nos muestra que el 85.42% de bofedales tienen uso comunal, y el 14.58%
privada.
También influye relativamente en el uso del bofedal, los factores climáticos, que son
adversos para el poblador andino, creando así la ganadería altoandina extensiva basada en
la crianza de camélidos andinos, ovinos, vacunos y equinos los que son la base de la
economía de estos pobladores.
Actualmente la superficie de pasturas nativas se encuentra sobrecargada con capital
pecuario, lo que ha motivado una paulatina depredación de los pastos naturales y una
significativa disminución en la soportabilidad (REHATI, 1987).
Figura 4.89:
Pre-sencia
humana en los
bofedales:
Picchu - 2001.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 267

Evaluación y caracterización de bofedales
4.3 CARACTERIZACIÓN Y CLASIFICACIÓN
Identificados, ubicadas y caracterizadas las áreas con bofedales, ha permitido agrupar
y clasificar los bofedales, de acuerdo a parámetros: altitud, zonas agroecológicas y el
pH del suelo:
1. Por la altitud: ALTIPLANICO y ALTOANDINO
2. Por sistema de Zonas Agroecológicas: TIPO
HIDROMORFICO y MESICO.
3. Por pH del suelo : ACIDO, ALCALINO y NEUTRO.
Cuadro 4.27: Superficie por TIPO y/o CLASE de bofedal encontrado, en el
ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
TIPO Y/O CLASE DE BOFEDAL ÁREA (Has)
Altiplánico Hidromórfico Ácido 2983.55
Altiplánico Hidromórfico Alcalino 3655.74
Altiplánico Hidromórfico Neutro 9218.71
Altoandino Hidromórfico Ácido 13566.13
Altoandino Hidromórfico Alcalino 5375.86
Altoandino Hidromórfico Neutro 16750.51
SUB TOTAL 51550.50
Altiplánico Mésico Ácido 6755.91
Altiplánico Mésico Alcalino 3497.19
Altiplánico Mésico Neutro 6487.97
Altoandino Mésico Ácido 17077.74
Altoandino Mésico Alcalino 3999.76
Altoandino Mésico Neutro 22104.41
• SUB TOTAL 59922.98
• TOTAL 111473.48
En el cuadro 4.27 se aprecia la superficie por tipo de bofedal donde las mayores
extensiones lo presentan el tipo Altoandino mésico neutro con 22,104.41 Has y Altoandino
hidromórfico neutro 16,750.51 Has, cifras que indican que gran parte de los bofedales se
encuentran por encima de los 4100 msnm, los mismos que se ubican en la zona de puna
seca (mésicos) y el pH del suelo neutro predomina, es importante indicar que los suelos en
el ámbito peruano del sistema TDPS son por lo general neutros y ácidos, mientras que el
carácter alcalino es menor, las áreas que presentan este tipo de pH tienen una vegetación
propia que lo caracterizan, así mismo el grado de erosión por falta de manejo técnico es alta
como se observa en los bofedales que se encuentran en la provincia de Tarata, muestran un
pH alcalino, ya que han sufrido pérdida de agua subterránea y están en proceso de
desertificación.
Los bofedales de tipo altiplánico presentan superficies de menor área tanto en puna seca y
húmeda, lo que indica que los bofedales altoandinos por lo general son el principal sustento
alimenticio del ganado principalmente camélidos sudamericanos.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 268

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.90 : Clasificación General de Bofedales ámbito peruano TDPS, Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 269

Evaluación y caracterización de bofedales
Cuadro 4.28: Principales características de los bofedales TIPO, en el ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
Tipo UBICACIÓN Y SUPERFICIE CARACTERISTICAS EDÁFICAS CARACTERISTICAS CLIMÁTICAS
Bofedal Provincia Distrito clave
Comunidad /
bofedal X Y Altitud
Perim.
(Km)
Area
(Has) pH C.E. Textura Clasificación Taxonómica Precipit. Temp.
Zona
Climática
AHA MELGAR SANTA ROSA 56 PICCHU 291810 8396082 4150 2.48 32.50 6.20 0.020 F Ar Histic haplaquoll 91.45 7.03 C(o, i) D´ pH - SaS
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 270
Zona
Ecológica
AHN HUANCANE COJATA 124 PARIA ALTA 460206 8350676 4380 70.69 5678.07 6.70 0.150 F Fluvaquentic cryohemist 60.12 7.03 C(o, i, p) E´ pmh - SaS
AHAl HUANCANE COJATA 122 PARIACOTO 444603 8352605 4420 40.78 1527.82 7.50 0.600 F Ar Hydric borohemist 60.12 7.03 C(o, i, p) E´ pmh - SaS
AMA LAMPA SANTA LUCIA 193 PINAYA 295517 8276551 4350 42.22 1331.65 6.35 3.720 FL Typic haplaquent 66.69 5.77 C(o, i, p) E´ pH – SaS
AMN LAMPA SANTA LUCIA 189 SULLUHUIRI 297920 8278402 4400 4.10 56.94 7.15 0.030 FArL Hemic borofibrist 66.69 5.77 C(o, i) E´ pH – SaS
AMAl LAMPA SANTA LUCIA 201 RUMITIA 311657 8266565 4230 11.44 275.73 7.70 0.250 AF Hemic borofilist 67.71 7.65 C(o, i, p) D´ pmh - SaS
AlHA MELGAR NUÑOA 65 CATUYO 328057 8393067 3940 10.82 735.63 6.20 0.060 FL Fluvaquentic cryofibrist 56.05 6.44 C(o, i, p) C´ bh - MS
AlHN MELGAR NUÑOA 71 PARACCA 328418 8388353 3940 19.59 810.79 6.70 0.030 F Ar Fluvaquentic cryohemist 56.05 6.44 C(o,i, p) C´ bh - MS
AlHAl MELGAR UMACHIRI 121 SORA 306909 8353496 3920 19.48 1332.75 7.50 0.400 F Ar Aquic haplustoll 61.20 8.25 C(o, i, p) C´ bh – MS
AlMA CHUCUITO POMATA 226 HUACANI 466053 8201705 3860 6.29 160.03 6.56 0.120 F Ar Hydric medihemist 67.11 8.16 C(o, i, p) C´ bh – MS
AlMN EL COLLAO MAZOCRUZ 308 JANCCOPUJO 436759 8151838 3990 4.54 106.40 6.89 0.220 F Fluvaquentic borohemist 43.25 4.87 C(o, i, p) C´ bh – MS
AlMAl EL COLLAO ILAVE 231 CANGALLE 419360 8190985 3880 15.59 379.97 8.35 2.450 F Ar Typic medifibrist 43.25 4.87 C(o, i, p) E´ bh - MS
AHA= Altoandino Hidromórfico Ácido AHN= Altoandino Hidromórfico Neutro
AHAl= Altoandino Hidromórfico Alcalino AMA= Altoandino Mésico Ácido
AMN= Altoandino Mésico Neutro AMAl= Altoandino Mésico Alcalino
AlHA= Altiplanico Hidromórfico Ácido AlHN= Altiplánico Hidromórfico Neutro
AlHAl= Altiplánico Hidromórfico Alcalino AlMA= Altiplánico Mésico Ácido
AlMN= Altiplánico Mésico Neutro AlMAl= Altiplánico Mésico Alcalino

Evaluación y caracterización de bofedales
4.3.1 BOFEDALES DEL TIPO ALTIPLANICO Y ALTOANDINO
Teniendo como base los resultados generales de ubicación y caracterización, y
mediante la elaboración de una matriz, se ha logrado desarrollar un sistema de
clasificación de bofedales, el mismo que agrupa a 12 tipos que representan a bofedales
con particularidades y parámetros similares (cuadro A-2 del anexo).
Para estudios de caso de cada tipo de bofedal se tomo al azar, los cuales fueron
tratados como representativos para cada tipo.
A. Ubicación y Superficie
Como se aprecia en el cuadro 4.28, los bofedales tipo se encuentran ubicados en las
diferentes provincias del sistema TDPS, existiendo zonas privilegiadas con la
presencia de extensas áreas con bofedal, donde la actividad pecuaria resulta ser la
principal actividad humana, tal es el caso de las provincias de El Collao, Huancané,
Melgar y Lampa. El área que presenta es muy variado, varia desde 30 a más de 5,000
hectáreas, la misma que es utilizada por un variado número de unidades familiares.
Los bofedales tipo presentan extensiones variables, así por ejemplo el de mayor área
en el ámbito peruano es Paria alta con 5,678.07 Has (en ella se encuentran bofedales
de áreas menores como Caylloma), el bofedal Pariacoto cuenta con 1,527.82 Has y la
menor área presenta el bofedal Picchu con 32.50 Has. Como se observa la distribución
y superficie existente es muy variado, los mismos que tienen diferente origen de
formación, así mismo son de carácter permanente y temporal, dependiendo esto de
factores climáticos y manejo del recurso hídrico.
La altitud es un factor muy importante en el sistema de caracterización y clasificación
de los bofedales, donde cada piso altitudinal presenta características propias, los
bofedales tipo presentan altitudes desde los 3880 a 3940 msnm, que corresponden al
tipo Altiplánico y los altoandinos con altitudes mayores entre los 4150 y 4400 msnm.
B. Características Climáticas
El aspecto climático es muy determinante en las actividades agropecuarias en el
altiplano, la precipitación y humedad determinan la existencia de zonas
agroecológicas bien definidas: puna húmeda y puna seca, que nos permite agrupar a
los bofedales en Hidromórficos y mésicos respectivamente. Los registros de
precipitación mayores se registran los meses de lluvia con un promedio máximo de
235.40 mm (enero) en Santa Rosa, Melgar; las menores se registran durante los meses
de secano, 0.40 mm. (mayo) en Tupala, El Collao.
Las diferentes estaciones meteorológicas, permitieron obtener el registro constante de
los factores ambientales, para los bofedales tipo se han reportado datos de
precipitación media anual de 91.45 mm (tipo AHA, Melgar) y 43.25 mm (tipo AlMAl y
AlMN, El Collao), así mismo la temperatura con un máximo de 8.25 °C (Umachiri –
Melgar) y la menor 4.87 (tipo AlMAl y AlMN, El Collao).
Dentro de la zona ecológica y climática los bofedales tipo se encuentran dentro de el
tipo Páramo, Páramo húmedo y muy húmedo – Subandino subtropical, así como tipo
climático semilluvioso y frígido, semifrígido con otoño, invierno y primavera secos.
C. Características edáficas
El suelo juega un papel importante en el proceso de clasificación de bofedales, siendo
éste la base para el desarrollo de la vegetación y demás eslabones de la cadena trófica
altoandina. Los parámetros como pH y conductividad eléctrica han permitido
agrupar a los suelos de acuerdo al grado de acidez o alcalinidad existente con valores
de 5 a más de 8, el análisis físico y clasificación taxonómica de suelos permiten indicar
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 271

Evaluación y caracterización de bofedales
que los bofedales se caracterizan por ser de textura franca y pertenecen al grupo de
los Histosols que consisten por lo general de plantas con poca descomposición, no se
destruyen fácilmente pudiendo determinar el origen botánico. Dichas clases de suelo
son muy ricas en materia orgánica que contienen restos de musgos y plantas
herbáceas, las razones por lo que restos de plantas se conservan varían, pero la
ausencia de oxígeno es quizás el más importante, donde los restos de plantas y
hojarasca descansan sobre materiales fragméntales consistentes de arena gruesa y
piedras, con abundante material orgánico. Una característica principal es el régimen
de humedad variada que por lo general es PERAQUIC-AQUIC y de temperatura que
es ISO FRIGID - FRIGID. Dichos aspectos hacen posible la presencia de vegetación
variada con especies hidrofílicas.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 272

Evaluación y caracterización de bofedales
Cuadro 4.29: Principales Características de vegetación en bofedales TIPO, en el ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
N°
Tipo Nombre de
Cobertura - Principales Especies (%) Densidad Índice Diversidad Biomasa
Especies
Bofedal Bofedal
1ra 2da 3ra N° ind./m 2
Finita Infinita Húmeda
Seca
D D’ (KgM.V./ha) (KgM.S./ha)
AHA PICCHU 23 Eleocharis albibracteata 12.34 Plantago tubulosa 10.30 Deyeuxia eminens 9.26 2429.93 0.82717 0.82751 21980.01 4983.70
AHN PARIA ALTA 19 Distichia muscoides 40.90 Deyeuxia rigescens 10.50 Oxychloe andina 9.50 1806.98 0.84619 0.84671 22700.77 4827.70
AHAl PARIACOTO 17 Oxychloe andina 16.31 Deyeuxia rigescens 14.62Distichia sp. 8.57 1691.70 0.89612 0.89665 21180.52 5298.77
AMA PINAYA 24 Deyeuxia curvula 10.50 Oxychloe andina 9.10 Plantago tubulosa 8.70 1613.91 0.91294 0.91351 18642.70 5220.28
AMN SULLUHUIRI 24 Distichia muscoides 25.40 Lilaeopsis andina 18.20 Hypochoeris taraxacoides 8.60 2508.96 0.88052 0.88087 26658.49 8821.99
AMAl RUMITIA 21 Oxychloe andina 14.64 Deyeuxia rigescens 8.50 Hypochoeris taraxacoides 6.70 1542.63 0.86762 0.86818 19066.99 5798.58
AlHA CATUYO 21 Scirpus rigidus 11.50 Plantago tubulosa 10.25Alchemilla pinnata 9.55 1578.00 0.88331 0.88378 15943.01 5534.71
AlHN PARACCA 21 Scirpus rigidus 16.10 Deyeuxia rigescens 9.54 Festuca dolichophylla 9.30 1655.70 0.89944 0.89998 16551.58 4615.44
AlHAl SORA 24 Deyeuxia eminens 12.50 Plantago tubulosa 8.20 Deyeuxia rigescens 8.20 1427.80 0.87446 0.87508 14698.39 5001.57
AlMA HUACANI
JANCCOPUJ
17 Scirpus rigidus 15.60 Deyeuxia rigescens 10.50Poa sp. 10.00 1618.40 0.84283 0.84338 13477.90 5419.41
AlMN O 15 Deyeuxia rigescens 16.95Plantago tubulosa 16.25Lilaeopsis andina 11.25 1078.03 0.87631 0.88743 9170.18 3540.54
VIII. Deyeuxia
AlMAl CANGALLE 22
rigescens 12.10 Eleocharis albibracteata 10.60 Hypochoeris taraxacoides 10.00 1806.98 0.90744 0.90794 14186.91 4565.16
Cuadro 4.30: Capacidad de carga y Factor de Uso en los bofedales TIPO, en el ámbito peruano del sistema TDPS, Puno – 2000.
Tipo Bofedal Nombre Bofedal Rdto Forraj. (KgM.S./ha) Capacidad Sustentadora (UAA) Carga Animal Alpaca(UAA) Factor de Uso
AHA PICCHU 2491.85 4.55 2.16 0.48 Subpastoreo
AHN PARIA ALTA 2010.01 3.67 5.51 1.50 Sobrepastoreo
AHAl PARIACOTO 2264.77 4.14 6.77 1.64 Sobrepastoreo
AMA PINAYA 2276.81 4.16 4.52 1.09 Sobrepastoreo
AMN SULLUHUIRI 3410.99 6.23 6.15 0.99 Apropiado
AMAl RUMITIA 2130.06 3.89 4.03 1.04 Sobrepastoreo
AlHA CATUYO 2729.22 4.98 3.05 0.61 Subpastoreo
AlHN PARACCA 2307.72 4.22 0.19 0.05 Subpastoreo
AlHAl SORA 2500.78 4.57 0.08 0.02 Subpastoreo
AlMA HUACANI 2509.71 4.58 0.08 0.02 Subpastoreo
AlMN JANCCOPUJO 1770.27 3.23 8.17 2.53 Sobrepastoreo
AlMl CANGALLE 2282.58 4.17 3.62 0.87 Subpastoreo
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 273

Evaluación y caracterización de bofedales
El recurso FLORA para los bofedales representa junto con el recurso hídrico la
principal fuente alimenticia para la ganadería altoandina en todo el sistema TDPS.
D. Composición y Cobertura vegetal
Estos sistemas presentan una gran diversidad en la composición florística, que se
refleja la presencia de 74 especies. La clasificación de bofedales nos permite ver la
diferencia en la frecuencia y distribución de especies por grupo o tipo de bofedal, el
mismo que se relaciona con las características altitudinales, edáficas y climáticas.
De acuerdo a los bofedales tipo: Los altoandinos presentan una vegetación marcada
por la altitud; entre los 4100 a 4250 msnm, se observa la presencia de especies de
porte alto (Poáceas) y herbáceas, tal como lo muestra el bofedal Picchu (tipo AHA)
donde las principales especies son Eleocharis albibracteata, Plantago tubulosa y
Deyeuxia eminens. Bofedales que se encuentran por encima de los 4250 msnm se
presentan asociaciones vegetales de Juncáceas, con especies dominantes Distichia
muscoides y Oxychloe andina que forman a manera de cojines compactos de formas
heterogéneas, se encuentran también Deyeuxia rigescens y hierbas pigmeas como
Gentiana, Werneria, Hypochoeris y Scirpus sp., estas formaciones se entremezclan con
variables cuerpos de agua donde crece una vegetación hidrófita. Otro aspecto a
considerar es la presencia dominante de Oxychloe andina, que es indicador de
procesos de erosión y deterioro del suelo, que se registra en bofedales con un grado de
alcalinidad alto (Pariacoto, pH=7.50 y Rumitia, pH = 7.70), por otro lado la fuerte
presión animal y falta de manejo técnico, ponen en riesgo la estabilidad y
mantenimiento de dichos bofedales.
Bofedales de tipo Altiplánico se caracterizan por poseer una vegetación predominante
de Juncáceas (Scirpus rigidus, Eleocharis albibracteata) y Poáceas (Deyeuxia rigescens,
D. eminens y Festuca dolichophylla). Se presentan formando asociaciones combinadas
que almacenan gran cantidad de recurso agua. Resulta importante indicar que la falta
de manejo técnico de la regulación y drenaje en dichos bofedales (Catuyo, Paracca y
Sora), sin un manejo adecuado resulta inaccesible el ingreso del ganado, imposibilita
la utilización del recurso forrajero y pone en riesgo la vida de los animales. Otro
aspecto importante es el pH del suelo, el grado de alcalinidad, permite el desarrollo de
Poáceas (Festuca y Deyeuxia), resistentes a factores climáticos, altitudinales, edáficos e
hídricos.
E. Mapas de vegetación
Los mapas de vegetación permite obtener una representación gráfica de la
distribución de diferentes especies vegetales agrupadas en asociaciones acuáticas o
terrestres sobre la superficie del bofedal, los mapas que se muestran a continuación
caracterizan la cobertura vegetal existente en los 12 tipos de bofedales establecidos.
La cobertura vegetal que se refleja en los mapas es el resultado de factores
ambientales como altitud, ubicación, humedad, temperatura, precipitación, suelos,
carga animal y actividad humana.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 274

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.91: Mapa de vegetación del bofedal Picchu (tipo Altoandino Hidromórfico Ácido),
Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 275

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.92:
Mapa de
vegetación del bofedal Paria Alta-Caylloma (tipo Altoandino Hidromórfico Neutro), Puno – 2000
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 276

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.93: Mapa de vegetación del bofedal Pariacoto (tipo Altoandino Hidromórfico Alcalino), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 277

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.94: Mapa de vegetación del bofedal Pinaya (tipo Altoandino Mésico Ácido), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 278

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.95: Mapa de vegetación del bofedal Sulluhuiri (tipo Altoandino Mésico Neutro), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 279

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.96: Mapa de vegetación del bofedal Rumitia (tipo Altoandino Mésico Alcalino), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 280

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.97: Mapa de vegetación del bofedal Catuyo (tipo Altiplánico Hidromórfico
Ácido), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 281

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.98: Mapa de vegetación del bofedal Paracca (tipo Altiplánico Hidromórfico
Neutro), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 282

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.99: Mapa de vegetación del bofedal Sora (tipo Altiplánico Hidromórfico
Alcalino), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 283

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.100: Mapa de vegetación del bofedal Huacani (tipo Altiplánico Mésico Ácido), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 284

Evaluación y caracterización de bofedales
Figura 4.101: Mapa de vegetación del bofedal Janccopujo (tipo Altiplánico Mésico Neutro), Puno – 2000.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 285

Evaluación y caracterización de bofedales
Mésico Alcalino), Puno – 2000.
Figura
4.102: Mapa de
vegetación del
bofedal
Cangalle (tipo
Altiplánico
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 286

Evaluación y caracterización de bofedales
F. Abundancia y Diversidad Florística
Otro parámetro de interés es la determinación de la densidad y diversidad que permiten
complementar el estudio de flora, el número de individuos es muy variable de acuerdo a
las especies predominantes, el índice de diversidad es alto con valores entre 82.71% y
91.35%, que indica la relación del número de especies e individuos (cuadro 4.29).
G. Producción de Biomasa
La producción de biomasa húmeda y seca en los bofedales permite desarrollar planes de
manejo y recuperación de algunas praderas deterioradas. La biomasa húmeda presenta
los valores más altos que van desde los 9,170.18 KgM.V./Ha a 26,658.49 KgM.V./Ha,
mientras la materia seca en los bofedales tipo es 3,540.54 KgM.S./Ha a 8,821.99
KgM.S./Ha (cuadro 4.29).
El cuadro 4.30, se aprecia valores calculados de rendimiento forrajero que constituyen
verdaderos valores aprovechables en la ganadería, representando la base alimenticia. De
acuerdo a los bofedales tipo de mayor disponibilidad forrajera lo presenta Sulluhuiri
(tipo AMN) con 3,410.99 KgM.S./Ha, producto del sistema de manejo apropiado que
recibe, que permiten el desarrollo de una producción deseable para el ganado, el mismo
que es un impulso para la economía de la comunidad beneficiada con este recurso.
Janccopujo (tipo AlMN) presenta un rendimiento de 1,770.27 KgM.S./Ha, porque no
recibe un manejo adecuado y soporta una carga animal fuerte, que ocasiona la pérdida
de cobertura y biomasa vegetal, con aumento de suelo desnudo y especies no deseables.
El conocimiento de la Capacidad Sustentadora (UAA) y la carga animal (alpaca) que
recibe el bofedal actualmente (UAA) servirá al productor como herramienta para
elaborar su plan de uso apropiado que permita el mantenimiento de sus bofedales. En los
bofedales tipo se presentan diferentes valores, Sulluhuiri presenta una capacidad
sustentadora de 6.23 UAA y una carga animal de alpacas 6.15 UAA, con un factor de uso
apropiado en la alimentación de alpacas, no se observa un desbalance entre la oferta y
demanda forrajera, esto debido al nivel de manejo con el que cuenta dicho bofedal
resulta necesario implementar otras formas de mejoramiento como la propagación de
especies altamente palatables. Janccopujo presenta una capacidad sustentadora de 3.23
UAA y una carga animal (alpacas) 8.17 UAA, con un factor de uso calculado de 2.53 que
indica la fuerte carga animal o sobrepastoreo al que esta expuesto dicho bofedal. Por
presentar una población alpaquera importante, la presencia de Oxychloe andina, resulta
perjudicial, más aún cuando esta va en aumento, disminuyendo de alguna forma las
áreas con pastos palatables de alto valor nutritivo.
Los bofedales Caylloma (Paria alta), Pariacoto y Pinaya presentan un factor de uso que
indica sobrepastoreo por camélidos sudamericanos principalmente alpacas. Actualmente
la producción agropecuaria en estas zonas Cojata (Perú) y Ulla Ulla (Bolivia), ha logrado
acrecentarse de una manera acelera principalmente en el ámbito peruano lo cual esta
causando estragos en los pastizales.
Bofedales de tipo Altiplánico: Catuyo, Paracca, Sora, Cangalle y Huacani presentan un factor
de uso que indica subpastoreo (alpacas), donde por lo general el ganado ovino y vacuno
presentan una población mayor, así mismo la dificultad de accesibilidad al bofedal, pone en
riesgo la vida de animales de tamaño y peso considerable (ganado vacuno), siendo necesario
un sistema integral de pastoreo rotativo y control y/o drenaje de aguas, ya que la saturación de
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 287

Evaluación y caracterización de bofedales
aguas hace posible la proliferación de hospederos de parásitos (Fasciola hepatica), que trae
consigo pérdidas económicas al productor ganadero.
Es necesario que se realicen evaluaciones constantes, juntamente a un sistema de
recuperación y mejoramiento de estas praderas, ya que se encuentran sobrepastoreadas,
con un gran riesgo de deterioro, desertificación e invasión de especies indeseables.
H. Fauna
Cuadro 4.31: Fauna presente en bofedales TIPO, en el ámbito peruano del sistema TDPS,
Puno – 2000.
TIPO BOFEDAL FAUNA DOMESTICA FAUNA SILVETRE
AHA Picchu
- Ovinos, vacunos y
alpacas.
- Burros y caballos.
Egretta thula, Plegadis ridway, Vanellus resplendens y Larus
serranus.
AHN Caylloma - Alpacas y ovinos. Lophonetta specularioides, Chloephaga melanoptera, Nothoprocta
ornata, Vanellus resplendens, Fulica americana, Larus. Mamíferos
:“viscachas” y “zorrinos”
AHAl Pariacoto - Alpacas y ovinos. Egretta thula, Plegadis ridway, Anas versicolor, A. cyanoptera, A.
flavirostris y Chloephaga melanoptera y Larus serranus.
- Vacunos, ovinos y
AMA Pinaya
alpacas.
Anas cyanoptera, Lophonetta Chloephaga melanoptera, Fulica
- Llamas, burros y
americana, Plegadis ridway, Phoenicopterus, Nothoprocta.
caballos.
Mamíferos: “viscacha” (Lagidium) y “vicuñas” .
- Alpacas, vacunos
AMN Sulluhuiri y ovinos. Plegadis, Phoenicopterus, Vanellus resplendens y Larus serranus.
- Alpacas y ovinos,
AMAl Rumitia vacunos.
“Taruca” (Hippocamelus), Plegadis ridway, Vanellus resplendens,
- Llamas, burros. Larus serranus.
- Ovinos, vacunos y
AlHA Catuyo alpacas.
Tringa flavipes, Larus serranus, Vanellus resplendens.
- Equinos. Peces: Trichomycterus sp. y Orestias sp.
- Ovino, vacunos y
AlHN Paracca alpacas.
Tringa flavipes, Plegadis ridway, Chloephaga melanoptera y Larus
- Caballos. serranus.
- Ovinos, vacunos y
AlHAl Sora alpacas. Egretta thula, Plegadis ridway, Anas versicolor, A. cyanoptera, A.
Flavirostris y Chloephaga melanoptera, Gallinula chloropus y Larus
serranus. Mamíferos: cuy silvestre (Cavia tschudii)
AlMA Huacani - Ovinos, porcinos y Plegadis ridway, Egretta thula, Anas versicolor, A. cyanoptera, A.
vacunos.
georgica y Lophonetta specularioides, Fulica americana y Larus
serranus.
AlMN Janccopujo - Alpacas y ovinos Egretta thula, Plegadis ridway, Vanellus resplendens, Chloephaga
melanoptera y Larus serranus.
- Ovino vacunos y
AlMl Cangalle alpacas. Plegadis ridway, Egretta thula, Anas versicolor, A. georgica y
Lophonetta specularioides, Fulica americana y Larus serranus.
El cuadro 4.31, detalla la presencia de fauna domestica y silvestre en bofedales Tipo,
observando que en bofedales altoandinos la principal especie es la alpaca; donde la
población de vacunos y ovinos se encuentra reducida para el consumo humano. En los
altiplánicos, el ganado ovino y vacuno se presenta en mayor escala, existiendo equinos y
porcinos en número reducido.
La fauna silvestre está representada por un grupo importante de aves como Anas
versicolor, A. Georgica, A. Cyanoptera, Lophonetta speculariodes y Chloephaga
melanoptera en el grupo de patos y gansos, Vanellus resplendes, Plegadis ridway y Larus
serranus son especies de mayor población.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 288

Evaluación y caracterización de bofedales
Los mamíferos, se encuentran en menor número de especies e individuos, ya que utilizan
al bofedal como recurso agua, zonas de alimentación o como lugares de anidación.
En el bofedal Catuyo (tipo AlHA) y algunos otros bofedales, presentan en sus cuerpos de
agua a peces del género Trichomycterus sp. y Orestias sp., los cuales son aprovechados
por la población propietaria.
I. Aspecto Social
Cuadro 4.32: Características sociales en bofedales TIPO, en el ámbito peruano del sistema
TDPS, Puno – 2000.
TIPO
BOFEDAL
RÉGIMEN DE
TENENCIA BOFEDAL
ORGANIZACIÓN
PARA USO
NIVEL DE
USO PARCELACIÓN
TIPO DE
PASTOREO
AHA (C.C.) Picchu Picchu Comunal Continuo No Mixto
AHN (C.C.) Caylloma Caylloma Comunal Continuo No Mixto
AHAl No determinado Pariacoto Comunal Continuo No Mixto
AMA (C.C. Pinaya Pampa Catacora Comunal Continuo No Mixto
AMN (C.C.) Pinaya Sulluhuiri Comunal Continuo Si Mixto
AMAl (C.C.) Rumitia Rumitia Comunal Continuo No Mixto
AlHA P.P. Catuyo Catuyo Privado Discontinuo No Mixto
AlHN (C.C.) Paracca Paracca Comunal Continuo No Mixto
AlHAl (C.C.) Umachiri Sora Comunal Discontinuo No Mixto
AlMA (C.C.) Huacani Huacani Comunal Continuo Si Mixto
AlMN (C.C.) Sulkanaca Janccopujo Privado Continuo No Mixto
AlMl (C.C.) Cangalle Cangalle Comunal Continuo No Mixto
El cuadro 4.32, muestra las principales características sociales referidas a la forma de
uso y tenencia de los bofedales, por lo general los bofedales pertenecen a las diferentes
comunidades campesinas, que por lo general son de carácter comunal, muy
reducidamente se observa la presencia de propiedades privadas.
La forma de uso por lo general es continuo, esto quiere decir que los bofedales son
utilizados durante todo el año. En algunos bofedales existe una forma de uso discontinuo,
esto debido a las épocas marcadas que presenta el altiplano, observando que durante la
etapa de lluvias es alto y los diferentes tipos de pastizales ofrecen una disponibilidad
forrajera muy aceptable así mismo cabe mencionar que algunas áreas de bofedal por la
falta de un manejo adecuado, hagan imposible el acceso al bofedal por parte del ganado.
Existe un pastoreo mixto, con la presencia de camélidos sudamericanos (alpaca), que
utiliza el bofedal como sustento predilecto, principalmente en época de seca. La
presencia de vacunos y ovinos es menor.
Se ha observado la presencia de equinos y animales de carga que ayudan de alguna
forma en las diferentes actividades realizadas por la población.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 289

Evaluación y caracterización de bofedales
V. CONCLUSIONES
IDENTIFICACIÓN Y DISTRIBUCIÓN
1. Se han identificado 351 bofedales, con un total de 111,473.48 hectáreas, y un perímetro
total de 4,141.17 Km, que se encuentran concentrados mayormente en las provincias de
El Collao, Melgar, Lampa y Huancané, mientras que el menor número de bofedales lo
presentan las provincias de Chucuito y Moho.
2. Se han evaluado 86 bofedales que representa 50,919.200 Has, con un perímetro de
1,295.681 Km., distribuidas en las diferentes provincias del sistema TDPS, dichas áreas
permitieron la caracterización general de los bofedales.
3. La superficie de los bofedales es variable, encontrando áreas de mayor y considerable
extensión como 5,678.07 Has (que agrupa los bofedales Caylloma, Sura, Malconutta y
Paria alta, Cojata - Huancané), 2,978.29 Has (bofedal Muñani, en Muñani – Azángaro),
mientras que las menores extensiones son 66.17 Has (bofedal Queque Sur, en Santa Rosa
– Melgar), 56.90 Has (bofedal Sulluhuiri, en Santa Lucia – Lampa) y 32.50 Has (bofedal
Picchu, en Santa Rosa – Melgar).
CARACTERIZACIÓN
Aspecto Ecológico y Climático
4. El régimen de precipitaciones medias anuales (1978–2000), en el altiplano peruano
correspondiente al sistema TDPS, oscila entre los 403.20 a 1097.40 mm, donde las
máximas se registran en los meses de lluvias (diciembre, enero, febrero y marzo), y las
mínimas durante los meses de junio, julio y agosto.
5. Las temperaturas varían de –15 a 15ºC, durante el año, los meses más frígidos se
registran durante los meses de junio, julio y agosto. En tanto que la humedad relativa
anual promedio es 56%, con un máximo de 77% y un mínimo de 34%.
Variables que influyen directamente sobre las características de flora y fauna presentes
en los bofedales.
6. De acuerdo a la clasificación climática las áreas con bofedales se encuentran distribuidos
prioritariamente en las Zonas: C(o, i, p)C’ (Semilluvioso, frío con otoño, invierno y
primavera secos), C(o,i,p)E (Semilluvioso y frígido con otoño, invierno y primavera
secos). Así también, encontramos las zonas Clima Semilluvioso y semifrígido, con otoño
e inviernos Secos C(o,i)D’, Clima Semilluvioso y Frígido, con otoño e invierno secos
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 290

Evaluación y caracterización de bofedales
C(o,i)E’, Clima Semilluvioso y frió, con Otoño e Invierno Secos; C(o,i)C’ y Clima Semi
lluviosos y Semifrígido, con Otoño, Invierno y Primavera Secos C(o,i,p)D’.
7. De acuerdo a la clasificación Ecológica, las extensiones de bofedales se encuentran en
las zonas de vida de Bosque húmedo Montano Subtropical (bh - MS), Páramo húmedo
Subandino Subtropical (pH - SaS) y Páramo muy húmedo – Subandino Subtropical (pmh
- SaS) y algunos en las zonas de Tp – As (Tundra pluvial andina subtropical) y Tmh - As
(Tundra muy húmeda andina Subtropical).
Aspecto Hídrico y Edáfico
8. Bofedales ubicados hasta los 4000 msnm están en la Zona Ecológica: Bosque Húmedo
Montano Subtropical, con una Precipitación Media Anual de 682.6 mm, una
Temperatura Media Anual de 7.8ºC, una Evapotranspiración Real Media Anual de 468
mm, siendo la Lámina Media Anual de Escurrimiento de 107.5 mm. Bofedales situados
entre 4000 hasta 4500 msnm se encuentran en la Zona de Vida: Páramo muy Húmedo
Subandino Subtropical, con Precipitación Media Anual de 798.4 mm, una Temperatura
Media Anual de 5.2ºC, una Evapotranspiración Real Media Anual de 507.6 mm y
Lámina de Escurrimiento Superficial de 145.6 mm. Bofedales ubicados entre 4500 y
4750 msnm están en la Zona Ecológica: Tundra Pluvial Andino sub. Tropical, con
Precipitación Media Anual de 922.5 mm, una Temperatura Media Anual de 2.40ºC, una
Evapotranspiración Real Media Anual de 546 mm y Lámina de Escurrimiento
Superficial de 188.4 mm.
9. Según su origen, se ha encontrado suelos desarrollados a partir de materiales aluviales
sub recientes del terciario y aluviales y coluvio aluviales recientes del cuaternario. Los
suelos de origen volcánico y sedimentario, generalmente presentan texturas ligeras a
medias, donde predomina el limo y dentro de la fracción fina se encuentran cantidades
de arcilla de tipo 2:1 y/o material amorfo, con bajo contenidos de calcáreo (carbonatos),
sales y bajo en sodio intercambiable.
10. Conforme a la clasificación taxonómica de suelos, se han determinado 30 sub grupos
agrupados predominantemente en los siguientes Ordenes: HISTOSOLS, suelos
orgánicos; ENTISOLS, suelos jóvenes con poco desarrollo de sus horizontes;
MOLLISOLS, suelos suaves que se desarrollan bajo vegetación de pradera e
INCEPTISOLS, suelos con desarrollo genético incipiente, con drenaje pobre donde la
napa freática se encuentra próxima a la superficie.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 291

Evaluación y caracterización de bofedales
11. Se ha establecido régimen de humedad de suelos que son AUIC-USTIC, USTIC USTIC-
AUIC y PERAQUIC-AQUIC. Así mismo el régimen de temperaturas de suelos
comprende a FRIGID, ISOFRIGID, MESIC y CRYIC.
12. El análisis físico, muestra la determinación de TEXTURA que en general corresponden
al tipo FRANCO, que varía a FL, FAr, FArL, AF, ArF y FA. Señalando que los
horizontes superficiales por lo general corresponden a materia y/o suelo orgánico.
13. Químicamente los suelos se caracterizan por el pH, teniendo bofedales de suelos ácidos,
neutros y alcalinos; con valores que van de 5.60 a 8.41. La conductividad eléctrica es
variable, con cifras entre los 0.02 y 3.72 mS/cm.
14. La fertilidad natural, presenta niveles medios a altos de nitrógeno total, deficiencias
significativas de fósforo disponible y medio a alto contenido de potasio disponible.
Siendo bofedales de mayor potencial agrícola los que se encuentran en los distritos de
Cojata, Santa Lucía y Nuñoa, en la zona norte y Chichillapi, Conduriri y Llusta en la
zona Sur.
15. Dentro de las limitaciones de uso del suelo, en la zona evaluada se considera, la
disminuida existencia de recurso hídrico en bofedales de partes bajas del altiplano y
parte sur de la misma, especialmente los meses del invierno. Por otro lado existen zonas
(ejem. Ananea, el bofedal Baltimore), que se encuentran amenazadas por erosión y
contaminación inducido por los lavaderos de oro y otras actividades mineras, donde los
antiguos bofedales se encuentran secos por el desvío de agua a centros lavaderos de oro
y probablemente estén contaminados con diferentes elementos químicos perjudiciales,
como el mercurio que los mismos artesanos emplean para recuperar el oro.
Vegetación
16. Constituye un aspecto fundamental de caracterización de los bofedales, que representan
la base de producción agropecuaria en el sistema TDPS.
17. Cualitativamente se ha logrado identificar 74 especies, las mismas que se encuentran
agrupadas en 28 familias, las mismas que conforman diferentes asociaciones tanto
terrestres como acuáticas.
18. Se reportan por primera vez en bofedales del ámbito peruano la presencia de especies
como Caltha sagitatta y Distichia filamentosa, la última reportada en el ámbito
boliviano.
19. De acuerdo a los parámetros cuantitativos se ha determinado lo siguiente:
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 292

Evaluación y caracterización de bofedales
Cobertura: El porcentaje de cobertura total encontrada en los bofedales varía de acuerdo
a las características físicas de cada lugar, con cifras que van de 85.35% a 98.50%, en
tanto que el material no deseable (musgos, líquenes, roca y suelo desnudo) tiene
porcentajes menores que van de 1.50% al 14.65%.
Cada especie expresa un determinado porcentaje de cobertura dependiendo de lugar
donde se encuentre el bofedal, las especies que cubren y/o ocupan mayor extensión
como tapiz vegetal son las Juncáceas (Distichia muscoides), Ciperáceas como Scirpus
rigidus, Scirpus sp., Eleocharis albibracteata, Poáceas del grupo Deyeuxia
(=Calamagrostis) como las especies D. rigescens, D. eminens, D. curvula, D. ovata y D.
vicunarum, herbáceas pequeñas de la familia Asteraceae (Complejo Hypochoeris) y
Werneria pygmaea y Rosaceae con las especies Alchemilla pinnata y A. diplophylla,
entre otras especies como Plantago tubulosa.
Densidad: es una medida complementaria al porcentaje de cobertura total y por especies,
se refiere al número de individuos presentes en una determinada área. En general la
densidad oscila entre los 727.41 ind./m 2 a 2508.96 ind./ m 2 , teniendo un promedio de
1,459.81 ind./ m 2 . Donde cada especie presenta una diferente población y distribución, el
mayor N° ind./ m 2 lo tienen Deyeuxia rigescens, Distichia muscoides y Plantago
tubulosa.
Es importante resaltar que la cobertura representa una medida que refleja mejor exactitud
como se encuentran distribuidas las especies en campo. Debido a la existencia de
especies con proyección de cobertura mayor, pero el número de individuos es menor, así
mismo especies pequeñas numerosas que no representan un porcentaje de cobertura alto.
Abundancia: Es la densidad expresada en términos relativos de 5 escalas, donde
Deyeuxia rigescens, Distichia muscoides, Eleocharis albibracteata y Plantago tubulosa
constituyen especies Muy abundantes; Alchemilla pinnata y Oxychloe andina son
abundantes, Mühlenbergia ligularis, M. peruviana, Alchemilla diplophylla, Carex, Viola,
Sisyrinchium, Trifolium entre otras son especies ocasionales y finalmente las especies
encontradas en menor proporción son raras, encontrando a Caltha sagittata, Astragalus,
Castilleja, Gentiana, Geranium, Cardamine, Belloa, Ourisia, Myrosmodes, Ranunculus,
etc.
Diversidad: Los Índices de Diversidad, constituyen herramientas básicas en estudio de
recursos naturales, importantes para evaluar o predecir los impactos que ocasionen las
actividades y prácticas de uso que se da. A nivel provincial se ha obtenido el Índice de
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 293

Evaluación y caracterización de bofedales
SIMPSON con valores de 0.86432 (Tarata) a 0.93651 (El Collao), el índice promedio es
0.94128 (para la muestra Infinita D) y 0.94193 (muestra finita D´).
Biomasa Húmeda: Los bofedales como ecosistemas con recurso hídrico son muy
importantes en la producción vegetal, permitiendo obtener valores de biomasa
realmente altos que van de 8,406.52 KgM.V./Ha (Provincia de Tarata) hasta los
20,546.58 KgM.V. (Provincia de Huancané), teniendo como biomasa promedio
13,817.70 KgM.V./Ha. Estas cifras demuestran que los bofedales juegan un rol
importante en el mantenimiento y almacenamiento de agua, como reserva productiva
para la flora y fauna, en la época seca durante el año.
Mientras que las especies con mayor aporte de biomasa húmeda son Distichia
muscoides, Scirpus rigidus, Hypochoeris taraxacoides, Deyeuxia rigescens, Eleocharis
albibracteata, Werneria entre otras especies.
Biomasa Seca: La disponibilidad de biomasa seca disminuye de manera considerable
tomando como base la materia verde, solo de un 30 a 40% (aproximado), corresponde a
la materia seca, de importancia real como recurso forrajero. Obteniendo valores
diferentes en cada bofedal que van desde los 2,469.29 KgM.S./Ha (Provincia de Tarata)
hasta 5,293.03 KgM.S./Ha (Provincia de Lampa), siendo la biomasa seca promedio
4,223.18 KgM.S./Ha, que representan fuente forrajera para el man-tenimiento de una
población ganadera alta, parte del altiplano peruano – boliviano. Se ha determinado la
biomasa que oferta cada especie que forma el bofedal, donde las especies con mayor
biomasa seca son Distichia muscoides, Deyeuxia rigescens, D. eminens, D. curvula, y
demás Poáceas, Ciperáceas del género Scirpus, Eleocharis, Werneria, Alchemilla, y
herbáceas en menor proporción.
20. La elaboración de Mapas de Vegetación, permitió la representación gráfica – simbólica
de las diferentes asociaciones que forman la estructura de los bofedales TIPO, se ha
logrado determinar 10 asociaciones, conformadas por especies de predominancia e
importancia vital en estas praderas. Los respectivos grupos corresponden a formaciones
terrestres y acuáticas.
21. El sobrepastoreo, erosión de suelos, invasión de especies vegetales no deseables y falta
de un manejo técnico que comprenda aspectos como recuperación de áreas, fertilización
y mejoramiento de praderas, se convierten situaciones de riesgo y peligro para un
deterioro irreversible de estos ecosistemas tan valiosos y productivos.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 294

Evaluación y caracterización de bofedales
Fauna
22. Los bofedales en el ámbito peruano del sistema TDPS, albergan una considerable
diversidad faunística en sus diferentes taxones, que se han clasificado de acuerdo al
tamaño de las especies que lo conforman; teniendo a la macrofauna y mesofauna. Donde
la macrofauna esta compuesta por 14 especies de mamíferos, 26 de aves, 2 de reptiles, 2
de anfibios y 3 especies de peces, en tanto que la mesofauna esta constituida por 6
ordenes de insectos y artrópodos (arácnidos).
23. La macrofauna se subdivide en fauna silvestre y doméstica. La primera comprende a
diferentes grupos como MAMÍFEROS de familias como Chinchillidae, Canidae,
Mustelidae, Caviidae; otro grupo de importancia y gran variedad son las AVES que
principalmente conforman las familias Anatidae, Laridae, Treskiornitidae, Ardeidae,
Phoenicopteridae, Rheidae, Columbidae y pequeñas aves del orden Paseriformes. En
menor número están los PECES de las familias Trichomycteridae, Salmonidae y
Ciprinodontidae; REPTILES de las familias Tropiduridae y Colubridae; ANFIBIOS de
las familias Buffonidae y Leptodactylidae.
24. La fauna doméstica constituida por mamíferos como camélidos, bovinos, ovinos,
porcinos, los que representan la mayor población fauna en los bofedales su crianza
constituye una actividad económica de importancia y sustento del poblador de los andes,
realizando una producción extensiva estando algunas zonas en proceso de manejo y
mejoramiento genético del ganado.
25. Es preocupante la presencia de parásitos como Fasciola hepática, que produce
problemas de zoonosis, causando pérdidas económicas a los productores agropecuarios
principalmente en los bofedales de Rumitia, Alpacuyo y Huacani.
Aspecto Social
26. El Departamento de Puno como poseedor de Zonas Altoandinas se caracteriza por la
presencia de la mayor parte de Comunidades Campesinas a nivel nacional, estas
comunidades hacen uso de los bofedales como fuente de ingresos económicos mediante
la producción específica de camélidos sudamericanos, los que proveen de fibra y carne al
poblador andino, siendo los bofedales un ecosistema favorable para la crianza de este
ganado, es que los comuneros aprecian la tenencia de bofedales en su comunidad y
siendo este recurso una alternativa de producción en las zonas donde las bajas
temperaturas, la precipitación anual son impedimento para otro tipo de producción ya sea
agrícola u otra actividad.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 295

Evaluación y caracterización de bofedales
27. El problema de la tenencia de la tierra, actualmente, pasa por el análisis de la reforma
agraria que originó los problemas de tenencia actuales, la minifundización y
resurgimiento de un “Latifundio” improductivo. En relación a la tenencia de bofedales
del sistema TDPS, esta superditado a un régimen de uso y manejo de carácter comunal
generalmente y privado. Mientras que el nivel de uso en general es Continuo (durante
todo el año), existiendo zonas que dan un uso Discontinuo (en determinada época).
28. El tipo de Pastoreo es Mixto, donde la principal especie ganadera es de camélidos
sudamericanos (alpacas), seguido de un menor número de ovinos, vacunos entre otros. El
nivel altitudinal y vegetación presente determinan el tipo de ganado en cada bofedal.
CLASIFICACIÓN
29. Realizada la caracterización general de los bofedales se ha logrado establecer 2 grupos
de clasificación de acuerdo al nivel de altitud, que son:
Tipo Altoandino, que se ubican por encima de los 4100 msnm.
Tipo Altiplánico, ubicados desde el nivel del lago hasta los 4099 msnm. Así mismo se
han determinado subgrupos, tomando como base la clasificación agroecológica
dependiendo este de los parámetros ambientales - climatológicos y el pH del suelo. De
esta forma tenemos los subgrupos:
Hidromórficos y Mésicos. Así como Ácidos, Neutros y Alcalinos, respectivamente.
30. De esta forma los bofedales TIPO son:
Bofedal Altoandino Hidromórfico Ácido: Picchu.
Bofedal Altoandino Hidromórfico Neutro: Caylloma/Paria Alta.
Bofedal Altoandino Hidromórfico Alcalino: Pariacoto.
Bofedal Altoandino Mésico Ácido: Pinaya.
Bofedal Altoandino Mésico Neutro: Sulluhuiri.
Bofedal Altoandino Mésico Alcalino: Rumitia.
Bofedal Altiplánico Hidromórfico Ácido: Catuyo.
Bofedal Altiplánico Hidromórfico Neutro: Paracca.
Bofedal Altiplánico Hidromórfico Alcalino: Sora.
Bofedal Altiplánico Mésico Ácido: Huacani.
Bofedal Altiplánico Mésico Neutro: Janccopujo.
Bofedal Altiplánico Mésico Alcalino: Cangalle.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 296

Evaluación y caracterización de bofedales
MANEJO
1. Actualmente existen áreas con bofedales que reciben un efectivo manejo técnico, donde
se han empleado metodologías adecuadas para cada tipo de bofedal, entre las que se
tiene: drenaje de aguas, incorporación de pastos mejorados, formación de ahijaderos,
realización de un pastoreo racional y rotatorio; los cuales están dando resultados
satisfactorios, como ocurre en el bofedal: Jihuaña (Capazo) conducido por el Instituto
Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA). En tal sentido estas técnicas deben ser
incorporadas en otras áreas soportando una carga animal alta y en extensiones que se
encuentran en proceso de deterioro.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 297

Evaluación y caracterización de bofedales
VI. RECOMENDACIONES
IDENTIFICACIÓN Y DISTRIBUCIÓN
1. La distribución y superficie de los bofedales, indica que constituye un potencial fuente
de biodiversidad, la verificación en campo ha permitido conocer de manera real sus
cualidades productivas para el mantenimiento de su capacidad biológica y aspectos de
presión negativa en su estabilidad y existencia. Dichos factores están diezmando el
área y/o superficie actual de los bofedales, siendo necesario establecer políticas y
acciones efectivas en el mantenimiento y conservación de estas áreas, mediante
evaluaciones de campo periódicas, que permita al poblador campesino utilizar este
recurso de manera sustentable.
CARACTERIZACIÓN
Aspecto Hídrico y Edáfico
2. Debido a los excesos de lluvias, áreas con bofedales quedan saturados de agua,
formando pantanos, con acumulación de sales solubles, que limitan la producción de los
pastos y utilización por los animales, por lo que es necesario establecer un sistema de
drenaje en estás áreas, para facilitar el desarrollo de vegetación andina.
3. Realizar una fertilización fosforada en todos los bofedales del Sector Peruano,
utilizando fuentes de lenta disponibilidad a fin de evitar la rápida lixiviación.
4. En bofedales con pH menor a 5.5 se recomienda encalar hasta superar dicho límite.
También la implantación de leguminosas requiere de pH neutros a ligeramente alcalinos.
5. Existen bofedales con régimen de humedad Peraquic, los mismos que requieren de
regulación en el ingreso de agua y dando la posibilidad de ampliar bofedales.
Vegetación
6. Resulta imprescindible realizar evaluaciones constantes, durante las diferentes
épocas del año principalmente en tiempo lluvioso, donde las especies se encuentran en
plena floración, ya que permitirá su identificación taxonómica exacta permitiendo
conocer la presencia de especies no reportadas, determinando así su grado de utilidad
tanto forrajera, medicinal, ornamental, indicadora y como material artesanal o de
construcción.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 298

Evaluación y caracterización de bofedales
7. El porcentaje de cobertura, presenta porcentajes que expresan un estado aceptable
del bofedal, sin embargo este grado de cubierta comienza un proceso de reducción
siendo reemplazado por áreas de suelo desnudo en proceso de desertificación, que indica
señal de riesgo, donde se hace necesario mantener la cubierta vegetal donde es alta y
recuperar extensiones de suelos deteriorados, mediante una distribución adecuada de
agua, fertilización e implantación de especies fácilmente adaptables.
8. Es importante y necesario realizar evaluaciones en relación a parámetros de
densidad y abundancia, que nos permita complementar los valores de cobertura y
distribución de especies en áreas determinadas. Logrando así una imagen y datos más
concretos, principalmente para especies cuyas poblaciones se encuentran en peligro.
9. Una medida que debe ser implementada en posteriores investigaciones es el cálculo
de Índices de Diversidad de variada naturaleza, que expresará la actual situación de la
vegetación y el impacto que ocasionan las diversas actividades humanas y usos a los que
es sometida, que permita predecir los posibles riesgos y pérdida de especies de
importancia biológica y ecológica en la zona altoandina.
10. El aumento de áreas invadidas por especies indeseables para el ganado, cada vez es
más elevado, llegando a ocupar gran parte del bofedal, que trae consigo problemas de
producción agropecuaria; la misma que disminuye el potencial forrajero deseable y/o
palatable. Haciendo necesario la incorporación de pastos mejorados, que permitan
mejorar e incrementar la calidad de pastos para obtener mayor receptabilidad de alpacas
principalmente.
11. Los problemas de contaminación, traen consigo una gran pérdida del tapiz vegetal
Fauna
e invasión de especies no palatables, reduciendo muchas veces a cero el porcentaje de
cubierta y desplazando al ganado de su hábitat y alimento preferido. La gravedad del
problema radica mayormente, en que estos se convierten irreversibles para una
recuperación efectiva. Donde es de vital importancia la realización de evaluaciones de
impacto ambiental, así como planeamiento y desarrollo de proyectos que permitan la
recuperación de áreas con bofedales afectados.
12. La fauna domestica representada por un variado sistema ganadero (alpacuno,
vacuno, ovino, etc), constituye el principal consumidor beneficiado con la existencia
de áreas con bofedales; actualmente la población de ganado va en aumento,
produciendo una carga animal más alta que trae consigo un desbalance en la oferta
forrajera, siendo de vital importancia un manejo adecuado que incluya mejoramiento
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 299

Evaluación y caracterización de bofedales
de forraje - ganado y un nivel de pastoreo rotativo, teniendo como base la capacidad
sustentadora de cada zona evaluada.
13. Realizar monitoreos de la fauna en los bofedales durante períodos frecuentes, en
términos cuantitativos y orientado fundamentalmente a la macrofauna silvestre. Para
determinar los niveles de población y sus fluctuaciones; y poder determinar la categoría
en la que se encuentran.
14. Planificar, proponer y ejecutar medidas de control y manejo para aquellas especies
categorizadas en estado vulnerable o en vías de extinción.
Aspecto Social
15. La tenencia de tierras, actualmente, pasa por el análisis de la reforma agraria que
originó problemas, las actuales unidades familiares se encuentran imposibilitadas de
realizar una explotación adecuada de sus recursos, que permita un desarrollo campesino
sostenible, al no contar con títulos de propiedad respectivos que vale que su trabajo
beneficiará sus necesidades. Es de necesidad que las respectivas autoridades informen y
ofrezcan soluciones efectivas para las poblaciones campesinas.
16. Establecer mediante los organismos correspondientes la realización de actividades
de información y comunicación, que permitan lograr un conocimiento real y aplicativo
sobre el valor ecológico y económico de los bofedales en el proceso productivo
agropecuario y en sus actividades de sustento y desarrollo.
Clasificación
17. De acuerdo a la clasificación establecida los bofedales altoandinos presentan un
área mayor (83049.630 Has) mientras que los de tipo Altiplánico presentan un área de
28423.850 Has, donde los bofedales representan un hábitat fundamental de biodiversidad
altoandina. Es necesario continuar con las evaluaciones según los diferentes bofedales
TIPO y/o CLASES establecidas.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 300

Evaluación y caracterización de bofedales
VII. LITERATURA CITADA
1. Achahui F. 2000 Atlas Geográfico Histórico de Puno. MAFerro (Ed.). Lima-Perú.
2. Agramonte, M. et al. 1989. Ganadería Andina y Sanidad Animal. Centro Andino
de Investigación Pedagógica. Andina (Ed.). Cusco-Perú. 70 pp.
3. ALT - FCCBB. 1999. “Revisión de la información disponible del suri, pisaca y
rana gigante del lago”. Subcontrato 21.18. Facultad de Ciencias Biológicas Universidad
Nacional del Altiplano. Puno-Perú.
4. Álvarez V. 1993. Composición Botánica y Valor Nutricional de las Dietas de
Alpacas (L. pacos), Llamas (L. glama) y Ovinos (O. aries) al Pastoreo Libre, Durante el
Período de Secano en Puna Seca. Tesis para optar el grado de Magíster Scientiae.
Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima Perú. 120 pp.
5. Amat y León, C. Caballero, J. 1980. Realidad del Campo Peruano después de la
Reforma Agraria, 10 ensayos Críticos, Coeditores CIC, Ed. Ital Perú S.A.
6. Anderson S. 1993. Los Mamíferos Bolivianos: Notas de Distribución y Claves de
Identificación. Departament of Mammalogy, American Museum of Natural History,
New York City. Publicación especial del Instituto de Ecología. La Paz-Bolivia. 159 pp.
7. Areces N. 1972. Campesinado y Reforma Agraria en América Latina. Buenos
Aires – Argentina.
8. Arrieta M. 1988. Debate Agrario, Tenencia y Uso de la Tierra, Editorial EDOBOL,
Fundación Friedrich Ebert, Instituto Latinoamericano de investigaciones sociales, La Paz
– Bolivia.
9. Bartra R. 1989. El Campesinado chileno después de la reforma agraria. Ediciones
sur Santiago Chile.
10. Caballero J. 1980. Agricultura, Reforma Agraria y Pobreza Campesina, Ed. IEP,
1ra Ed. Lima –Perú.
11. Cabrera A. 1978. Flora de la Provincia de Jujuy. Colección Científica del INTA.
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Jujuy-Argentina. 725 pp.
12. Campillo F. 1987. La Estructura de Tenencia de la tierra y la pobreza rural en
América latina, en Seminario internacional de economía campesina y pobreza rural.
Ministerio de agricultura y fondo de desarrollo integrado. Colombia.
13. Cari A. 2000. Guía de campo para la descripción de perfil de suelos. UNA Puno -
Perú.
14. Claver et al. 1991. Guía Para la Elaboración de Estudios del Medio Físico:
Contenido y metodología. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Closas - Orcoyen
(Ed.). Madrid - España. 572 pp.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 301

Evaluación y caracterización de bofedales
15. Condori E. 1998. Botánica General. Mijolev Copy (Ed.), Puno - Perú. 247 pp.
16. Condori E. 1999. Sistemática de Fanerógamas. Mijolev Copy, Puno - Perú. 484 pp.
17. Consorcios Europeos CEE – Intecsa/cnr, 1995 “Plan Director Global Binacional
del TDPS”, completado para el ALT y PELT.
18. Convenio ALA / 86 / 03 y ALA / 87 / 23 Perú y Bolivia Julio 1993. “Plan
Director Global Binacional de Protección (Sistema TDPS), Uso y Manejo del Agua en
Bofedales.
19. Convenio ALA / 86 / 03 y ALA / 87 / 23 Perú y Bolivia Julio 1993. “Plan
Director Global Binacional de Protección (Sistema TDPS), Batimetría y Topografía
Tomo 12.
20. De Carolis F. 1982 Caracterización de Bofedales y su Relación con el Manejo de
Alpacas y Llamas en el Parque Nacional Lauca. Informe de Consultoría. Corporación
Nacional Forestal (Ed.). Arica-Chile. 116 pp.
21. De Morales C. 1990. "Bolivia: Medio Ambiente y Ecología Aplicada". Artes
Gráficas Latina. Bolivia. 318 pp
22. PETT, 1993. Directorio de Comunidades Campesinas del Departamento de Puno.
23. INEI, 1994. Directorio Nacional de Centros Poblados, Censo Nacional 1993 IX
población y IV vivienda. Tomo II, Lima.
24. Documento de Perú Minero N° 3, 1997. “GPS Principios básicos y modo
diferencial”, Instituto Mario Samamé Boggio, Lima.
25. Enkerlin et al. 1997. "Ciencia Ambiental y Desarrollo Sostenible". Internacional
Thompson Editores. México. pp 107-108. pp 665.
26. Espejo M. 2000. Aves Silvestres Altoandinas en la Laguna Colorada y su
Preferencia de Hábitat. Lampa - Puno. Tesis para optar el título de Licenciado en
Biología. Universidad Nacional del Altiplano. Puno-Perú. 95 pp.
27. Evaluación de Recursos y Demandas Hídricos Potenciales de la cuenca del
Huenque.
28. Figueroa G. 1983. La Economía Campesina de la Sierra Sur del Perú.
29. Forno E. Baudin M. 1991. Historia Natural de un Valle en los Andes: La Paz.
Instituto de Ecología, UMSA. S.G. Quipus (Ed.). La Paz - Bolivia. 539 pp.
30. Gastó et al. 1993. Clasificación de Ecoregiones y Determinación de Sitio y
Condición. Red de Pastizales Andinos. Santiago - Chile. 254 pp.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 302

Evaluación y caracterización de bofedales
31. Gómez A. 1994. Efectos Socio – económicos con la rehabilitación de Waru – waru
en comunidades de Lampa, tesis para optar el título de Licenciado en Sociología,
Universidad Nacional del Altiplano – Puno.
32. Holdridge L. 1982. Ecología, basada en zonas de vida. IICA. San José. Costa Rica.
33. Honorato R. 2000. Manual de Edafología. Edit. Alfa omega. 4ta Edición. Chile.
34. INADE-PELT, 1996. "I Inventario de Fauna Silvestre y Doméstica de la Zona
Reservada Aymará Lupaca". Proyecto: Unidad de Conservación.
35. INIA 2000. Informe Técnico de Avance I Fase: Proyecto Aprovechamiento del
Medio Ambiente Rural. Convenio INIA-Technoserve. 50 pp.
36. INIA 2000. Propuesta de Proyecto: Plan de Desarrollo Ganadero en el Ecosistema
Trópico Seco. Programa Nacional de Investigación en Pastos y Forrajes. 21 pp.
37. INRENA, 1995. Mapa ecológico del Perú, guía explicativa. Lima Perú.
38. ONERN 1984. Inventario y evaluación de recursos Naturales de la Micro región
Puno.
39. ONERN 1980. Inventario y evaluación Nacional de Aguas Superficiales.
40. Jackson M. 1970. Análisis Químico de Suelo. Ed. Omega. Barcelona España.
41. Kessler A. Monheim F., 1967. “El balance hídrico del Lago Titicaca – Una
contribución al aprovechamiento de sus aguas, Comisión Nacional de Aguas
Subterráneas, Ministerio de Planificación,.
42. Mamani M. y Arivilca R. 1999. “Dinámica del uso y manejo del recurso agua en
comunidades alpaqueras de Puna Seca: Huanacamaya y Bajo Llallagua”. Tesis para
optar el título de Licenciado en Biología. Universidad Nacional del Altiplano. Puno-
Perú.
43. ONERN 1976. Mapa Ecológico del Perú, Oficina nacional de recursos Naturales.
44. Marconi M. 1992. "Conservación de la Diversidad Biológica en Bolivia". Centro
de Datos para la Conservación. Artes Gráficas Sagitario. La Paz- Bolivia. 433 pp.
45. Mariazza F.1992. Folleto divulgativo: Manejo y Evaluación de Pastizales. Proyecto
TTA. Publicados (Ed.). Lima-Perú. 27 pp.
46. Martínez H. 1990, Reforma Agraria Peruana. Las Empresas Asociativas
Altoandinas, 1ra. Ed. CEDEP, Lima – Perú.
47. Mayer E. 1981. Uso de la Tierra en los andes IEP, Lima – Perú.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 303

Evaluación y caracterización de bofedales
48. Mayta E. Martínez C. 1982. Las Comunidades y su posición frente al problema de
la tierra caso Potojani Chico y Soraza, tesis para optar el título de Lic. En Sociología,.
UNA – Puno.
49. Miller T. 1994. "Ecología y Medio Ambiente". Grupo Editorial Interamericana.
México. 869 pp.
50. Moraes M. 1993. Botánica Sistemática de Plantas Superiores. Instituto de Ecología,
Facultad de Ciencias Puras y Naturales U.M.S.A. Campus Universitario (Ed.). La Paz-
Bolivia. 105 pp.
51. Mostacero Leve y Mejia C., F. 1993. Taxonomía de Fanerógamas Peruanas.
CONCYTEC. Libertad (Ed.). Trujillo-Perú. 566 pp.
52. Odum E. 1985. "Fundamentos de Ecología". Editorial Interamericana. México D.F.
422pp.
53. Ojasti J. 2000. Manejo de Fauna Silvestre Neotropical. Smithsonian Institution. F.
Dallmeier (Ed.). Washington, D.C. 290 pp.
54. ONERN 1985. Los recursos naturales del Perú. Lima Perú.
55. ONERN 1982. Clasificación de las tierras del Perú. Lima Perú.
56. Orejas M. y Fontes R. 1980. Manual de Técnicas de Gestión de Vida Silvestre
(Traducción). Sanford d. Schemnitz (ed.). Canadá. 703 pp.
57. Oscanoa L. 1988. Informe Técnico Nº 1: Diagnóstico de los Recursos Naturales y
Capacidad de Carga de los Pastizales en el Sector Ccallacocha y el Fundo Munaypata.
Proyecto Alpacas, COTESU/IC (Ed.). Cusco-Perú. 33 pp.
58. PAC (Programa de Autodesarrollo Campesino), 1987. I Reunión Nacional en:
Praderas Nativas de Bolivia. Cochabamba-Bolivia. 300 pp.
59. Palacios, Alvan C. 1999. Mapa geológico del Perú. IGEMMET. Instituto Geológico
Minero Metalúrgico. Lima - Perú.
60. Pari J. 1996. Planificación Estratégica y Programática operativa en instituciones de
desarrollo, Informe de trabajo profesional para optar el título de Ing. Economista,
Coordinadora Interinstitucional del Sector Alpaquero (CISA), UNA – Puno.
61. Pestalozzi H. Torres M. 1998. Flora Ilustrada Altoandina. Herbario Nacional de
Bolivia, Herbario Forestal Nacional "Martín Cárdenas". M&C (Ed.). Cochabamba-
Bolivia. 244 pp.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 304

Evaluación y caracterización de bofedales
62. Plan Director Binacional de Protección, Prevención de Inundaciones y
Aprovechamiento de Recursos del Lago Titicaca, Río Desaguadero, Lago Poopó y
Salares de Coipasa (Sistema TDPS) 1993.
63. Portocarrero F. Torrejón L. 1992. Modernización y atraso en las Haciendas de la
élite económica, Perú 1916 – 1932, 1ra. Ed. CIUP, Consorcio de investigaciones
económicas, Lima – Perú
64. Pulgar J. 1990. "Las Regiones Naturales del Perú".
65. Quispe A. 2000. Manual de Manejo de Alpacas. CONACS (Consejo Nacional de
Camélidos Sudamericanos). PRGA (Programa de Registros Genealógicos de Alpacas)
(Ed.). Puno-Perú. 123 pp.
66. Ramos J. 1989. Uso y Combinaciones de Tecnología en la producción agrícola de
la Comunidad Luquina Grande – Platería – Puno, tesis para optar el título de Ing.
Economista, UNA –Puno.
67. Rocha O. y Quiroga C. 1996. "Aves de la Reserva Nacional de Fauna Andina
Eduardo Avaroa". Museo de Historia Natural. La Paz-Bolivia. p. 12-95.
68. Rojas C. 1990. “Parasitismo de los Rumiantes domésticos”. Editorial Maijosa.
Lima-Perú. pp. 112-113.
69. Rossel J. et al. 1992. Guía de Germoplasma de Pastos Nativos Andinos. Programa
Interinstitucional de Waru Waru Convenio PELT/INADE - IC/COTESU. Producciones
CIMA (Ed.). La Paz - Bolivia. 150 pp.
70. Serruto Colque, A. Ramón. 1992. Balanço Hídrico com Base Ecológica da
Vertente do Lago Titicaca (Perú - Bolivia). Tese para obtençao do Título de Doutor em
Engenharia. Universidad de Sao Paulo. Brasil.
71. Sotomayor B. 1991. Principales Pastos Alpaqueros del Sur del Perú. Proyecto
Alpacas. ART. Lautrec (Ed.). Lima - Perú. 72 pp.
72. Sotomayor, et al. 1990. “Tecnología Campesina en el pastoreo altoandino”.
Proyecto Alpacas. INIA-COTESU/IC. Puno-Perú. 143 pp.
73. Tapia M. Flores O. 1984. Pastoreo y Pastizales de los Andes del Sur del Perú.
Instituto Nacional de Investigación y Promoción Agropecuaria. A. M. Fries (Ed.). Lima -
Perú. 321 pp.
74. Tapia, Mario E., 1993. “Características Físicas del Altiplano Andino del Titicaca
Ed. Ecuad. Quito – Ecuador.
75. Tiller, K. 1982. Algunos Pastos Naturales de la Sierra Central del Perú. Proyecto
Fomento de Pastos Perú-Alemania (Ed.). Huancayo-Perú. 88 pp.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 305

Evaluación y caracterización de bofedales
76. U.N.D.A.C. 1996. "El Santuario Nacional de Huayllay, Una Maravilla Turística del
Perú". Instituto Central de Investigación. Cerro de Pasco-Perú. pp. 29-40.
77. UNALM. 1981. Cartografía de suelos y Reglamento de Clasificación de Tierras.
Departamento de suelos y fertilizantes. UNA La Molina Lima Perú.
78. USDA 1985. AGRICULTORE HANBOOK No 18. Soil Survey Manual.
Washington USA.
79. USDA. 1992 . Keys Soil Taxonomy by Soil Survey Staff. SMSS Fifth Edition.
Virginia USA.
80. Vargas G. 1992. Estructura Dinámica Estacional de la Vegetación en Bofedal,
Tolar y Pajonal "Iru Ichu" en el Ecosistema de Puna Seca. Tesis para optar el título de:
Ingeniero Zootecnista. Universidad Agraria La Molina. Lima-Perú. 138 pp.
81. Villarroel J. 1997. Balance Forrajero y nutricional en Áreas de Producción de
Alpacas de Ulla Ulla (Borrador de Tesis). Universidad Mayor de San Simón.
Cochabamba-Bolivia.
82. Wauer A. 1998. Manejo de Bofedales. PROQUIPO (Programa Quinua Potosí),
Programa Camélidos. Potosí - Bolivia. 21 pp.
83. Zúñiga G. 1998. "Cordados". Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Primera
Edición. Editorial Mundialito. Puno-Perú.
Facultad de Ciencias Biológicas U.N.A. Puno. 306