T13.08 L846e.pdf - Universidad de La Salle

En cuanto a el costo total de alimento por Kg, se puede ver cómo el alimento
concentrado es casi cuatro veces más costoso que el ensilaje. Pero si se entra a
analizar el contenido de MS de cada uno de los suplementos, se encuentra que el Kg
de MS más costoso es el del ensilaje con EM, seguido por el del concentrado y el
menos costoso es el del ensilaje convencional. Pero si se observa la producción de
leche por Kg de MS del alimento, se puede ver que es el tratamiento con EM el que
más produce, seguido por el de ensilaje convencional y por último el del concentrado.
Tomando en cuenta estos valores se sacó el costo por litro producido y se puede ver
que el litro más costoso de producir es el del tratamiento con concentrado, seguido
por el del ensilaje con EM y por último el del ensilaje convencional.
El precio al que Alpina S.A. pagó el litro en la Hacienda La Esmeralda en febrero
21 de 2008 fue de 932. Teniendo en cuenta este precio, se sacó la utilidad por litro
y se encontró que el tratamiento que más utilidad por litro deja es el del ensilaje
convencional, seguido por el del ensilaje con EM y el que menos utilidad produce
es el del concentrado. Pero como los volúmenes que producen las vacas los
diferentes tratamientos son tan distintos, se tiene que analizar la producción de
cada tratamiento, y por eso se saca la utilidad por vaca, y en este punto, que es
quizá el más diciente, se puede ver claramente que el tratamiento que más utilidad
deja es el suplementado con concentrado es de 9,038 pesos, mientras que la del
ensilaje con EM es de 5,934 y la del ensilaje convencional de 6,113. Vemos que la
diferencia es mucha, pues como se mencionó anteriormente, los volúmenes
producidos por el tratamiento de concentrado son casi del doble de los volúmenes
de los dos tipos de ensilaje. Si se mira cada vaca como una unidad productiva, se
ve que con los tratamientos con ensilaje se están subutilizando y por eso es que
las vacas suplementadas con concentrado producen más utilidades, aunque las
utilidades por litro sean menores.
En este caso, la suplementación con ensilaje, no resultó rentable debido, entre
otras cosas, al bajo contenido de MS del ensilaje respecto al concentrado. Este
valor afecta todos los cálculos, ya que la diferencia de este éntre los tratamientos
de ensilaje y el de concentrado es de 63% aproximadamente.
Además de la MS, hay otros factores que hacen que en este caso, la
suplementación de vacas lecheras con ensilaje de maíz y con ensilaje de maíz +
EM no resulte rentable. La utilización del ensilaje como único suplemento es una
de ellas, el ensilaje si se va a usar se debe hacer para reemplazar parte del
concentrado suplementado, mas no para remplazarlo del todo. Si se utilizan
subproductos de la finca o de la zona, también puede resultar rentable, mas no si
se remplaza un potrero para sembrar maíz que se va a utilizar únicamente para
hacer ensilaje.
99