T13.08 L846e.pdf - Universidad de La Salle
T13.08 L846e.pdf - Universidad de La Salle T13.08 L846e.pdf - Universidad de La Salle
éste. Además de la edad, existen otros factores que pueden afectar el contenido proteico del maíz son: la fertilidad del suelo, la fertilización que se le dé al cultivo, el tiempo en el que se dé la fertilización, el tamaño de la partícula y la variedad de maíz utilizada. * Tabla 30. Análisis bromatológico de silo de maíz con microorganismos eficientes (EM). Análisis de resultados Resultado Unidades Humedad 76.81 g/100g MS 23.19 g/100g Proteína 07.95 g/100g Cenizas 01.75 g/100g Fibra 38.15 g/100g Fósforo 0.15 ppm Potasio 1.12 ppm Magnesio 0.11 % manganeso 37.15 ppm Hierro 94.20 ppm FDN 69.39 % FDA 33.03 % ED 1.65 Mcal/Kg Extracto seco total 23.18 % Calcio 0.22 ppm Grasa total 1.32 % M.S: materia seca. FDN: fibra detergente neutra. FDA: fibra detergente ácida. ED: energía digestible. ppm: partes por millón Fuente: La autora. En el análisis presentado en la tabla 30, se observó cómo la proteína del ensilaje con microorganismos eficientes (EM) fue mayor por 0.97%, que la del ensilaje de maíz convencional ilustrado en la tabla 29, pero igualmente menor que las * ENTREVISTA con Julián Estrada Álvarez, Profesor de pregrado y posgrado de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad de Caldas, Manizales, enero 14 de 2008. 76
proteínas reportadas en la bibliografía consultada, reportada por Jaureana G., et al. (1994). También con respecto a la tabla 29, la materia seca (MS) del ensilaje de maíz con microorganismos eficientes fue menor en un 1.6%, la fibra detergente neutra (FDN) fue mayor en 5.16%, y la fibra detergente ácida (FDA) resulto mayor por 0.69%. Mediante las tablas 29 y 30 se observa cómo la adición de microorganismos eficientes al ensilaje de maíz parece aumentar el contenido proteico, la humedad, y los contenidos de fibras detergentes ácida y neutra, y lo ilustra más claramente la tabla 32. Tabla 31. Análisis bromatológico del pasto estrella Análisis de resultados Resultado Unidades Humedad 64.185 g/100g MS 35.815 g/100g Proteína 09.495 g/100g Cenizas 03.395 g/100g Fibra 33.465 g/100g Fósforo 0,11 ppm Potasio 1,02 ppm Magnesio 0,1 % Manganeso 35,87 ppm Hierro 36,17 ppm Calcio 0,315 ppm FDN 60,87 % FDA 28,84 % ED 1,445 Mcal/Kg Extracto seco total 35,815 % Grasa total 1,285 % Nitrógeno 1,52 ppm M.S: materia seca. FDN: fibra detergente neutra. FDA: fibra detergente ácida. ED: energía digestible. ppm: partes por millón Fuente: La autora. Según Laredo (1985), el contenido de FDN del pasto estrella estuvo entre 66.2 y 77.7% y FDA entre 35.5 y 45.4%. Bernal (1997), reporta una FDA de: 43.4% y una FDN de: 60.87%. La tabla 32 dejó ver que el contenido del pasto estrella en 77
- Page 25 and 26: se obtiene dentro de los ensilajes,
- Page 27 and 28: Facilitar la eliminación de líqui
- Page 29 and 30: Tabla 1. Valor nutritivo del maíz,
- Page 31 and 32: Por esta razón, el valor energéti
- Page 33 and 34: El momento de la siega de la planta
- Page 35 and 36: Según Holmes et al. (2003), para c
- Page 37 and 38: Fórmula 6. Factor de conversión d
- Page 39 and 40: Fórmula 8. Requerimientos de prote
- Page 41 and 42: Según, Holmes et al. (2003), cuand
- Page 43 and 44: ácidos grasos volátiles y no a la
- Page 45 and 46: Sin embargo, estos valores cambian
- Page 47 and 48: Tabla 16. Valores de composición p
- Page 49 and 50: Factores nutricionales y manejo ali
- Page 51 and 52: 3.61 Kg/d para el de trigo. Las vac
- Page 53 and 54: 2.5.3 EFECTO DE LOS MICROORGANISMOS
- Page 55 and 56: examinó la estabilidad aeróbica d
- Page 57 and 58: En este ensayo se pudo observar có
- Page 59 and 60: Tabla 24. Longitud de la lactancia
- Page 61 and 62: ANÁLISIS DE LABORATORIO A LOS MICR
- Page 63 and 64: 3.2.4 ANÁLISIS BROMATOLÓGICO DE L
- Page 65 and 66: lactancia con Hibermectina. Adicion
- Page 67 and 68: 3.5.2 UNIVERSO Y MUESTRA. El univer
- Page 69 and 70: 4.1 FASE 1: ANÁLISIS DE LABORATORI
- Page 71 and 72: deberse al nitrógeno amoniacal pro
- Page 73 and 74: Figura 6. Cambios en la composició
- Page 75: Tabla 29. Análisis bromatológico
- Page 79 and 80: Se puede ver cómo el ensilaje con
- Page 81 and 82: mientras que Cárdenas y Sánchez (
- Page 83 and 84: Lactosa: 4.8 (valor tomado de la ta
- Page 85 and 86: Fórmula 19. Cálculo de energía m
- Page 87 and 88: Total requerimientos energía: 38.3
- Page 89 and 90: 1.7 (0.6952) (15.5) = 18.31 Mcal Re
- Page 91 and 92: leche del tratamiento 2 (suplementa
- Page 93 and 94: la proporción de producción de pr
- Page 95 and 96: Figura 9. Composición láctea seg
- Page 97 and 98: lo que explica no sólo el volumen
- Page 99 and 100: En cuanto a el costo total de alime
- Page 101 and 102: El mayor limitante nutricional en v
- Page 103 and 104: En cuanto a la composición de la l
- Page 105 and 106: ETGEN, W.M. and REAVES, P.M. Dairy
- Page 107 and 108: RAMIREZ L., Roque Gonzalo. Nutrici
- Page 109 and 110: ANEXO A. ANÁLISIS BROMATOLÓGICO D
- Page 111 and 112: 111
- Page 113 and 114: ANEXO B. FRACCIONAMIENTO DE CARBOHI
- Page 115 and 116: 115
- Page 117 and 118: 117
- Page 119 and 120: 119
- Page 121 and 122: 121
- Page 123: 123
proteínas reportadas en la bibliografía consultada, reportada por Jaureana G., et<br />
al. (1994). También con respecto a la tabla 29, la materia seca (MS) <strong>de</strong>l ensilaje<br />
<strong>de</strong> maíz con microorganismos eficientes fue menor en un 1.6%, la fibra <strong>de</strong>tergente<br />
neutra (FDN) fue mayor en 5.16%, y la fibra <strong>de</strong>tergente ácida (FDA) resulto mayor<br />
por 0.69%. Mediante las tablas 29 y 30 se observa cómo la adición <strong>de</strong><br />
microorganismos eficientes al ensilaje <strong>de</strong> maíz parece aumentar el contenido<br />
proteico, la humedad, y los contenidos <strong>de</strong> fibras <strong>de</strong>tergentes ácida y neutra, y lo<br />
ilustra más claramente la tabla 32.<br />
Tabla 31. Análisis bromatológico <strong>de</strong>l pasto estrella<br />
Análisis <strong>de</strong> resultados Resultado Unida<strong>de</strong>s<br />
Humedad 64.185 g/100g<br />
MS 35.815 g/100g<br />
Proteína 09.495 g/100g<br />
Cenizas 03.395 g/100g<br />
Fibra 33.465 g/100g<br />
Fósforo 0,11 ppm<br />
Potasio 1,02 ppm<br />
Magnesio 0,1 %<br />
Manganeso 35,87 ppm<br />
Hierro 36,17 ppm<br />
Calcio 0,315 ppm<br />
FDN 60,87 %<br />
FDA 28,84 %<br />
ED 1,445 Mcal/Kg<br />
Extracto seco total 35,815 %<br />
Grasa total 1,285 %<br />
Nitrógeno 1,52 ppm<br />
M.S: materia seca. FDN: fibra <strong>de</strong>tergente neutra. FDA: fibra <strong>de</strong>tergente ácida. ED: energía digestible. ppm: partes por millón<br />
Fuente: <strong>La</strong> autora.<br />
Según <strong>La</strong>redo (1985), el contenido <strong>de</strong> FDN <strong>de</strong>l pasto estrella estuvo entre 66.2 y<br />
77.7% y FDA entre 35.5 y 45.4%. Bernal (1997), reporta una FDA <strong>de</strong>: 43.4% y una<br />
FDN <strong>de</strong>: 60.87%. <strong>La</strong> tabla 32 <strong>de</strong>jó ver que el contenido <strong>de</strong>l pasto estrella en<br />
77
Change language