βj = efecto <strong>de</strong>l bloque j-ésimo (j = 3). εij = el termino <strong>de</strong>l error NID (0,σ 2) usual. 3.5.4 Tratamientos T0 = 3 Kg <strong>de</strong> concentrado comercial por or<strong>de</strong>ño (6 Kg/día). T1 = 5 Kg <strong>de</strong> ensilaje <strong>de</strong> maíz por or<strong>de</strong>ño (10 Kg/día). T2 = 5 Kg <strong>de</strong> ensilaje <strong>de</strong> maíz con microorganismos por or<strong>de</strong>ño (10 Kg/día). 68
4.1 FASE 1: ANÁLISIS DE LABORATORIO 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1.1 CAMBIOS EN LA COMPOSICIÓN DE LOS MICROSILOS. Antes <strong>de</strong> realizar el experimento <strong>de</strong> campo se elaboraron unos microsilos <strong>de</strong> maíz adicionados con microorganismos eficientes como una primera aproximación, con el fin <strong>de</strong> evaluar, según la metodología <strong>de</strong>l fraccionamiento <strong>de</strong> proteína <strong>de</strong> Cornell, las variaciones en su composición nutricional. A los resultados <strong>de</strong> estos análisis se les realizó un análisis <strong>de</strong> varianza. <strong>La</strong> composición nutricional <strong>de</strong> los microsilos y sus variaciones durante las cinco semanas se presenta en la tabla 28 que muestra las medias <strong>de</strong> cada semana e incluye las dos muestras iníciales, la <strong>de</strong> forraje <strong>de</strong> maíz con EM en tiempo cero (sin ensilar) y la <strong>de</strong>l forraje <strong>de</strong> maíz sin EM también en tiempo cero. Tabla 28. Composición nutricional <strong>de</strong> los microsilos. Análisis Maíz en tiempo 0 Maíz + EM tiempo 0 Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5 PC 12,1 13,5 11,9 12,95 11 12,35 12,15 PS 2,9 4,5 b 0,5 a 6,4 c 3,7 b 6,05 c 5,8 bc NNP 5 3,1 abc 1,45 a 6,4 c 3,35 ab 6,05 bc 5,65 bc N _ FDA 1,3 1,7 a 2,45 b 2 ab 2,15 ab 2,2 ab 1,85 ab N _ FDN 3,2 3,4 bc 4,2 c 3,1 abc 2,7 ab 2,05 ab 1,85 a FDA 39,6 41,3 a 47,45 b 40,35 a 42,45 a 52,9 b 52,05 b FDN 59,8 63,9 66,8 61,5 62,1 66,3 67,45 MS 12 11,7 12,45 12 11,75 12,05 13,35 pH 4,15 4,05 4,15 4,155 4,11 PC: proteína cruda, PS: proteína soluble, NNP: nitrógeno no proteico, FDA: fibra en <strong>de</strong>tergente acido, FDN: fibra en <strong>de</strong>tergente neutro, MS: materia seca, N_FDA: nitrógeno ligado a la fibra <strong>de</strong>tergente acida, N_FDN: nitrógeno ligado a la fibra <strong>de</strong>tergente neutra. Fuente: <strong>La</strong> autora. Los promedios con diferente letra son estadísticamente diferentes (P
- Page 1 and 2:
EFECTO DE LOS MICROORGANISMOS EFICI
- Page 3 and 4:
UNIVERSIDAD DE LA SALLE DIRECTIVAS
- Page 5 and 6:
A Dios, por la vida que me regaló
- Page 7 and 8:
CONTENIDO INTRODUCCIÓN 19 1. OBJET
- Page 9 and 10:
3.4 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
- Page 11 and 12:
Tabla 13. Composición de la leche.
- Page 13 and 14:
LISTA DE FIGURAS Figura 1. Partici
- Page 15 and 16:
Fórmula 17. Energía metabolizable
- Page 17 and 18: RESUMEN Este trabajo se realizó co
- Page 19 and 20: INTRODUCCIÓN La situación actual
- Page 21 and 22: 1.1 OBJETIVO GENERAL 1. OBJETIVOS E
- Page 23 and 24: A. Mila (1996) reporta que se prefi
- Page 25 and 26: se obtiene dentro de los ensilajes,
- Page 27 and 28: Facilitar la eliminación de líqui
- Page 29 and 30: Tabla 1. Valor nutritivo del maíz,
- Page 31 and 32: Por esta razón, el valor energéti
- Page 33 and 34: El momento de la siega de la planta
- Page 35 and 36: Según Holmes et al. (2003), para c
- Page 37 and 38: Fórmula 6. Factor de conversión d
- Page 39 and 40: Fórmula 8. Requerimientos de prote
- Page 41 and 42: Según, Holmes et al. (2003), cuand
- Page 43 and 44: ácidos grasos volátiles y no a la
- Page 45 and 46: Sin embargo, estos valores cambian
- Page 47 and 48: Tabla 16. Valores de composición p
- Page 49 and 50: Factores nutricionales y manejo ali
- Page 51 and 52: 3.61 Kg/d para el de trigo. Las vac
- Page 53 and 54: 2.5.3 EFECTO DE LOS MICROORGANISMOS
- Page 55 and 56: examinó la estabilidad aeróbica d
- Page 57 and 58: En este ensayo se pudo observar có
- Page 59 and 60: Tabla 24. Longitud de la lactancia
- Page 61 and 62: ANÁLISIS DE LABORATORIO A LOS MICR
- Page 63 and 64: 3.2.4 ANÁLISIS BROMATOLÓGICO DE L
- Page 65 and 66: lactancia con Hibermectina. Adicion
- Page 67: 3.5.2 UNIVERSO Y MUESTRA. El univer
- Page 71 and 72: deberse al nitrógeno amoniacal pro
- Page 73 and 74: Figura 6. Cambios en la composició
- Page 75 and 76: Tabla 29. Análisis bromatológico
- Page 77 and 78: proteínas reportadas en la bibliog
- Page 79 and 80: Se puede ver cómo el ensilaje con
- Page 81 and 82: mientras que Cárdenas y Sánchez (
- Page 83 and 84: Lactosa: 4.8 (valor tomado de la ta
- Page 85 and 86: Fórmula 19. Cálculo de energía m
- Page 87 and 88: Total requerimientos energía: 38.3
- Page 89 and 90: 1.7 (0.6952) (15.5) = 18.31 Mcal Re
- Page 91 and 92: leche del tratamiento 2 (suplementa
- Page 93 and 94: la proporción de producción de pr
- Page 95 and 96: Figura 9. Composición láctea seg
- Page 97 and 98: lo que explica no sólo el volumen
- Page 99 and 100: En cuanto a el costo total de alime
- Page 101 and 102: El mayor limitante nutricional en v
- Page 103 and 104: En cuanto a la composición de la l
- Page 105 and 106: ETGEN, W.M. and REAVES, P.M. Dairy
- Page 107 and 108: RAMIREZ L., Roque Gonzalo. Nutrici
- Page 109 and 110: ANEXO A. ANÁLISIS BROMATOLÓGICO D
- Page 111 and 112: 111
- Page 113 and 114: ANEXO B. FRACCIONAMIENTO DE CARBOHI
- Page 115 and 116: 115
- Page 117 and 118: 117
- Page 119 and 120:
119
- Page 121 and 122:
121
- Page 123:
123