Núm. 25 - Marzo-Abril 1957 - Fábrica Nacional de Moneda y Timbre

A N T O N I O M A N U E I , D E Gli'ALIAAV
requiere una fuerte especialización, si se quiere adentrar de verdad en sus pro-
blemas más difíciles; por ejemplo, la cuestión de los talleres monetarios y sil loca-
lización, que puede ser muy interesante en tiempos de Felipe 11, tiene una in~por-
tancia muy limitada al hablar de los bronces iherorromanos, en los que se utili-
zaba el sistema romano de acuñación mezclado con particularidades indígenas y
locales. Los hallazgos monetarios, que en la Edad Media pueden abarcar acuña-
ciones muy distantes en cl tiempo, por la perduración de los tipos romanos, son
una cosa muy diferente si nos referimos a la época griega o romana republicana,
cuando la acuñación seguía un sistema diferente y la perduración de tipos era
muy limitada.
No hay nunca soluciones para todos los casos, ni la importancia de los datos
arqueológicos es la misma en todo momento; cada uno de ellos debe de ser colocado
en su propio hinterland, y sólo trabajar con las ideas y métodos aplicables al caso.
La generalización es el mayor enemigo de todo estudio científico serio; los proble-
mas, cuanto más lejanos son y mas pequeños aparecen, se agrandan con el estudio
constante y metódico, hasta que llegan a obtener una dimensión aceptable para
su disección. Si no se agrandan previamente, es inútil comentarlos; son sólo pun-
tos pequeñísimos perdidos en el proceloso mar histórico, y no hay que recordar
que o. .. no existe mejor mentir que el mentir de las estrellas...)).
Proponemos, pues, como regla práctica, para el estudioso y aficionado no espe-
cializado en estos temas, una muy sencilla: calificar y valorar los resultados de
los articulos y comentarios, no por las soluciones nuevas que ofrezcan, sino por
los nuevos materiales que aporten en todos los terrenos. La publicación de nuevo
material arqueológico es siempre positiva; si nosotros no la comentamos acerta-
damente, otros vendrán en el futuro que puedan hacerlo. Pero las teorias super-
ficiales, basadas en lo ya conocido hace muchos años, es lo más probable que no
tengan valor alguno. Una pequeña monedita puede echar por tierra un aparato
sistemático de los más complicados y, al parecer, perfecto.
La llamada serie monetaria del jinete ibérico ha sido uno de los campos de
batalla donde recientemente han aparecido más teorias nuevas y más soluciones
inhabituales. Y es lógico que así sea, porque el estudio de esta serie está aún, des-
graciadamente, por hacer. Pero si bien lo conocido no satisface, aun satisface menos
lo que se nos presenta como nuevo: desde autores que creen en la existencia de
gran cantidad de talleres monetarios en monedas con la misma leyenda del reverso,
hasta quienes, por el contrario, creen que un solo taller amonedó multitud de pie-
zas con leyendas del reverso diferentes. Puestos a teorizar, y con las casi nulas
fuentes literarias que nos restan del período, igual razón pueden tener unos que
otros, o ninguno de ellos. No conocemos bastantes datos en la actualidad para
intentar un estudio de tal detalle, que, aparte de ello, tampoco es de importancia
fundamental. Ni en la numismática griega ni mucho menos en la romano-republi-