Texto completo

20 (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Martes 17 de junio de 2008
Audiencia pública
18. El 21 de febrero de 2008, se celebró la audiencia pública prevista en los artículos 81 de la LCE y 165,
166, 168, 169 y 170 del RLCE. Comparecieron la productora nacional HATSA y las importadoras G.S.E.B.,
Toastmaster, Grupo HB/PS y Sunbeam. Todas tuvieron oportunidad de expresar sus posiciones y de refutar e
interrogar oralmente a sus contrapartes respecto de la información, datos y pruebas presentados, según
consta en el acta circunstanciada levantada con tal motivo, la cual constituye un documento público de
eficacia probatoria plena de conformidad con los artículos 129, 200 y 202 del Código Federal
de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria con fundamento en los artículos 85 de la LCE y transitorio
segundo de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo. El acta está integrada en el
expediente administrativo del caso.
Respuestas a las preguntas formuladas en la audiencia pública
19. Mediante escrito del 25 de febrero de 2008, Toastmaster compareció para dar respuesta a las
preguntas formuladas por la autoridad durante la audiencia pública. Manifestó:
A. Toastmaster no está de acuerdo en que se designe a las parrillas eléctricas de la marca George
Foreman como planchas asadoras. La diferencia entre una parrilla eléctrica y una plancha freidora radica en
que la plancha asadora o freidora cuenta con una sola superficie de calentamiento, mientras que los
productos George Foreman tienen dos superficies de calentamiento que envuelven el alimento para su
cocción, de modo que no requieren ser volteados para cocinarse de manera uniforme.
Alegatos
20. De conformidad con los artículos 82 párrafo tercero de la LCE y 172 del RLCE, la Secretaría declaró
abierto el periodo de alegatos, y fijó un plazo de cinco días hábiles para que las partes interesadas
manifestaran por escrito sus conclusiones sobre el fondo o sobre los incidentes acaecidos en el curso del
procedimiento.
21. Mediante escritos del 4 de marzo de 2008, HATSA y Toastmaster presentaron sus alegatos.
Opinión de la Comisión de Comercio Exterior
22. Concluido el procedimiento de mérito, el 3 de abril de 2008 la Secretaría presentó el proyecto de
resolución final ante la Comisión de Comercio Exterior, en lo sucesivo la “Comisión”, con fundamento en los
artículos 58 de la LCE y 83 del RLCE. El Secretario Técnico de la Comisión, una vez que constató la
existencia de quórum en los términos del artículo 6 del RLCE, dio inicio a la celebración de la sesión de
conformidad con el orden del día. El Secretario Técnico concedió el uso de la palabra al representante de la
autoridad investigadora, con el objeto de que expusiera de manera oral el proyecto de resolución final que nos
ocupa, el cual se remitió previamente a dicha comisión para que se hiciera llegar a los miembros, con el fin de
que la sesión referida emitieran sus comentarios. En uso de la palabra, el representante de la UPCI expuso y
explicó detalladamente el caso. El proyecto se discutió, se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad.
Competencia
CONSIDERANDO
23. La Secretaría de Economía es competente para emitir la presente Resolución conforme a lo dispuesto
en los artículos 16 y 34 fracciones V y XXXI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 5
fracción VII y 89 A de la Ley de Comercio Exterior; 91 y 92 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior; 1,
2, 4, 11, 12 y 16 fracciones I y V del Reglamento Interior de la Secretaría de Economía; y primero y segundo
Transitorios del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de
Comercio Exterior, publicado en el DOF el 13 de marzo de 2003.
Legislación aplicable
24. Para efectos de la presente investigación, son aplicables la Ley de Comercio Exterior y su reglamento,
el Código Fiscal de la Federación y el Código Federal de Procedimientos Civiles, estos dos últimos de
aplicación supletoria.
Derecho de defensa y debido proceso
25. Con fundamento en los artículos 82 de la LCE y 91 fracción II y 162 del RLCE, la Secretaría otorgó a
las partes interesadas amplia oportunidad para presentar sus argumentos, excepciones, defensas y alegatos.