16ago00.pdf

86 (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Miércoles 16 de agosto de 2000
PASCUAL JOSE NORBERTO, DELFINO MARTINEZ PEREZ, JUVENTINO MARTINEZ SANTIAGO,
ALFREDO MARTINEZ SANTIAGO, ROMAN MARTINEZ SANCHEZ, DELFINO MARTINEZ SANCHEZ,
ALBERTO SANCHEZ ANTONIO, JOAQUIN SANTIAGO VILLAR, CLEMENTE SANCHEZ GARCIA, FIDEL
SANTIAGO MARTINEZ, BENITO PEREZ VILLAR, BARTOLO PEREZ MARTINEZ y ZENON SABINO,
respecto de los actos que reclaman: del Tribunal Superior Agrario, residente en México, Distrito Federal,
consistente en lo actuado en el juicio agrario 13/92, del índice del mismo, y en los términos del
considerando quinto de esta resolución; Gobernador Constitucional del Estado de Oaxaca, consistente en
la publicación en el Periódico Oficial del Estado, de la sentencia dictada en dicho juicio; y Tribunal Unitario
Agrario Distrito 22, residente en Tuxtepec, Oaxaca, consistente en la ejecución de la sentencia
pronunciada por el Tribunal Superior Agrario, con residencia en México, Distrito Federal, el veintiuno de
julio de mil novecientos noventa y dos, en el referido juicio agrario 13/92. NOTIFIQUESE
PERSONALMENTE..."
La sentencia de mérito, se basó en las consideraciones siguientes:
"PRIMERO.- Este Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Oaxaca, resulta legalmente
competente para conocer y resolver el presente juicio de garantías, de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 103 fracción I, y 107 fracción XII de la Constitución Federal; 4o., 114, 116 y demás relativos
de la Ley de Amparo, 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación publicada en el Diario
Oficial de la Federación el viernes veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y cinco; y punto
tercero fracciones XXIV y XXV del Acuerdo 1/993, del Tribunal Pleno de la H. Suprema Corte de Justicia
de la Nación, fechado el uno de febrero de mil novecientos noventa y tres, por tratarse de un juicio de
amparo en materia agraria correspondiente a esta jurisdicción.
SEGUNDO.- Las autoridades responsables Subcoordinador de Ordenamiento y Regularización de la
Propiedad Rural y Concertación y Subcoordinador para la atención del rezago agrario, negaron
categóricamente la existencia de los actos que se les reclaman. El Gobernador Constitucional del Estado,
negó la existencia de los actos que se le atribuyen consistentes en las consecuencias de la sentencia de
fecha veintiuno de julio de mil novecientos noventa y dos, sin que la parte quejosa haya aportado prueba
que desvirtuara ese tenor negativo; en consecuencia, procede decretar el sobreseimiento en el juicio por
cuanto a dichas autoridades y actos se refiere, con fundamento en el artículo 74 fracción IV, párrafo
primero de la Ley de Amparo, y en la tesis jurisprudencial publicada con el número 310, en la página 209,
del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1917-1995, tomo VI, materia común, que al rubro
dice: 'INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES'.
TERCERO.- La autoridad responsable Tribunal Superior Agrario, al rendir su informe justificado
conviene en la existencia del acto que se le reclama, manifestando que con fecha veintiuno de julio de mil
novecientos noventa y dos, emitió resolución en el juicio agrario 13/92, que declaró procedente la solicitud
de ampliación de ejido y dotó de un mil ciento cinco hectáreas, cuarenta áreas, dieciséis centiáreas, de
terrenos de agostadero, con cuarenta por ciento laborable al poblado 'San Cristóbal La Vega y su anexo
La Rinconada', del Municipio de San Juan Bautista Valle Nacional, Oaxaca, afectando el predio
denominado 'Ex-Hacienda San Cristóbal la Vega', propiedad de los señores Emilio Baldizán, Ramón
Márquez, Reynaldo Pérez, María C. Salas, Manuel Pérez, Melitón Reza, Ofelia Ordóñez de Baldizán, a
quienes al efecto se les notificó por edictos sin que comparecieran al procedimiento a defender sus
derechos.
Por su parte, el Gobernador Constitucional del Estado de Oaxaca, conviene en la existencia del acto
que se le reclama únicamente por que ve a la publicación de la referida sentencia en el Periódico Oficial
del Estado.- El Magistrado del Tribunal Unitario Agrario, distrito 22, manifiesta que es cierto el acto
reclamado consistente en la ejecución de la sentencia dictada por el Tribunal Superior Agrario el veintiuno
de julio de mil novecientos noventa y dos, la cual se materializó el veinticuatro de marzo de mil
novecientos noventa y cinco, entregándose en forma definitiva, material y jurídica de las tierras a que la
misma se refiere a los integrantes Comité Particular Ejecutivo, como órgano de representación del grupo
solicitante, quienes recibieron de conformidad, terminándose tales trabajos el treinta de marzo del mismo
año.
CUARTO.- No se transcriben los conceptos de violación que hace valer el quejoso, de conformidad
con lo establecido en la tesis visible en la página 23, del tomo 82, séptima época, correspondiente a los
Tribunales Colegiados de Circuito, rubro: 'CONCEPTOS DE VIOLACION. NO ES OBLIGATORIO
TRANSCRIBIRLOS EN LA SENTENCIA'.
QUINTO.- Los conceptos de violación que se formulan, devienen esencialmente fundados, suplidos en
su deficiencia, en términos de lo dispuesto por la fracción tercera del artículo 76 bis, en relación con el
227 de la Ley de la materia.
El artículo 14 Constitucional, en su párrafo segundo prescribe: 'Nadie podrá ser privado de la vida, de
la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales