16ago00.pdf

204 (Primera Sección) DIARIO OFICIAL Miércoles 16 de agosto de 2000
rindió informe el veintidós de marzo de mil novecientos ochenta y cinco, con base en cuyo contenido la
Dirección General de Tenencia de la Tierra emitió dictamen el diez de diciembre de mil novecientos
ochenta y siete, declarando improcedente la instauración referida, por no darse los supuestos legales para
ello.
DECIMO SEPTIMO.- Como consecuencia de las notificaciones efectuadas a los propietarios y
poseedores de las fincas localizadas dentro del radio legal, varios propietarios acudieron ante la
Secretaría de la Reforma Agraria, aportando diversas pruebas documentales, arguyendo que sus fincas
son pequeñas propiedades de origen que se encontraban en explotación y que por lo tanto resultaban
inafectables.
DECIMO OCTAVO.- Valoradas las pruebas ofrecidas por los interesados y analizadas las actuaciones
que obran en el expediente, en sesión celebrada por el Cuerpo Consultivo Agrario el trece de julio de mil
novecientos ochenta y ocho, se aprobó dictamen negativo, por falta de fincas afectables dentro del radio
legal.
DECIMO NOVENO.- Inconformes con el dictamen aludido, los integrantes del Comité Particular
Ejecutivo del poblado en cuestión, interpusieron juicio de amparo en contra del Secretario de la Reforma
Agraria, Director General de Tenencia de la Tierra y Director de Derechos Agrarios, quienes señalaron
como acto reclamado la omisión de someter al Presidente de la República para la resolución de esta
acción, el dictamen positivo aprobado por el Cuerpo Consultivo Agrario el once de septiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, del cual tocó conocer al Juez de Distrito en Materia Agraria en el Estado de
Jalisco, con el número 250/89, en el que dictó sentencia el veinte de diciembre de mil novecientos ochenta
y nueve, concediendo la protección constitucional a los quejosos para el efecto de que en término breve y
perentorio se le diera trámite al expediente agrario; fallo que fue recurrido por las autoridades
responsables, ante el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito,
correspondiéndole el toca en revisión número 52/90, quien pronunció ejecutoria el tres de mayo de mil
novecientos noventa, en la que confirmó la sentencia recurrida.
VIGESIMO.- Obra en autos el dictamen positivo aprobado por el Cuerpo Consultivo Agrario veinte de
abril de mil novecientos noventa y cuatro y el turno del expediente a este Tribunal Superior Agrario.
VIGESIMO PRIMERO.- Por auto de fecha veintidós de abril de mil novecientos noventa y siete, se
tuvo por radicado este juicio agrario, habiéndose registrado con el número 350/97, notificándose a los
interesados y por oficio a la Procuraduría Agraria.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente asunto de
conformidad con lo dispuesto por los artículos tercero transitorio del Decreto por el que se reformó el
artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de
la Federación de seis de enero de mil novecientos noventa y dos; tercero transitorio de la Ley Agraria; I,
IX fracción VIII y cuarto transitorio fracción II de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios.
SEGUNDO.- Que por lo que respecta a la capacidad individual y colectiva del núcleo promovente,
además del requisito de procedibilidad referente a la existencia del poblado, se probaron fehacientemente
en términos de lo dispuesto por los artículos 195, 196 fracción II y 200 de la Ley Federal de Reforma
Agraria, el segundo de ellos aplicable a contrario sensu, lo anterior en cumplimiento a lo ordenado por el
artículo tercero transitorio del Decreto por el que se reformó el artículo 27 constitucional, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el seis de enero de mil novecientos noventa y dos, ya que de los trabajos
censales practicados el diecisiete de febrero de mil novecientos sesenta y ocho y catorce de junio del
mismo año, resultaron un total de (230) doscientos treinta campesinos capacitados, cuyos nombres se
relacionan a continuación: 1.- Jesús Escalera, 2.- Ignacio Ochoa, 3.- Roberto Mora, 4.- Alejandro
Gallegos, 5.- Jesús Heredia, 6.- Salvador Mora, 7.- Antonio Heredia, 8.- Gonzalo Heredia, 9.- Jesús
González, 10.- María Chávez, 11.- Rubén Villanueva, 12.- Fidencio Villanueva, 13.- Adalberto Villanueva,
14.- Salvador Villanueva, 15.- José Gobea, 16.- Fidel Gobea, 17.- Jesús Morales, 18.- Adalberto Morales,
19.- Rubén Chávez, 20.- Javier Barón, 21.- Salvador Barón, 22.- Uriel Ochoa, 23.- Genaro Ochoa, 24.-
Rafael Orozco, 25.- Leonardo Pantoja, 26.- Jesús Gobea, 27.- Joel Ochoa, 28.- Isaac Gobea, 29.- Jesús
Vega, 30.- Adelaida Sandoval, 31.- Angela Ayala, 32.- Gonzalo Mendoza, 33.- David Villanueva, 34.-
Jesús Ochoa, 35.- Vicente López, 36.- Jesús Hernández, 37.- Tomás García, 38.- Maximiano Barrón, 39.-
Salvador Alvarado, 40.- Jorge Tafoya, 41.- Camilo Tafoya, 42.- Antonio Llamas, 43.- Ramiro Ochoa, 44.-
Juan García, 45.- Gonzala García, 46.- Antonio Barragán, 47.- Ignacio Barragán, 48.- Rogelio Chávez,
49.- Gumaro Ochoa, 50.- Ruperto Torres, 51.- Adolfo Navarro, 52.- Ramón Barajas, 53.- Agustín
González, 54.- Sebastián Torres, 55.- Antonio Valdovinos, 56.- Salvador Valdovinos, 57.- Agustín
Valdovinos, 58.- Antonio Rocha, 59.- Pablo Avalos, 60.- Jesús Valdovinos, 61.- Norato Ruiz, 62.- Rafael
Pantojas, 63.- Isaac Villanueva, 64.- Conrado Villanueva, 65.- Jesús Barrón, 66.- Emilio Zárate, 67.-
Javier García, 68.- Ramón Alvarez, 69.- Juvenal Alvarez, 70.- Enrique Alvarez, 71.- Pedro Vega, 72.-
Tomás Mora, 73.- Luis Mora, 74.- Ma. Soledad Ocegueda, 75.- Julián Galván, 76.- Rafael González, 77.-