16ago00.pdf

Miércoles 16 de agosto de 2000 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 187
dentro de los límites de su competencia; siendo aplicables por identidad jurídica procesal las tesis
jurisprudenciales ya citadas en el inciso E).
H).- Copia certificada de la denuncia de despojo de cuatro de julio de mil novecientos noventa y siete,
presentada ante el agente del ministerio público itinerante especial el cuatro de agosto del citado año, por
Fortunato y Hermelindo de apellidos Paredes Burgos, la cual a juicio de este Tribunal resulta insuficiente
para desvirtuar la causa de afectación del predio mencionado, así como la causa de fuerza mayor que
justifique la inexplotación del mismo, en virtud que dicha denuncia se realizó hasta el año de mil
novecientos noventa y siete, y la inspección ocular de la que se derivó la calificación de inexplotación del
predio materia del controvertido fue de quince de abril de mil novecientos noventa y uno, es decir, seis
años después, además que al referirse dicha denuncia a un procedimiento diverso al agrario, como lo es
la materia penal, únicamente produce un valor indiciario, lo anterior, adquiere firmeza con los artículos
129, 197 y 202 del multiinvocado Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en
materia agraria y con el siguiente criterio jurisprudenciales.
"PRUEBAS OFRECIDAS EN DIVERSO JUICIO. VALOR DE LAS. Las actuaciones judiciales, como
documentos públicos, tienen fuerza probatoria plena, pero ésta se limita a tener como verdadero lo que en
dichas actuaciones se asienta, sin que deba dárseles mayor valor del que en derecho corresponda;
expuesto lo anterior, debe precisarse que la autoridad responsable no puede otorgar valor legal a
dictámenes periciales desahogados en diverso juicio, en donde intervinieron las partes contendientes en el
juicio que resuelve, porque para ello era necesario que esa prueba se hubiesen ofrecido como tales en el
procedimiento de donde deriva el acto reclamado y desahogar las mismas; y la diversa relacionada en
vigésimo sexto lugar, con la jurisprudencia 242, visible en página 687, Tercera Sala, del Apéndice de
Jurisprudencia 1917-1985, que dice "PRUEBAS RENDIDAS EN DIVERSO PROCEDIMIENTO. SU VALOR
PROBATORIO".- El artículo 198 del Código Federal de Procedimientos Civiles, priva de todo valor legal a
las pruebas recibidas con infracción de los requisitos establecidos por la ley, pero las rendidas en otro
procedimiento pueden aportarse como meros indicios de verdad que podrá dar lugar a presunciones de
conformidad con el capítulo relativo que no establece limitación alguna al respecto."
En tales circunstancias, y de la valoración adminiculada de los elementos probatorios admitidos en el
procedimiento de mérito, se infiere de manera inobjetable que Fortunato y Hermelindo Paredes Burgos, no
acreditaron su excepción respecto a la inexplotación y causa de fuerza mayor con relación al predio que
nos ocupa; en virtud que no es suficiente la constancia respecto al registro de fierro quemador, si las
guías de tránsito de dieciséis de octubre de mil novecientos ochenta y nueve, y nueve de mayo de mil
novecientos noventa, fueron expedidas por una autoridad incompetente para emitir este tipo de
documentos, aunado al hecho de que la factura sin número de nueve de mayo de mil novecientos
noventa, como se explica en el inciso F), no le da a a este Tribunal una convicción plena al no aparecer el
desglose de impuesto alguno, aunado al hecho que en la misma aparece una certificación del Presidente
Municipal del poblado de referencia, la cual resulta innecesaria y finalmente la copia certificada de la
denuncia de despojo de cuatro de julio de mil novecientos noventa y siete, presentada por los interesados
Fortunato y Hermelindo de apellidos Paredes Burgos, seis años después de cuando se dio la inspección
ocular, inducen a este Tribunal a concluir que fuera de tiempo y forma con elementos de prueba acordes
al criterio sostenido por este Tribunal Superior, en asuntos similares, se intentó justificar la inafectación
del predio materia de la litis; pero no obstante ello, por los razonamientos vertidos anteriores, resulta ser
afectable en los términos de lo dispuesto en el artículo 251 interpretado a contrario sensu de la Ley
Federal de Reforma Agraria, toda vez que las pruebas ofrecidas por los mismos, resultaron insuficientes
para desvirtuar la causal de inexplotación del referido predio "Coamixcalco", con una superficie de 64-62-
01 (sesenta y cuatro hectáreas, sesenta y dos áreas, una centiárea), de agostadero cerril, el cual, atento
al informe de trabajos técnicos de veintitrés de mayo de mil novecientos noventa y uno, se conoció que al
practicarse la inspección ocular el quince de abril de ese mismo año, se localizó enmontado en su
totalidad con vegetación conocida como encino, chaca, sagrado, jonocote, teshua y maleza propia de un
terreno que fue abandonado por más de ocho años consecutivos, de acuerdo a la aseveración del
comisionado, informe al que se le otorga plena eficacia probatoria al relacionarse y ser congruente con los
demás medios de convicción de conformidad a lo dispuesto por los artículos 129, 197 y 202 del
multiinvocado Código supletorio Federal de Procedimientos Civiles, por lo que se deberá conceder la
dotación respecto a este predio con superficie de 64-26-01 (sesenta y cuatro hectáreas, veintiséis áreas,
una centiárea), con fundamento en el artículo 251 de la Ley Federal de Reforma Agraria interpretado a
contrario sensu. La superficie que se concede deberá localizarse conforme al plano proyecto que obra en
autos en favor de ochenta y un campesinos capacitados. Esta superficie pasará a ser propiedad del
núcleo de población ejidal que nos ocupa, con todas sus accesiones, usos, costumbres y servidumbres;
en cuanto a la determinación del destino de las tierras y a la organización económica y social del núcleo,
la asamblea resolverá de acuerdo con los artículos 10 y 56 de la Ley Agraria.