16ago00.pdf

Miércoles 16 de agosto de 2000 DIARIO OFICIAL (Primera Sección) 185
que se analiza, por lo que resultan transgredidas las garantías de legalidad y seguridad jurídica. Esto es,
la sentencia reclamada resulta incongruente porque no agota la totalidad de argumentos y probanzas
propuestos por quienes intervinieron en el procedimiento, en detrimento de los hoy quejosos y
actualizándose la violación a la Ley Agraria con afectación a las defensas del quejoso.
En efecto, el numeral 189 de la Ley Agraria dispone:
"Art. 189.- Las sentencias de los tribunales agrarios se dictarán a verdad sabida sin necesidad de
sujetarse a reglas sobre estimación de las pruebas, sino apreciando los hechos y los documentos según
los tribunales lo estimaren debido en conciencia, fundando y motivando sus resoluciones."
No habiendo sido acatada la disposición en comento, se actualiza el agravio expresado y se impone
conceder el amparo impetrado, para el efecto de que el Tribunal responsable declare insubsistente la
resolución reclamada y en su lugar pronuncie otra en la que, siguiendo los lineamientos de esa ejecutoria,
con libertad de jurisdicción, resuelva nuevamente la controversia, analizando y valorando cada uno de los
elementos de convicción aportados por las partes, haciéndose cargo especialmente de las
manifestaciones y pruebas de los impetrantes de garantías...".
En tales circunstancias y con fundamento en el artículo 76 de la Ley de Amparo, que dispone que las
sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de los individuos particulares o
de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitándose a ampararlos y
protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaración
general respecto de la ley o acto que la motivare, y tomando en cuenta que la concesión del amparo fue
con relación a los quejos Fortunato y Hermelindo Paredes Burgos, consecuentemente se debe dejar
subsistente la resolución impugnada de dos de octubre de mil novecientos noventa y siete, emitida por
este Tribunal Superior Agrario, por lo que no fue materia de amparo.
En tal sentido, se procede al análisis de los medios de convicción aportados por los quejosos
Hermelindo y Fortunato Paredes Burgos, con relación al predio que se analiza en estricto cumplimiento a
lo dispuesto por el invocado artículo 76 de la Ley de Amparo, consistentes en:
A).- Copia certificada de la escritura privada de compraventa otorgada por Fidencio y Alberto
Nochebuena a favor de Fortunato y Hermelindo Paredes Burgos, de 80-00-00 (ochenta hectáreas) de
terreno de los lotes números 1 y 2 denominados "Coamixcalco" de las tierras de la congregación de
"Coacoaco", del Municipio de Ilamatlán, Estado de Veracruz, medio de convicción al que por su carácter
de documental privada, el mismo deberá adminicularse con los demás elementos de prueba a efecto de
otorgarle valor probatorio, en términos de lo dispuesto por los artículos 79, 93, 133, 197, 203 y 207 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en materia agraria, con el que
únicamente se corrobora la celebración el acto jurídico de compraventa celebrado entre las personas a
supralíneas aludidas, el interés jurídico por parte de los citados Fortunato y Hermelindo Paredes Burgos,
así como que en dicha documental se observa en su parte final que la misma quedó inscrita en forma
definitiva bajo el número 263 a fojas 866 a 870 del tomo I de la Sección I, el treinta y uno de diciembre de
mil novecientos ochenta y siete, por el encargado del Registro Público de la Propiedad, contrariamente a
lo aludido en el párrafo anterior, no obstante ello, en ningún momento se demuestra con esta documental
que el predio en mención hubiese estado en explotación en la fecha que se celebró la inspección de
quince de abril de mil novecientos noventa y uno a que se refiere el informe de trabajos técnicos de
veintitrés de mayo de dicho año.
B).- Copia simple del plano relativo al predio donde aparecen medidas y colindancias en el cual se
refiere tiene una superficie de 80-00-00 (ochenta hectáreas), documental privada a la que no se le
concede valor probatorio, en razón que no contiene elementos técnicos que sustenten los datos que se
observan en dicho plano, además que por otra parte no se infiere de autos que haya sido autorizado por
autoridad competente, lo anterior con fundamento en los artículos 197, 203 y 217 primer párrafo del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en materia agraria; además de que con
el mismo no se desvirtúa la causa legal de afectación que es la inexplotación del predio materia de la
controversia de mérito.
C).- Cuatro recibos de la Tesorería Municipal del Ayuntamiento de Ilamatlán, Estado de Veracruz, con
el mismo número de folio 000249 por los periodos uno y dos de mil novecientos noventa y seis y mil
novecientos noventa y siete, respecto de un predio rústico ubicado en el predio "Coamixcalco" a nombre
de los citados Hermelindo y Fortunato Paredes Burgos, medios de prueba que los que únicamente se
desprende que en esa fecha se realizaron los pagos que en los mismos se consignan, pero que son
insuficientes para demostrar la explotación de dicho predio, de conformidad con los artículos 197, 202 y
217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en materia agraria.
D).- Constancia de diez de enero de mil novecientos ochenta y ocho, expedida por la Presidencia
Municipal de Ilamatlán, Estado de Veracruz, respecto al registro del fierro quemador propiedad de
Fortunato y Hermelindo Paredes Burgos, quienes manifestaron que lo utiliza para marcar los animales de
su legítima propiedad con el número 92, periodo 1986-1988, foja 92 frente, libro número 4. UNO (sic);