MANEJO EFICIENTE DEL AGUA DE RIEGO EN MANZANO ... - unifrut

MANEJO EFICIENTE DEL AGUA DE RIEGO EN
MANZANO MEDIANTE GOTEO Y ACOLCHADO DE
SUBPRODUCTOS FORESTALES
Alfonso Luis Orozco Corral
XVIII Simposium Internacional sobre el Manzano
14 al 16 de Noviembre de 2012
Cuauhtémoc, Chihuahua, Mexico

INTRODUCCION
Uno de los principales factores que
limita a la fruticultura en esta región
es la poca disponibilidad de agua,
producto de la sobreexplotación de
acuíferos dado por un manejo
ineficiente del agua de riego.

DISTRIBUCION DE LA PRECIPITACION
PLUVIAL ANUAL
ACUIFERO CUAUHTEMOC
Fuente: CNA, 2008

mm
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Precipitación Pluvial Promedio en
Cuauhtémoc, Chihuahua

°C
16
15.5
15
14.5
14
13.5
13
12.5
Temperatura Anual Promedio en
Cuauhtémoc, Chihuahua

ACUIFEROS SOBREXPLOTADOS
ACUIFERO CUAUHTEMOC
Fuente: CNA, 2008

ORIGEN DEL AGUA UTILIZADA
EN CHIHUAHUA
AGUA SUPERFICIAL 1,900 Mm³ (37 %)
AGUA SUBTERRANEA 3,200 Mm³ (63 %)
Fuente: CNA, 2008

Acuífero Cuauhtémoc
Existen 4,230 pozos.
• Extracción 360 Mm³
• Recarga 87 Mm³
• Déficit 273 Mm³
• Abatimiento - 2.4 metros
Fuente: CNA, 2008

PROFUNDIDAD
(Pies)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
• Pozos secos
• Bajo el nivel estático
y = 29.416x 2 - 158.22x + 197.09
R² = 0.992
4 30 60 100 150 200
1922 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2012 2020 2030
• Perforaciones > 1600 pies
Profundidad de Extracción
PROFUNDIDAD PROMEDIO DEL NIVEL ESTATICO DE POZOS EN EL ACUIFERO CUAUHTEMOC
• Perdida miles hectáreas manzano y otros cultivos
400
800
1300
1600
2000
2500

El crecimiento demográfico ha aumentado la
presión sobre los recursos agua y suelo.

La situación actual del agua es de escasez,
sobreexplotación y contaminación.
Es un factor limitante para un desarrollo
sustentable.
Manejo eficiente del agua para rescatar el
recurso, tanto en cantidad como en calidad.
El riego por goteo y el acolchado son
técnicas eficientes para su conservación.
Fuente imagen: Martínez, A. El Agua en México. Diario 24 Horas. Puebla, Pue, 25 de marzo de 2012.

OBJETIVOS
Medir el ahorro del agua de riego:
1. Riego de microaspersión vs
goteo.
2. Riego de microaspersión vs
goteo con acolchado de aserrín
de pino.

MATERIALES Y METODOS
417 hectáreas de manzano en Cuauhtémoc,
Chihuahua
Microaspersión Goteo
Goteo con
Acolchado
Superficie (ha) 133.1 203.3 80.4
Emisores/ha 596 11,250 11,250
Gasto (lph)
65 4 4

Tratamientos, Variedades y Portainjertos
Tratamiento Lotes Variedad Portainjerto Has.
6 Red Delicious Franco 78.9
1 Golden Delicious Franco 18.4
Microaspersión 1 Golden Delicious MM-111 21.14
Goteo
Goteo con
Acolchado
2 Golden Delicious MM-106 14.67
2 Golden Delicious Franco 31.7
6 Golden Delicious MM-111 144.6
2 Golden Delicious MM-106 26.95
8 Golden Delicious MM-106 63.81
2 Red Delicious MM-106 16.56

Cálculos
Coeficientes de Cultivo (Kc)
Evapotranspiración de Referencia (ETo)
Evapotranspiración de Cultivo (ETc)
Factor de Cobertura (Fc)
Punto de Saturación (PS)
Capacidad de Campo (CC)
Punto de Marchites Permanente (PMP)
Humedad Aprovechable (HA)
Déficit de Humedad (DH)
Densidad Aparente (Da)
Velocidad de Infiltración (Vi)
Horas Luz (HL)

Programación del Riego
MOMENTO DE RIEGO Cuando regar
NUMERO DE RIEGOS Cuantas veces regar
FRECUENCIA RIEGOS Cada cuando regar
TIEMPO DE RIEGO Cuantas horas regar
LAMINA DE RIEGO Cuanta agua regar

ESTACION METEOROLOGICA

mm
mm
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
RESULTADOS
Evapotranspiración de Referencia (ETo)
y = 2E-09x4 - 1E-06x3 - 2E-05x2 + 0.0458x + 1.3185
R² = 0.6707
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
ETo 2005 ETo 2006 ETo 2007 ETo 2008 Eto 2009 Eto 2010 Eto 2011 Eto 2012
Evapotranspiración de Cultivo (ETc)
y = 4E-09x 4 - 2E-06x 3 + 0.0003x 2 + 0.0236x + 0.292
R² = 0.6717
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
Etc 2005 Etc 2006 Etc 2007 Etc 2008 Etc 2009 Etc 2010 Etc 2011 Etc 2012

Valores
Kc y Fc
1.1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Coeficiente de Cultivo (Kc) y
Factor de Cobertura (Fc)
y = -0.0183x 2 + 0.2422x + 0.0659
R² = 0.9164
0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Kc 0.35 0.4 0.6 0.7 0.85 0.95 0.95 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4
Fc 0.1 0.15 0.15 0.4 0.85 0.95 0.95 0.95 0.95 0.85 0.5 0.15

Análisis Granulométrico

Velocidad de Infiltración (Vi)

Mes
RH
(mm)
PROGRAMACION DEL RIEGO
Microaspersión Goteo sin Acolchado Goteo con Acolchado
LR
(mm) NR
TR
(Horas)
RH
(mm)
LR
(mm) NR
TR
(Horas)
RH
(mm)
LR
(mm) NR
Enero 18.56 23.12 1 6 12.65 8.98 1 2 6.51 8.98 1 2
Febrero 30.52 23.12 1 6 20.80 8.98 2 2 10.71 8.98 1 2
Marzo 60.11 23.12 3 6 40.97 8.98 5 2 21.09 8.98 2 2
Abril 106.37 23.12 5 6 72.51 8.98 8 2 37.32 8.98 4 2
Mayo 168.08 23.12 7 6 114.58 8.98 13 2 58.98 8.98 7 2
Junio 208.31 23.12 9 6 141.99 8.98 16 2 73.09 8.98 8 2
Julio 181.94 23.12 5 6 124.02 8.98 14 2 63.84 8.98 7 2
Agosto 147.94 23.12 3 6 100.85 8.98 11 2 51.91 8.98 6 2
Septiembre 104.48 23.12 2 6 71.22 8.98 8 2 36.66 8.98 4 2
Octubre 69.24 23.12 3 6 47.20 8.98 5 2 24.29 8.98 3 2
Noviembre 41.28 23.12 2 6 28.14 8.98 3 2 14.48 8.98 2 2
Diciembre 19.27 23.12 1 6 13.14 8.98 1 2 6.76 8.98 1 2
TOTAL 1,156 23 41 6 788 9 88 2 406 9 45 2
RH=Requerimientos Hídricos, LR=Lamina de riego. NR= Numero riegos, FR= Frecuencia riegos, TR= Tiempo riegos
TR
(Horas)

Ahorro de Agua en Riego por Goteo y Goteo
con Acolchado
Microaspersión Goteo
Goteo con
Acolchado
Superficie (ha) 133.1 203.3 80.4
NR 41 88 45
TR (horas) 8 2 2
LRp (m³/ha) 11,560 7,880 4,060
LRa (m³/ha) 12,710 7,920 4,050
Ahorro (m³/ha) --- 4,787 8,657
Ahorro (%) --- 38 68
Ahorro Total (Mm³) --- 1.0 0.7
NR=Número de riegos. TR=Tiempo de riegos. LRa= Lámina de riego aplicada. LRp=Lamina de riego programada

CONCLUSIONES
1. El cambio de sistema de riego por microaspersión a
goteo generó un ahorro de 38% (4,787 m³/ha)
2. El acolchado del suelo con aserrín contribuyó a
conservar la humedad, generando un ahorro de agua
de 30% (3,870 m³/ha)
3. El cambio de microaspersión a goteo con
acolchado generó un ahorro de 68% (8,657 m³/ha).

USO EFICIENTE DEL AGUA DE RIEGO
MEDIANTE SONDAS DE CAPACITANCIA
(FDR)
Una Alternativa de Modernización en la Agricultura
hacia la Mitigación y Adaptación al Cambio Climático
Alfonso Luis Orozco Corral
XVIII Simposium Internacional sobre el Manzano
14 al 16 de Noviembre de 2012
Cuauhtémoc, Chihuahua, Mexico

OBJETIVOS
Manejar eficientemente riegos
Disminuir consumo energía eléctrica
Disminuir extracciones
Minimizar impacto ambiental

MATERIALES Y METODOS
Rancho El Rosario, Mpio. Guerrero, Chih.
570 hectáreas.
27 pozos

Sonda de capacitancia (FDR).
650 tubos de acceso.

Humedad
Volumetrica
Humedad
Volumetrica
Humedad
Volumetrica
18.50
18.40
18.30
18.20
18.10
20.10
20.05
20.00
19.95
19.90
19.60
19.50
19.40
19.30
19.20
19.10
RESULTADOS Y DISCUSION
Relación Humedad volumétrica y valor del sensor
Arcillo Arenoso
R 2 = 0.9238
18.15 18.20 18.25 18.30 18.35 18.40
Valor del Sensor
Limo Arcilloso
R 2 = 0.9651
19.92 19.94 19.96 19.98 20.00 20.02 20.04 20.06 20.08
Valor del Sensor
Limo Areno Arcilloso
R 2 = 0.9786
19.20 19.25 19.30 19.35 19.40 19.45 19.50 19.55
Valor del Sensor
Humedad
Volumetrica
humedad
Volumetrica
Humedad
Volumetrica
18.50
18.30
18.10
17.90
Arcillo Limoso
R 2 = 0.9586
17.70
17.80 17.90 18.00 18.10 18.20 18.30 18.40
Valor del Sensor
Limo Arcillo Arenoso
R 2 = 0.9616
18.10
18.00
17.90
17.80
17.70
17.60
17.60 17.70 17.80 17.90 18.00 18.10
Valor del Sensor
Limo Arenoso
R 2 = 0.999
20.20
20.10
20.00
19.90
19.80
19.80 19.85 19.90 19.95 20.00 20.05 20.10 20.15 20.20
Valor del Sensor

10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
mm 5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
ETo ETc
Evapotranspiracion de Referencia
Diaria 2005 - 2007
Zona El Rosario
y = -9E-05x 2 + 0.0329x + 1.7498
R 2 = 0.4922
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
DIAS
Eto Diaria 2005 Eto Diaria 2006 Eto Diaria 2007 R2
Evapotranspiracion de Referencia
Promedio Mensual 2005 - 2007
Zona El Rosario
y = -0.0896x 2 + 1.1106x + 1.1672
R 2 6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
mm 3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
= 0.7942
0
Ene
1
Feb
2
Mar
3
Abr
4
May
5
Jun
6
Jul
7
Ago
8
Sep
9
Oct
10
Nov
11
Dic
12 13
mm
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
y = 119.67x - 62.498
R 2 = 0.9889
ETo 2005 ETo 2006 ETo 2007 R2
Evapotranspiracion de Referencia
Acumulada Anual 2005 - 2007
Zona El Rosario
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
ETo 2005 ETo 2006 ETo 2007 REGRESION
Eto Acum. 2005 = 1370 mm
Eto Acum. 2006 = 1352 mm
Eto Acum. 2007 = 1289 mm
mm
mm
mm
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Evapotranspiracion de Cultivo
Diaria 2005 - 2007
Zona El Rosario
y = -0.0001x 2 + 0.0412x + 0.0793
R 2 = 0.6529
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
DIAS
Etc Diaria 2005 Etc Diaria 2006 Etc Diaria 2007 R2
Evapotranspiracion de Cultivo
Promedio Mensual 2005 - 2007
Zona El Rosario
y = -0.1119x 2 + 1.4086x - 0.705
R 2 = 0.8155
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Di
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
ETc 2005 ETc 2006 ETc 2007 R2
Evapotranspiracion de Cultivo
Acumulada Anual 2005 - 2007
Zona El Rosario
y = -3.368x 2 + 132.06x - 186.73
R 2 = 0.9823
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
ETc 2005 ETc 2006 ETc 2007 REGRESION
Eto Acum. 2005 = 934 mm
Eto Acum. 2006 = 910 mm
Eto Acum. 2007 = 875 mm

ANALISIS GRANULOMETRICO
0 - 30
30 - 60
60 - 90
LIMO
ARCILLA
ARENA
0 - 30 30 - 60 60 - 90
LIMO 25.93 16.00 18.07
ARCILLA 20.59 41.29 32.62
ARENA 53.48 42.71 49.25
20
15
10
5
0
55
50
45
40
35
30
25

CC
34
31
28
25
22
19
16
CORRELACION ENTRE CC Y LR
15 18 21 24 27 30 33
LR
Lamina Riego
R² = 0.99

Mes
PROGRAMACION DEL RIEGO
RH/Mes
(mm)
RH/Día
(mm)
NR
FR
(Días)
TR
(Horas)
Enero 18.56 0.58 1 39.7 6
Febrero 30.52 1.04 1 21.5 6
Marzo 60.11 1.94 2 11.9 6
Abril 106.37 3.55 5 6.5 6
Mayo 168.08 5.42 7 4.3 6
Junio 208.31 6.79 9 3.4 6
Julio 181.94 3.47 5 6.7 6
Agosto 147.94 2.37 3 9.7 6
Septiembre 104.48 1.76 2 13.0 6
Octubre 69.24 2.17 3 10.7 6
Noviembre 41.28 1.29 2 17.6 6
Diciembre 19.27 0.60 1 38.4 6
TOTAL 1156.11 41 6
RH=Requerimientos Hídricos, NR= Numero riegos, FR= Frecuencia riegos, TR= Tiempo riegos

Mm³
10
8
6
4
2
0
9.8
.
LAMINAS DE RIEGO APLICADAS
9.4
.
2005 2006 2007 2008 2009
8.9
4.0
5.4
6.2
3.2
AHORRO
LR

Kwh
Millones
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
.
2.0 1.9
CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA
2005 2006 2007 2008 2009
2.0
0.8
1.1
1.1
0.8
AHORRO
CONSUMO

CONCLUSIONES
1. Ahorro del 45% de agua de extracción
2. Ahorro del 42 % de energía eléctrica
3. Reduccion de 60 a 41 riegos por ciclo
4. Los balances hídricos impidieron la contaminación de los
acuíferos por nitratos y fosfatos
5. Minimiza los impactos ambientales sobre los acuíferos
6. En 30 mil has el ahorro del agua seria de 209 Mm³
7. Se debe transferir esta tecnología a otros cultivos

IMPACTO AMBIENTAL DEL MONITOREO DE LA HUMEDAD DEL SUELO
MEDIANTE SONDAS DE CAPACITANCIA FDR SOBRE LA
CONTAMINACION DE ACUIFEROS POR NITRATOS
Alfonso Luis Orozco Corral
Martha I. Valverde Flores
XVIII Simposium Internacional sobre el Manzano
14 al 16 de Noviembre de 2012
Cuauhtémoc, Chihuahua, Mexico

INTRODUCCION
La contaminación de acuíferos por NO³ es un
problema medioambiental de gran importancia.
Está relacionada con el uso de fertilizantes
sintéticos u orgánicos o con la existencia de
pérdidas en los sistemas sépticos.
Si sobrepasa el contenido de N-NO³ de 10 mg/L
(NOM-127-SSA1-1994), puede llegar a ser un
problema grave de salud.

OBJETIVOS
Evaluar el impacto ambiental que ejerce la
programación del riego optimizada mediante sondas
de capacitancia FDR, comparado con el manejo
tradicional, sobre la contaminación de acuíferos por
nitratos.

MATERIALES Y METODOS
Se realizo en 2007-08 y 2008-09 en dos Huertas: El Rosario 570 ha
con riego programado y sondas FDR y Las Macetas (testigo), 253 ha
con riego tradicional.
Se instalaron 20 tubos de succión con cápsulas de porcelana
porosa a 150 cm de profundidad.
El agua lixiviada se extrajo con periodicidad igual al monitoreo de la
humedad (semanal de mar-sep y mensual de oct-feb) analizándose el
contenido en N-NO³ por colorimetría.
Se analizó el contenido de N-NO³ en 38 pozos (mensual).
Al inicio y al final se analizo el contenido de N-NO³ del suelo
tomándose las muestras de 0-30, 30-60 y 60-90.

mm
300
250
200
150
100
50
0
Ene
Feb
Laminas de Riego
CICLO AGRICOLA ROSARIO MACETAS
2007-08 948 mm 1,720 mm
2008-09 564 mm 1,570 mm
PRECIPITACION PLUVIAL EN 2008 Y 2009
2008: 212 mm
2009: 592 mm
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
MESES
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic

N-NO3
(mg/L)
45.0
40.0
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
NITRATO LIXIVIADO EN CICLOS AGRICOLAS 2007-08 Y 2008-09
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP
ROSARIO 10.1 0.0 0.0 0.0 0.0 16.7 24.9 10.9 18.4 25.6 18.5 14.6 8.4 0.0 0.0 0.0 0.0 12.9 25.9 9.5 15.9 22.5 17.8 15.4
MACETAS 18.1 0.0 0.0 4.1 6.7 25.9 36.4 25.6 33.1 34.8 28.6 23.9 20.9 0.0 0.0 9.4 10.8 23.1 38.9 20.2 37.4 32.1 36.9 28.8
MESES

N-NO3
(mg/L)
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
NITRATOS EN POZOS EN CICLOS AGRICOLAS 2007-08 Y 2008-09
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP
ROSARIO 4.3 4.1 4.3 4.5 4.4 6.1 5.5 6.1 7.5 8.1 8.2 4.3 4.2 4.2 4.5 4.3 4.4 5.8 5.4 6.1 7.8 8.3 8.4 4.3
MACETAS 4.2 4.2 4.2 4.6 4.5 7.0 6.2 6.9 8.9 9.2 9.4 4.4 4.3 4.1 4.2 4.6 4.6 7.3 6.5 7.0 9.1 9.4 9.6 4.5
MESES

N-NO3
(mg/L)
N-NO3
(mg/L)
20.00
18.00
16.00
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
ROSARIO
CONTENIDO DE NITRATOS DEL SUELO
2007 2008 2009
0-30 6.25 6.97 7.01
30-60 6.79 8.14 9.98
60-90 8.44 9.54 9.61
20.00
18.00
16.00
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
ANO
MACETAS
CONTENIDO DE NITRATOS DEL SUELO
2007 2008 2009
0-30 5.54 4.92 4.41
30-60 7.49 5.74 4.85
60-90 9.43 12.74 17.77
ANO

CONCLUSIONES
Las programación del riego optimizada con sondas de
capacitancia FDR reduce la lixiviación de NO³, al mismo
tiempo hay un importante ahorro de agua.

DRENAJE AGRICOLA CON NEUMATICOS FUERA DE USO
(NFU) Y SU EFECTO SOBRE LA SALINIDAD DEL SUELO
Alfonso Luis Orozco Corral
XVIII Simposium Internacional sobre el Manzano
14 al 16 de Noviembre de 2012
Cuauhtémoc, Chihuahua, México

INTRODUCCION
Según FAO (1990), el riego deteriora una superficie de
suelo igual a la que entra en servicio bajo irrigación,
debido a la salinización y saturación causada por
drenaje inadecuado y riego excesivos.
Los NFU son un serio problema ambiental por su lenta
descomposición, riesgos de incendios y su contribución
a la propagación de enfermedades infecciosas y
cancerígenas.

OBJETIVOS
Disminuir la concentración de sales del suelo.
Impedir anegamientos (pudrición de raíces)
Captación de agua para reutilizarla en riegos.
Determinar el efecto del drenaje agrícola con NFU,
sobre la salinidad del suelo.

MATERIALES Y METODOS
Se realizo en 2007-08 y 2008-09 en dos Huertas:
Las Macetas: 253 ha con riego tradicional; se implementó el
drenaje agrícola con NFU con una extensión de 8.5 Km,
distribuidos en una área de 75 has y
El Rosario: 570 ha con riego programado con sondas FDR y
drenaje natural.
En cada huerta se marcaron 20 sitos para la toma mensual
de muestras de suelo a las profundidades de 0-30, 30-60 y 60-
90 cm.
Las medidas de conductividad eléctrica (C.E) se realizaron
por el método de extracción acuosa en las muestras del suelo,
con un probador con sensores de grafito.

Miles de
m³
VOLUMEN AGUA DRENADA EN CICLOS AGRICOLAS 2007-08 Y 2008-09
OCT
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
275
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
Rosario: 1.5 Mm³ Macetas: 1.1 Mm³
MESES
Rosario (Drenaje Natural en 570 ha) Macetas (Drenaje NFU en 253 ha)

C.E
(dS/m)
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
OCT
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
Conductividad Electrica del Suelo
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
MESES
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
60-90
30-60
0-30
Rosario 0-30
Macetas 0-30
Rosario 30-60
Macetas 30-60
Rosario 60-90
Macetas 60-90

CONCLUSIONES
El drenaje con NFU captó el 13% del volumen total de agua
aplicada por riego durante 2007-08 y 2008-09 (1.1 Mm³) y
fue rebombeada.
Disminuyó los riesgos de salinización ya que favoreció el
lavado de las sales perjudiciales acumuladas en el suelo.

Red de 8.3 Km
DRENAJE AGRICOLA (NFU)
51 MIL NFU (55 % del mpio.)
Disminución de C.E (salinidad)
y saturación del suelo

Reciclaje
Recuperación de agua

Aprovechamiento Integral del
Agua