1er. semestre - Año XXV - aespat

38 Celedonio Castanedo
de problemas conductuales son, con
todo, seres humanos completos e inteligentes.
En la TG: las resistencias son una forma
de mantener el equilibrio.
• En el AT Lo que se busca son las presiones
intra y extrapsíquicas a la que
las personas se hallan expuestas.
En la TG lo que se busca es la interrelación
del organismo con el ambiente.
• Ambos enfoques enfatizan el concepto
de elección personal.
• En el AT la patología se identifica como
la exclusión de alguno de los estados
del Yo: “Por medio de una actitud
estereotipada y predecible que se
mantiene con firmeza y hasta donde
es posible”. Berne (1961, 1981).
En la TG la alienación de algunas partes
de la personalidad, es lo que lleva
a que la persona no funcione de manera
óptima: La neurosis es dar la
misma respuesta ante situaciones
nuevas.
• En ambos enfoques se utilizan técnicas
de dramatización procedentes del
psicodrama y se trabaja con sueños.
ALGUNAS DIFERENCIAS
ENTRE EL AT Y LA TG
• En el AT la enfermedad proviene de
decisiones infantiles reversibles. Todas
las dificultades emocionales son curables,
los problemas mentales y emocionales
tienen como origen la perdida
de la autonomía, como consecuencia
de presiones culturales y sociales.
En la TG la enfermedad es consecuencia
de patrones rígidos en las
conductas presentes.
• El AT separa el comportamiento en
unidades simples fácilmente identificables
y comprensibles (análisis) y aplica
dicho análisis a los intercambios de
estímulos y respuestas entre las personas
(transacciones).
Revista de Análisis Transaccional y Psicología Humanista, Nº 56, Año 2007
La TG integra todo el comportamiento
de manera holística e incorpora el entorno
como un todo con el organismo.
• El AT es un enfoque más cognitivo.
La TG es un enfoque experiencial.
• El AT define la estructura de la personalidad
como estados del Yo Adulto,
Padre, Niño.
La TG identifica la estructura de la personalidad
con el Self, id, y ego.
• El AT no utiliza ni mecanismos ni resistencias.
La TG utiliza resistencias (desensibilización,
proyección, introyección, retroflexión,
deflexión y confluencia).
En consecuencia, mi propuesta consiste
en combinar los dos enfoques,
utilizando de ambas el encuadre y las
técnicas de integración que favorecerían
a ambas corrientes y a los terapeutas
que las practican.
REFERENCIAS
Berne, E. (1961). Transactional Analysis in
Psychotherapy. New York: Random House.
Traducción española: (1981). Análisis
Transaccional en Psicoterapia. Buenos
Aires: Psique.
Berne, E. (1968). Discurso de presentación
del Análisis Transaccional. IV Congreso
Internacional de Psicoterapia de Grupo,
Viena. Publicado en Transactional Analysis
Journal, 3. Traducido por Concepción
de Diego.
Castanedo, C. (1978). Análisis Transaccional
y Deficiencia Mental. III Congreso Latinoamericano
de Análisis Transaccional.
México, DF, 17-20, noviembre.
Castanedo, C. (1979). AT y Deficiencia Mental.
Asociación Latinoamericana de Análisis
Transaccional (REALAT), 3(5), 39-41.
Castanedo, C. (1981, 1982, 1987, 1999,
2002). Psicoterapias, pp. 405-431. En C.
Castanedo, Deficiencia Mental. Aspectos
teóricos y tratamientos. Madrid: CCS: 5ª
edición.