1er. semestre - Año XXV - aespat

Las caricias positivas en psicoterapia: indicaciones y contraindicaciones 135
munica su intención de abandonar el tratamiento.
Después de haber recibido a la terapeuta
en supervisión, me cito con Etienne y le
pregunto por el motivo de su decisión. Responde
que no es justo que la terapeuta le
“acuse” de ser curioso: “Me ha sonreído,
me ha dicho que le gustaba mi curiosidad,
pero yo no soy idiota hasta este punto; yo
sé muy bien que es malo ser curioso”.
En cuanto a mí, considero la curiosidad
como normal. Para F.English es un sentimiento
“natural”. En el caso de Etienne, es
probable que le hayan reprimido su curiosidad.
Su madre confirma que él jamás preguntó:
“Quería que nosotros le dijéramos lo
que conviene saber”. Sospecho que rechazaban
su curiosidad casi antes de que él se
hubiera dado cuenta. Nada me permite decir
que sus padres formularon en este campo
unas prohibiciones directas. De hecho,
ellos jamás fueron conscientes de curiosidad
alguna por su parte. Pienso que, si a la
vista de lo que produjo con Alain, la caricia
de la terapeuta reforzó las resistencias al
tratamiento, este hecho está unido a la profundidad
inhabitual de esta represión.
HIPÓTESIS TEÓRICA
El comportamiento de “racket” de Alain
puede comprenderse como un sustituto del
sentimiento real subyacente, que el padre
prohibió a edad muy temprana. Alain compensaba
esta prohibición con la cólera y
con su comportamiento desagradable.
Cuando recibe el Permiso para manifestar
su curiosidad original y verdadera, ya no
necesita más del “racket”.
Para explicar el caso de Etienne, es necesario
introducir una hipótesis nueva sobre
el desarrollo de los “rackets”. Recordemos
que éstos nacen en diferentes momentos
del desarrollo de la personalidad.
Yo creo que, subyacentes podemos encontrar
dos clases de sentimientos en los “rackets”:
1) sentimientos prohibidos en el mo-
mento de su aparición normal en la consciencia;
2) sentimientos rechazados cuando
el niño intenta expresarlos. En el primer
caso, la represión es profunda, y el Adulto
no puede aceptar el darse cuenta. Un
ejemplo: supongamos que un muchacho
reprime toda consciencia de sus sentimientos
de amor hacia su madre. En consecuencia,
todo su potencial de amor está reprimido.
Cada vez que, en su vida, se da el
amor, dice: “Es absurdo…un sentimiento
semejante no existe en la realidad… no es
más que para vender poesías”. La reacción
de su Adulto está contaminada por su Padre
Crítico y por su Niño asustado. Difiere
esta reacción de la del muchacho que es
consciente de amar a su madre, pero no
puede expresarlo. En este caso, dice del
amor: “Daría diez años de mi vida por conocer
un amor verdadero…aunque sea una
vez…amar y ser amado. No me ha ocurrido
nunca”. Si la terapeuta responde: “Estoy
segura de que lo conseguirás”, creerá que
es probable el cambio. Pero si dice esta
frase a Alain, es probable que intente interrumpir
su tratamiento.
El pasado de Alain y de Etienne confirma
mi hipótesis. La curiosidad de Alain fue reprimida
en el momento que intentó conscientemente
ponerla en práctica. La de
Etienne fue reprimida antes de que fuera
consciente de este sentimiento. Creo que
aquí esta la razón por la cual Alain puso fin
a su negativismo cuando le acariciamos
por su curiosidad. Al contrario, Etienne, al
recibir la misma caricia, decidió no proseguir
con su terapia.
REFERENCIAS
English, F. (1971). The Substitution Factor:
Rackets and Real Feeling. I. T.A.J., I, 4,
225-230; II. T.A.J. 1, 1972, 23-25. Traducción
española: (2007). “El factor de
sustitución: sentimientos parásitos y sentimientos
reales (I)”. En G. Friedlander,
Artículos seleccionados de Análisis Tran-
Revista de Análisis Transaccional y Psicología Humanista, Nº 56, Año 2007