Expediente de Radicación No ... - Rama Judicial

lo rodeaba. 3. “Inimputabilidad de responsabilidad al Dr. Roberto
Ortegón Páez”. En su condición de profesional de la salud, adquiere con su
paciente obligaciones de medio que fueron cumplidas a cabalidad en la
atención del parto que se investiga. 4. “Temeridad y mala fe de la
demandada”. Dentro de lo relatado en la demanda se efectúan alusiones
contrarias a la realidad, que pretenden crear una relación de causalidad
inexistente entre la actuación del demandado y los supuestos perjuicios
ocasionados, lo cual se hace evidente con el somero estudio de las pruebas
aportadas en la demanda. 5. “Excesiva tasación de perjuicios”. La parte
actora solicita por perjuicios una serie de sumas sin ningún sustento real,
exageradas y que contrarían ampliamente el espíritu de la norma.
La demandada, Médica Magdalena Ltda S.A. contestó la demanda para
hacer referencia a los hechos, de los cuales acepta algunos y rechaza otros,
para concluir que para endilgarle responsabilidad se deben probar los que la
constituyen, y en consecuencia se opone a las pretensiones de la demanda.
Hizo llamamiento en garantía a Seguros Colpatria, el cual fue rechazado de
plano por el a quo mediante auto de fecha 3 de marzo de 2003, por las razones
allí expuestas.
La EPS SANITAS S.A. contestó la demanda en forma extemporánea y
por lo tanto no se tuvo en cuenta. (auto de folio 578)
Refiriéndose a las defensas exceptivas, la parte actora manifiesta
oposición a su prosperidad, no comparte los términos en que la parte
demandada explica las cuestiones inherentes a los hechos de la demanda por
lo que insiste en las pretensiones demandatorias.
Fracasada la conciliación, se definió lo relacionado con las pruebas que
solicitó cada una de las partes y precluído el término para su práctica, se dio a
Proceso Ordinario
Katia Isabel Hernández Montiel contra EPS Sanitas S.A y otros 25-200200853 01
11