análisis y evaluación de los mecanismos de control ciudadano en la ...

de responder a los desafíos derivados de las crisis del petróleo y la deuda. Los fenómenos
más importantes que pusieron en evidencia el colapso de la matriz políticoeconómica
fueron la crisis fiscal del Estado; las altas tasas de inflación y el proceso de
erosión intra e interorganizacional de los actores colectivos predominantes del pasado.
Como respuesta a la crisis, los países iniciaron una serie de reformas con el objetivo
de rearticular las relaciones Estado-mercado-sociedad civil. Las primeras reformas,
conocidas con el nombre de reformas de primera generación, se caracterizaron por el
imperativo reduccionista. Estas reformas mantuvieron una íntima relación con la
apertura de la economía, la liberalización económica, la desregulación de los mercados
y, consecuentemente, la reducción del contenido y alcance de la intervención estatal,
el número de unidades organizativas y el tamaño del personal del Estado.
Como señala Oszlak (1992) “...esta simple reducción del aparato estatal no condujo a
su fortalecimiento (...) en la reforma del Estado, el cambio intraburocrático se convierte
en un aspecto parcial y, en buena medida, subordinado a la estrategia de reforma.
El meollo de la reforma estatal se traslada hacia la redefinición de las fronteras entre
el dominio de lo público y lo privado (...) la transformación de las relaciones entre el
Estado y la sociedad implica una externalización de la reforma. El alcance de la reforma
tiende a involucrar al conjunto de la sociedad civil, en la medida en que las
fronteras se corren, se adjudican nuevos papeles a diferentes grupos o actores sociales
o se priva a otros de los beneficios de la actividad del Estado” por lo tanto “estos programas
de reforma del Estado, partiendo de un diagnóstico que remarcaba más la hipertrofia
que la deformidad del Estado, han producido efectos devastadores sobre su
capacidad de gestión (...) estas medidas sólo consiguieron desnaturalizar aún más la
función de producción del Estado, es decir, le impidieron adecuar la combinación de
recursos requerida para el logro de sus fines y, por lo tanto, redujeron su capacidad
institucional” 10 .
Este último punto es, a nuestro juicio, el más crítico ya que afecta tanto la gobernabilidad
como la gobernancia 11 del sistema político. Un gobierno puede tener gobernabilidad
en la medida en que sus dirigentes cuenten con los necesarios apoyos políticos
para gobernar y, sin embargo, hacerlo mal porque le falta capacidad de “gobernancia”.
Como señala Bresser Pereira (1998:539) “esta existe cuando en un Estado su gobierno
posee las condiciones financieras y administrativas para transformar en realidad las
decisiones que toma. Un Estado en crisis fiscal, con ahorro público negativo y sin
recursos para realizar inversiones y mantener en funcionamiento las políticas públicas
existentes es un Estado inmovilizado. La crisis del Estado de los años ‘80 fue más que
nada una crisis de gobernancia pues se manifestó, primariamente, como una crisis
fiscal. Por eso las políticas de ajuste fiscal fueron colocadas en primer plano en esa
década. En los años ‘90 el ajuste fiscal continuó siendo fundamental pero fue necesario
10 Oszlak, O., “Estado y sociedad. Las nuevas fronteras”, mimeo, Buenos Aires, 1992.
11 El término en inglés es governance. Para más detalles véanse Bresser Pereira, “La reforma del aparato
del Estado y la Constitución brasileña”, Reforma y Democracia, Revista del CLAD, Caracas, Nº 4,
1995; World Bank, “Governance and development”, World Bank Publication, Washington, 1992.
8