análisis y evaluación de los mecanismos de control ciudadano en la ...

lity debe ser entendida en su forma tradicional de dar razones y justificaciones por
parte de los funcionarios públicos por las acciones realizadas. Especialmente cuando
éstas implican, como en el caso de las políticas públicas, una alteración en la distribución
del poder de la sociedad. Pero, al mismo tiempo, la accountability implica no sólo
la obligación del gobierno de mantener informados a los ciudadanos sino también la
posibilidad de que ello dé lugar a denuncias, a quejas y a posteriores sanciones por
parte del Estado a aquellos funcionarios que no cumplan con su deber 25 . Por lo tanto,
la capacidad institucional del Estado de responder a las denuncias ciudadanas (registradas,
por ejemplo, en los antiguos libros de quejas) se revela como un aspecto vital de
esta faceta de la accountability.
I.4. Control social, control ciudadano y accountability
La idea de control social pertenece al campo de la accountability, en la medida en que
la participación ciudadana se propone como una manera de control de las acciones del
Estado, diferente y complementaria a la forma establecida por la democracia representativa.
En otras palabras, el control social es aquel movimiento que, llevado adelante
por la ciudadanía, intenta poner en funcionamiento los mecanismos institucionales
que “prueben” la accountability, o la capacidad de rendir cuentas de los funcionarios
públicos.
Para autores como Bresser Pereira y Cunill Grau (1998) “el control social constituye
la forma a través de la cual la sociedad puede controlar directamente al Estado, en
adición a las formas de control representativas tradicionales. El control social constituye
también un control sobre las organizaciones públicas no estatales y las entidades
descentralizadas del Estado, distinto y complementario del control de procedimientos,
del control por resultados y del control por los mercados” 26 . Asimismo, los autores
distinguen entre “el control social difuso y el institucionalizado, así como el ejercido
a través de organizaciones y el de los ciudadanos como tales, es decir, sin mediaciones
de partidos o movimientos y el de aquellas organizaciones y movimientos que
apelan a la propagación de convicciones prácticas más ligadas a la defensa de derechos
que de intereses” 27 .
En un trabajo reciente, Bresser Pereira (1998) sostiene que toda sociedad utiliza una
serie de mecanismos de control para su acción coordinada. A partir de lo que el autor
llama un criterio funcional, clasifica a los mecanismos en una escala que va del más
difuso y automático al más concentrado y democrático. Según este criterio, el principio
general es que será más preferible el mecanismo de control que sea más general,
más difuso y más democrático. Por lo tanto, después del control por los mercados, el
control social es el mecanismo de control más democrático y difuso. La razón de ello
es que “el control social se efectúa cuando la sociedad se organiza formal e informal-
25
Grupo Sophia, Mecanismos de control social, Fundación Grupo Sophia, Buenos Aires, 1998, página
29.
26
Bresser Pereira, L. y Cunill Grau, N., Lo público no estatal en la reforma del Estado, Paidós, Bs. As.,
1998, páginas 29-39.
27 Ibid. op. cit., página 35.
13