La observación atribuida a Napoleón «Conozco a los ... - Educabolivia

su capacidad de juicio estaba disminuida. Napoleón retiró de la guerra a su
valeroso amigo y lo designó gobernador de la provincia de Iliria, un cargo
honorífico y de escasa responsabilidad. Junot lo ocupó poco tiempo, pues murió de
apoplejía en 1813. Hasta el fin ansió volver al lado de Napoleón. «Pobre Junot —
dijo Duroc—. Es como yo. Nuestra amistad con el emperador es la vida entera para
ambos».
Algunos mariscales de Napoleón compartían ese sentimiento. Oudinot, el
sencillo hijo de un cervecero de Bar-le-Duc, herido treinta y cuatro veces; su
ocupación favorita era, después de la cena, apagar velas a tiros de pistola;
Macdonaid, hijo del miembro de un clan escocés, originario de la isla de South Uist,
sus ocupaciones favoritas eran coleccionar vasos etruscos y tocar el violín; Ney,
nacido en Saarlouis, tenía como lengua materna el alemán, un héroe pelirrojo que
mascaba tabaco y a quien Napoleón valoraba en 300 millones de francos; Lefebvre,
el ex sargento mayor a quien en vísperas de Brumario Napoleón regaló su sable y
más tarde el ducado de Danzig. Lefebvre fue quien mejor conservó los generosos
regalos que Napoleón acumuló sobre sus mariscales.
Cuando un amigo le envidió su prosperidad, el título y el estilo de vida, el
canoso y viejo soldado observó: «Bien, puede usted tenerlo todo, pero por un
precio. Bajaremos al jardín y yo dispararé sobre usted sesenta veces; si no muere,
todo será suyo».
Napoleón era amigo también de los soldados rasos. Recordaba sus nombres, y
los trataba de tu. Demostraba lo que sentía por ellos compartiendo las privaciones
y los peligros. «Querida madre, si hubieras visto a nuestro emperador —escribió el
soldado Deflambart, de la infantería ligera, después de la batalla dejena—, siempre
en el centro de la pelea, alentando a sus tropas. Vimos caer a su lado a varios
generales y coroneles; incluso lo vimos con un grupo de tiradores donde el
enemigo podía verlo perfectamente. El mariscal Bessiéres y el príncipe Murat le
dijeron que estaba exponiéndose impropiamente, y entonces él se volvió y contestó
tranquilamente: "¿Por quién me toman? ¿Por un obispo?"» Entre los civiles
Napoleón tenía también muchos amigos, y aunque estas amistades carecían de la
intensidad de las anteriores, no por eso eran menos estrechas. Un ejemplo típico
de este grupo es Fierre Louis Roederer, un economista de Metz que fue también el
principal periodista republicano de Francia. Roederer tenía quince años más que
Napoleón, y su apariencia formaba un acentuado contraste con la de Napoleón,
pues Roederer tenía la cara huesuda y angulosa, y la nariz ganchuda. Los dos se
conocieron durante una cena ofrecida por Talleyrand el 13 de marzo de 1798.
Roederer había publicado una crítica de Napoleón en vista de que éste había
enviado oro de Italia directamente a los directores y no a los Consejos. «Encantado
de conocerlo —empezó Napoleón—. Admiré su talento hace dos años, cuando leí el
artículo en que me atacó».
Esta actitud era característica en Napoleón; mostraba cálida simpatía a los
hombres que manifestaban francamente su pensamiento. Llegó a admirar mucho a
Roederer, y consolidó una amistad que, por extraño que parezca, floreció
alimentada por las permanentes diferencias.
Cierro día, Bénézech, superintendente de las Tullerías, prohibió a los
trabajadores que se pasearan por los jardines en ropas de trabajo. Napoleón
consideró que la medida era impropiamente severa, y la anuló.
Roederer opinó que Napoleón estaba equivocado; «las ropas de trabajo son
para trabajar, no para pasear». Cuando Napoleón quiso incorporar al Tribunado a
poetas y a otros literatos, Roederer discrepó; sostenía que a los poetas les interesa
únicamente que se hable de ellos. Napoleón propuso inaugurar un Liceo en todas
las ciudades que tuviesen más de diez mil habitantes, y Roederer se opuso, y con
razón —pues afirmó que jamás hallaría un número suficiente de individuos
calificados—.
«Por supuesto, los tendré —replicó Napoleón—. Usted opone muchas
dificultades. Usted es como Jardín; como tengo la principal caballeriza de Francia,
nunca dispongo de caballo que montar. Con otra persona, dispondría de sesenta».
fue discutido punto por punto por el Consejo de Estado, bajo la presidencia de
Napoleón en cincuenta y siete sesiones, es decir más de la mitad.
Napoleón descubrió que coincidía con los abogados en las cuestiones más
esenciales: igualdad ante la ley, el fin de los derechos y las obligaciones feudales,
la inviolabilidad de la propiedad, el matrimonio como acto civil y no religioso, la
libertad de conciencia, la libertad de elegir el trabajo que uno realiza. Estos
principios fueron codificados.
Pero a veces Napoleón se oponía a los abogados, sobre todo en relación con el
tema de la familia. La Revolución había aumentado el poder del Estado a expensas
de la familia. Napoleón deseaba equilibrar la situación fortaleciendo la familia, y
sobre todo a su jefe; y adoptaba esta actitud porque entendía que la familia era la
mejor salvaguardia de los débiles y los oprimidos. Napoleón fue quien incorporó un
artículo que declaraba que los padres debían alimentar a sus hijos, si éstos eran
pobres, incluso en la edad adulta. Lo denominó el «plato de comida paterno».
Napoleón también deseaba obligar a los padres a suministrar dotes a sus hijas;
creía que de este modo se evitaría que las jóvenes contrajeran matrimonio —o se
vieran impedidas de hacerlo— contra su voluntad; y también quiso otorgar a los
abuelos el derecho de proteger a los nietos del maltrato de los padres. En esto,
como en otros aspectos. Napoleón no consiguió imponer su criterio.
La Revolución había sido a veces un nivelador imperativo. Por ejemplo, en
beneficio del igualitarismo, un decreto de 1794 estableció que un cabeza de familia
con tres hijos no podía legar a uno de los hijos más del 25 por ciento por encima de
lo que había legado a cualquiera de los dos restantes. Napoleón pensaba que debía
permitirse que un testador legase hasta la mitad de sus bienes a un hijo, con lo
cual por lo menos garantizaría que la casa de la familia pasara de una generación a
otra.
La única excepción estaría representada por las propiedades cuyo valor
superase los cien mil francos. Tronchet se opuso: «¿Cómo podemos saber si la
propiedad tiene o no un valor superior a los cien mil francos? Sería necesario usar
los servicios de expertos, lo cual sería costoso, lento, y materia de disputas
legales.» También aquí se rechazó la propuesta más liberal de Napoleón.
La ley francesa consideraba muertos a ciertos criminales, sobre todo a los de
carácter político. Estas personas no podían iniciar juicios, o hacer testamento.
Como el matrimonio ahora era un acto civil, los juristas llegaron a la conclusión de
que cuando se declaraba legalmente muerto a un hombre, su matrimonio también
concluía, y por lo tanto desde el punto de vista legal la esposa era viuda. Napoleón
protestó:
«Sería más humano matar al marido —y agregó—. En ese caso, por lo menos
su esposa podría levantar un altar en el jardín, e ir a llorar allí.» Propuso a los
juristas que contemplasen las consecuencias de su lógica desde el punto de vista
de la esposa, pero tampoco en esto consiguió salirse con la suya. Sólo en 1854 se
eliminó del derecho francés el concepto de «muerte legal».
Napoleón coincidía con el principio revolucionario de que el matrimonio era un
acto civil, pero deseaba que los jóvenes considerasen responsablemente la unión
conyugal. «El jefe del Registro Civil —observó Napoleón, sin duda porque recordaba
su propio matrimonio—, casa a una pareja sin la más mínima solemnidad. Es un
acto demasiado seco.
Necesitamos algunas palabras que eleven la ceremonia. Vean lo que hacen los
sacerdotes con su homilía. Tal vez el marido y la mujer no presten atención al
asunto, pero sus amigos lo tienen en cuenta.» Por desgracia, aunque el hecho no
es sorprendente, ni Napoleón ni su Consejo encontraron expresiones no religiosas
que originasen el efecto deseado. Napoleón tuvo más éxito cuando frustró la
propuesta de que las jóvenes se casaran a los trece años y los varones a los
quince. «Ustedes no permiten que los niños de quince años participen en contratos
legales; entonces, ¿cómo les permiten que intervengan en el más solemne de todos
los contratos? Es conveniente que los hombres no se casen antes de los veinte
años y las jóvenes antes de los dieciocho. Si no se procede así, la raza decaerá».